左某某
李長春（河北挺軒律師事務所）
羅某某
薛占秀

原告左某某，農(nóng)民。
委托代理人李長春，河北挺軒律師事務所律師。
被告羅某某，農(nóng)民。
委托代理人薛占秀。
原告左某某與被告羅某某為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告左某某及其委托代理人李長春，被告羅某某及其委托代理人薛占秀到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左某某訴稱，2013年11月27日早上9點，在磁縣馬頭工業(yè)城辛莊營村南大街路口永軍超市門口，被告騎電動車致原告左股骨頸骨折，后被告讓原告在邯鄲藍天骨科醫(yī)院住院，并做了左股骨頭置換術(shù)，住院期間的醫(yī)藥費被告已承擔。
現(xiàn)原告雖已出院，但左腿仍疼痛無法正常行走。
原告找被告協(xié)商，要求被告繼續(xù)給原告治療，遭被告拒絕。
為此，原告訴至法院
，請求人民法院
判令
:1、被告給付原告誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、護理費、交通費、鑒定費共計79953.7元。
2、訴訟費用由被告承擔。
被告羅某某辯稱，1、原告訴被告主體錯誤，2013年11月27日早上9點，原告騎自行車與被告的電動車根本沒有相撞，是原告當時因為慌張自己左轉(zhuǎn)彎摔倒；2、原告要求被告給付人身損害賠償不能成立:理由①、原告訴被告主體錯誤，被告根本就不應當承擔原告責任；②、從卷宗中顯示，原告根本就未提供病歷等相關(guān)證據(jù)，那么從何而來的誤工費、住院伙食補助費等要求；③、原告提供的證明不起任何法律效力，因為證明是原告方主觀書
寫，根本不是被告的真是意思，被告是為了減少麻煩，在原告強人所難的情況下簽的字。
綜上兩點，原告訴被告屬于訴訟主體錯誤，請求法院
依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，被告羅某某騎電動自行車將原告左某某撞到，造成原告左某某受傷的事實，有證人證言予以證實，且有被告羅某某簽名的證明予以佐證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認可；原告左某某因傷后續(xù)檢查費542.7元，有票據(jù)佐證，本院予以認可；原告的住院伙食補助費，參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，應為950元（50元／天×19天=950元）；原告主張的營養(yǎng)費，邯鄲藍天骨科醫(yī)院診斷證明書
證明需加強營養(yǎng)，應為950元（50元／天×19天=950元）；原告主張的誤工費，因原告未能充分提供其收入情況，按照2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算，誤工天數(shù)自住院之日（2013年11月27日）計算至定殘日前一日（2014年6月19日），共計211天，原告的誤工費應為:37.44元×211天=7899.84元；根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書
，原告的護理期限為150日，住院期間由其兒子李建國、蘆海超兩人護理，出院后由其兒子蘆海超一人護理，但原告未能提供護理人員的收入情況，李建國、蘆海超應按照2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算，原告的護理費應為6327.36元【（37.44元＋37.44元）×19天＋37.44元×（150天-19天）】；原告為農(nóng)村戶口，現(xiàn)年65歲，根據(jù)邯鄲律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書
，鑒定原告?zhèn)麣埖扔洖榫偶壱惶?，參照《河北?014年度交通事故賠償標準》，原告的殘疾賠償金為27306元（9102元×20%×［20年-（65歲-60歲）］】；原告請求的精神損害撫慰金，依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及邯鄲市律正司法鑒定中心司法鑒定意見，應為10000元。
原告主張的交通費有票據(jù)予以佐證，應為300元；原告主張鑒定費，有票據(jù)佐證，應為2000元。
被告稱原告所訴主體錯誤，原告提供證明上被告的簽字時在原告強迫的情況下所簽，未向本院提供證據(jù)，且原告受傷住院的費用均是被告負擔的，綜上，故對被告的該辯稱，本院不予采信。
庭審過程中，原告主張二次手術(shù)費，未向本院提供醫(yī)院相關(guān)證明及鑒定機構(gòu)的相關(guān)意見，本院不予考慮，待實際費用產(chǎn)生后，原告可另行起訴。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告羅某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告左某某檢查費542.7元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費950元、誤工費7899.84元、護理費6327.36元、殘疾賠償金27306元、精神損害撫慰金10000元、交通費300元、鑒定費2000元，共計56275.9元。
二、駁回原告左某某的其他訴訟請求。
案件受理費1800元，原告左某某負擔540元，被告羅某某負擔1260元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認為，被告羅某某騎電動自行車將原告左某某撞到，造成原告左某某受傷的事實，有證人證言予以證實，且有被告羅某某簽名的證明予以佐證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認可；原告左某某因傷后續(xù)檢查費542.7元，有票據(jù)佐證，本院予以認可；原告的住院伙食補助費，參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，應為950元（50元／天×19天=950元）；原告主張的營養(yǎng)費，邯鄲藍天骨科醫(yī)院診斷證明書
證明需加強營養(yǎng)，應為950元（50元／天×19天=950元）；原告主張的誤工費，因原告未能充分提供其收入情況，按照2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算，誤工天數(shù)自住院之日（2013年11月27日）計算至定殘日前一日（2014年6月19日），共計211天，原告的誤工費應為:37.44元×211天=7899.84元；根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書
，原告的護理期限為150日，住院期間由其兒子李建國、蘆海超兩人護理，出院后由其兒子蘆海超一人護理，但原告未能提供護理人員的收入情況，李建國、蘆海超應按照2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算，原告的護理費應為6327.36元【（37.44元＋37.44元）×19天＋37.44元×（150天-19天）】；原告為農(nóng)村戶口，現(xiàn)年65歲，根據(jù)邯鄲律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書
，鑒定原告?zhèn)麣埖扔洖榫偶壱惶?，參照《河北?014年度交通事故賠償標準》，原告的殘疾賠償金為27306元（9102元×20%×［20年-（65歲-60歲）］】；原告請求的精神損害撫慰金，依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及邯鄲市律正司法鑒定中心司法鑒定意見，應為10000元。
原告主張的交通費有票據(jù)予以佐證，應為300元；原告主張鑒定費，有票據(jù)佐證，應為2000元。
被告稱原告所訴主體錯誤，原告提供證明上被告的簽字時在原告強迫的情況下所簽，未向本院提供證據(jù)，且原告受傷住院的費用均是被告負擔的，綜上，故對被告的該辯稱，本院不予采信。
庭審過程中，原告主張二次手術(shù)費，未向本院提供醫(yī)院相關(guān)證明及鑒定機構(gòu)的相關(guān)意見，本院不予考慮，待實際費用產(chǎn)生后，原告可另行起訴。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告羅某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告左某某檢查費542.7元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費950元、誤工費7899.84元、護理費6327.36元、殘疾賠償金27306元、精神損害撫慰金10000元、交通費300元、鑒定費2000元，共計56275.9元。
二、駁回原告左某某的其他訴訟請求。
案件受理費1800元，原告左某某負擔540元，被告羅某某負擔1260元。

審判長：杜睿