左某某
池亞斌（河北滄州新華區(qū)東環(huán)法律事務所）
朱某某
劉鐵樂（河北秦鏡律師事務所）

原告（反訴被告）左某某，農(nóng)民。
委托代理人池亞斌，滄州市新華區(qū)東環(huán)法律事務所法律工作者。
被告（反訴原告）朱某某，農(nóng)民。
委托代理人劉鐵樂，河北秦鏡律師事務所律師。
原告（反訴被告）左某某訴被告（反訴原告）朱某某為義務幫工人受害賠償糾紛一案，本院受理后，被告（反訴原告）以道路交通事故人身損害賠償糾紛為由提出反訴，依法組成合議庭，合并不公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告（反訴被告）損失醫(yī)療費606元、賠償路燈款7000元、車損38207元、鑒定費3000元，總計48813元，提交了相關證據(jù)證實，被告（反訴原告）雖有異議，但原告（反訴被告）證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，本院予以認定；被告（反訴原告）損失醫(yī)療費1745.34元、交通費100元、住院伙食補助費100元、護理費236.38元、誤工費為3492元，總計5673.62元。被告（反訴原告）提交了相關證據(jù)證實，原告（反訴被告）雖有異議，但被告計算符合法律規(guī)定，本院認定。綜上原告、被告損失總計為54486.62元。
本次單方交通事故的發(fā)生經(jīng)過，原、被告各執(zhí)一詞，無法確定是原告幫忙，還是原告請被告吃飯，但原、被告系朋友關系，經(jīng)過事先聯(lián)系，原告拉乘被告去肅寧縣城雙方認可。單從本案錄音看，被告拽方向盤是可以認定的，但什么原因能夠讓被告突然拽方向盤呢，不管是原告說的理由，還是被告說的理由，被告因為生氣要求下車是可以認定的，發(fā)生交通事故后，雙方均沒有報警由交警隊確定事故責任，導致現(xiàn)在已經(jīng)無法確定誰該對此次事故負責，負什么責，原告作為車損一方，傷情較輕，應該對沒有報警負主要責任，被告拽方向盤是造成事故的原因之一，是否有車速過快的原因已無法認定，什么是被告拽方向盤的原因也因為當時沒由交警部門取證，在沒有第三方的情況下，原、被告趨利避害，無法查清，只能簡單推理認定，原告言行導致被告非常生氣，被告要求下車，在原告沒停車的情況下，被告拽方向盤，導致事故發(fā)生。顯然，如果被告要求下車，原告及時剎車，就不會導致發(fā)生如此嚴重的后果，綜上，原、被告對此次事故發(fā)生均負有責任，對不能確定交通事故責任劃分均存在過錯，按照公平原則，對原、被告造成的損失，以公平承擔為宜。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）損失48813元由被告（反訴原告）承擔24406.5元。
二、被告（反訴原告）損失5673.62元由原告（反訴被告）承擔2836.81元。
上述執(zhí)行事項從判決生效之日起十日內(nèi)履行清。（如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。）
案件受理費及反訴費共計1045元有原、被告均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告（反訴被告）損失醫(yī)療費606元、賠償路燈款7000元、車損38207元、鑒定費3000元，總計48813元，提交了相關證據(jù)證實，被告（反訴原告）雖有異議，但原告（反訴被告）證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，本院予以認定；被告（反訴原告）損失醫(yī)療費1745.34元、交通費100元、住院伙食補助費100元、護理費236.38元、誤工費為3492元，總計5673.62元。被告（反訴原告）提交了相關證據(jù)證實，原告（反訴被告）雖有異議，但被告計算符合法律規(guī)定，本院認定。綜上原告、被告損失總計為54486.62元。
本次單方交通事故的發(fā)生經(jīng)過，原、被告各執(zhí)一詞，無法確定是原告幫忙，還是原告請被告吃飯，但原、被告系朋友關系，經(jīng)過事先聯(lián)系，原告拉乘被告去肅寧縣城雙方認可。單從本案錄音看，被告拽方向盤是可以認定的，但什么原因能夠讓被告突然拽方向盤呢，不管是原告說的理由，還是被告說的理由，被告因為生氣要求下車是可以認定的，發(fā)生交通事故后，雙方均沒有報警由交警隊確定事故責任，導致現(xiàn)在已經(jīng)無法確定誰該對此次事故負責，負什么責，原告作為車損一方，傷情較輕，應該對沒有報警負主要責任，被告拽方向盤是造成事故的原因之一，是否有車速過快的原因已無法認定，什么是被告拽方向盤的原因也因為當時沒由交警部門取證，在沒有第三方的情況下，原、被告趨利避害，無法查清，只能簡單推理認定，原告言行導致被告非常生氣，被告要求下車，在原告沒停車的情況下，被告拽方向盤，導致事故發(fā)生。顯然，如果被告要求下車，原告及時剎車，就不會導致發(fā)生如此嚴重的后果，綜上，原、被告對此次事故發(fā)生均負有責任，對不能確定交通事故責任劃分均存在過錯，按照公平原則，對原、被告造成的損失，以公平承擔為宜。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告（反訴被告）損失48813元由被告（反訴原告）承擔24406.5元。
二、被告（反訴原告）損失5673.62元由原告（反訴被告）承擔2836.81元。
上述執(zhí)行事項從判決生效之日起十日內(nèi)履行清。（如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。）
案件受理費及反訴費共計1045元有原、被告均擔。

審判長：李孔山
審判員：周新苓
審判員：鞠雙士

書記員：蔣鳳穩(wěn)