左某某
高某
張穎華（隆化縣維民法律服務(wù)所）
羅海濤（河北意祥律師事務(wù)所）
宮樹(shù)明（河北意祥律師事務(wù)所）

原告左某某，住隆化縣。
原告高某，戶籍地湖北省隨州市。
委托代理人張穎華，隆化縣維民法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號(hào):30307121204830。
被某某隆化縣金某礦業(yè)有限公司，住所地隆化縣灣溝門鄉(xiāng)四道溝村老廠溝。
法定代表人金優(yōu)敏，經(jīng)理。
委托代理人羅海濤，河北意祥律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
委托代理人宮樹(shù)明，河北意祥律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):03071408210048。
原告左某某、高某與被某某隆化縣金某礦業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院2015年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被某某及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年7月8日原、被某某及杜春林所簽協(xié)議只約定杜春林將機(jī)器設(shè)備折款、礦石款、工程款及南溝修路款等255萬(wàn)元交付被某某后，再由被某某與原告核算，并未約定被某某給付原告的具體款項(xiàng)和數(shù)額。另原告亦未能提供證據(jù)證明南溝進(jìn)山路是其所修，而且工程費(fèi)支付清單記載，被某某支付的247萬(wàn)元費(fèi)用，收款人亦不全是原告。故不能確認(rèn)該8萬(wàn)元的南溝修路款應(yīng)當(dāng)歸原告所有。因此，對(duì)原告主張被某某給付其8萬(wàn)元工程款的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告左某某、高某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1930元，由原告左某某、高某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年7月8日原、被某某及杜春林所簽協(xié)議只約定杜春林將機(jī)器設(shè)備折款、礦石款、工程款及南溝修路款等255萬(wàn)元交付被某某后，再由被某某與原告核算，并未約定被某某給付原告的具體款項(xiàng)和數(shù)額。另原告亦未能提供證據(jù)證明南溝進(jìn)山路是其所修，而且工程費(fèi)支付清單記載，被某某支付的247萬(wàn)元費(fèi)用，收款人亦不全是原告。故不能確認(rèn)該8萬(wàn)元的南溝修路款應(yīng)當(dāng)歸原告所有。因此，對(duì)原告主張被某某給付其8萬(wàn)元工程款的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告左某某、高某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1930元，由原告左某某、高某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫海宇
審判員：王秉會(huì)
審判員：劉學(xué)升

書(shū)記員：付煥楠