原告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，群眾，現(xiàn)住邢臺(tái)市巨鹿縣。被告：邢臺(tái)筑鑫建設(shè)工程有限責(zé)任公司（原邢臺(tái)筑鑫裝飾裝修工程有限公司），住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)郭守敬大道張東路口西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：劉曉軍，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王京衛(wèi)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告左某某與被告邢臺(tái)筑鑫建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱筑鑫公司）追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2017年11月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告左某某、被告筑鑫公司的委托訴訟代理人王京衛(wèi)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告左某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付工程款36，209元及利息。2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年8月13日原告與被告訂立《工程施工合同》，從被告處承包“新華里188號(hào)小區(qū)”A9號(hào)樓的斷橋鋁門窗安裝、避雷連接、因安裝所產(chǎn)生的垃圾清掃等工程，工程總面積4，306平方米，每平方米價(jià)款為19元，工程竣工后驗(yàn)收合格且交付使用，已結(jié)算總價(jià)款的95%，剩余5%計(jì)4090.7元未結(jié)算。2013年4月20日原、被告訂立《施工合同糾紛》，從被告處承包位于邢臺(tái)市鋼鐵路與中華路交叉口“麒麟郡小區(qū)”9號(hào)樓、10號(hào)樓的斷橋鋁門窗安裝、避雷連接、因安裝所產(chǎn)生的垃圾清掃等工程，工程竣工后驗(yàn)收合格且交付使用，已結(jié)算總價(jià)款的95%，剩余5%計(jì)1，196元未結(jié)算。2013年6月9日原、被告簽訂《門窗安裝合同》一份，從被告處承包位于巨鹿縣“巨鹿濱河家園住宅小區(qū)”的塑鋼門、窗安裝等工程，工程總面積1，703平方米，每平方米價(jià)款為12元，工程竣工后驗(yàn)收合格且交付使用，已結(jié)算總價(jià)款的95%，剩余5%計(jì)1，021.8元未結(jié)算。2013年7月5日原、被告訂立《門窗安裝合同》一份，從被告處承包位于邢臺(tái)市橋西區(qū)××路與××交叉口“麒麟××期”18號(hào)樓的門、窗安裝（含鋼副框）等工程，副框總面積1，014平方米，每平方米5元，款已結(jié)清。主門窗面積2，305.67平方米，每平方米20元，工程竣工后驗(yàn)收合格且交付使用，已結(jié)算總價(jià)款的95%，剩余5%計(jì)2，305.6元未結(jié)算。2014年1月1日原、被告訂立《門窗安裝合同》一份，從被告處承包位于邢臺(tái)××路與××交叉口“麒麟××期”14號(hào)樓的斷橋鋁門、窗安裝（含鋼副框）等工程，副框總面積2，356.95平方米，每平方米價(jià)款為5元，款已結(jié)清，主門窗面積3，902.8964平方米，每平方米20元，工程竣工后驗(yàn)收合格且交付使用，已交付50，463.1元，尚欠27,594.9元。上述五次工程被告共欠原告工程款36，209元，具體明細(xì)為新華里188號(hào)A區(qū)9號(hào)樓工程的質(zhì)保金4，090.7元+巨鹿濱河家園小區(qū)工程質(zhì)保金1，021.8元+麒麟郡9#、10#樓，工程質(zhì)保金1，196元+麒麟灣18#樓質(zhì)保金2，305.6元+麒麟灣一期14#樓尾款27，594.9元=36，209元。經(jīng)多次催要未果，故訴至法院。被告筑鑫公司辯稱，原告自2012年至2015年2月7日持續(xù)從被告處承包工程，支取工程款，我方認(rèn)為至2015年2月7日共欠原告工程款應(yīng)當(dāng)以決算匯總單記載為準(zhǔn)；對其欠款明細(xì)及轉(zhuǎn)賬憑條真實(shí)性沒異議，但是在原告支取款項(xiàng)中還有2015年2月18日支取的2，000元。根據(jù)原、被告的安裝合同，原告系工程的施工方，在合同第4條第2.2項(xiàng)、第2.9項(xiàng)均約定原告對工程的質(zhì)量負(fù)責(zé)，同時(shí)在合同第7條原告對安裝工程承擔(dān)質(zhì)量保修義務(wù)，如果原告未按被告的通知進(jìn)行維修，則由被告安排人員維修，所產(chǎn)生的費(fèi)用在保修金中扣除。因原告施工質(zhì)量問題，其中2014年12月20日麒麟灣工程部從被告工程款中扣除費(fèi)用1，480.6元；2015年1月16日麒麟灣項(xiàng)目部扣除被告工程款3，779元；麒麟灣工程部于2017年3月9日、2016年12月30日針對原告施工的工程扣除工程款17，569.7元；麒麟灣物業(yè)維修及被告人工費(fèi)用計(jì)7，500元亦應(yīng)由原告支付。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本案雙方當(dāng)事人對原告主張的欠款明細(xì)包括新華里188號(hào)A區(qū)9號(hào)樓工程的質(zhì)保金4，090.7元+巨鹿濱河家園小區(qū)工程質(zhì)保金1，021.8元+麒麟郡9#、10#樓，工程質(zhì)保金1，196元+麒麟灣18#樓質(zhì)保金2，305.6元+麒麟灣一期14#樓尾款27，594.9元=36，209元沒有爭議，本院予以確認(rèn)。被告辯稱原告曾于2015年2月18日支取2，000元，該款未包含在原告訴稱的支取總款項(xiàng)中，原告對此亦無異議。被告辯稱原告所施工工程因施工質(zhì)量問題造成發(fā)包方扣款，原告對此不予認(rèn)可，根據(jù)2015年2月7日雙方對賬情況即“麒麟灣14#樓左某某班組安裝工程量決算匯總表”記載可知，截至該日被告應(yīng)付工程款55，692元，并未顯示相關(guān)扣款情況。另查明，被告原稱“邢臺(tái)筑鑫裝飾裝修工程有限公司”，成立于2010年11月10日，2017年2月28日更名為“邢臺(tái)筑鑫建設(shè)工程有限責(zé)任公司”。

本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明情況，原告所主張均系人工費(fèi)即勞動(dòng)報(bào)酬，本案案由應(yīng)認(rèn)定為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。被告對拖欠原告的勞動(dòng)報(bào)酬36，209元沒有異議，但辯稱原告曾于2015年2月18日支取2，000元應(yīng)予扣除，原告對此亦無異議，故原告主張不違反法律規(guī)定，本院支持被告給付原告勞動(dòng)報(bào)酬36，209元-2,000元=34,209元。被告辯稱的扣款事宜，原告不予認(rèn)可，且被告并未提交原告所施工工程涉及扣款的相關(guān)證據(jù)，本院對此不予采信。原告主張被告支付利息，因無約定，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法總法》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邢臺(tái)筑鑫建設(shè)工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告左某某勞動(dòng)報(bào)酬34,209元。二、駁回原告左某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)710元，減半收取計(jì)355元，由被告邢臺(tái)筑鑫建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張苗源

書記員：張為濤