原告：左平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　以上兩名原告的共同委托訴訟代理人：周洪恩，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊偉民，上海市天目律師事務(wù)所律師。
　　原告左平、張某某與被告沈某勤民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告左平及其兩名原告的共同委托訴訟代理人周洪恩、被告沈某勤的委托訴訟代理人楊偉民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告左平向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣本金10萬元。2、判令被告支付原告借款利息，以本金10萬元為基數(shù)，自2017年2月21日至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計算。事實(shí)和理由：兩名原告系夫妻關(guān)系。被告的嬸嬸陳某某以被告需要資金周轉(zhuǎn)向原告提出借款。原告分三次轉(zhuǎn)帳給被告共計10.4萬元。被告借款后，僅歸還4,000元，余款至今未歸還，原告遂訴至法院。
　　被告沈某勤辯稱，確實(shí)收到10.4萬元，是原告與案外人陳某某發(fā)生借款關(guān)系，陳某某因無銀行卡不能提現(xiàn)，被告是陳某某的侄子，陳某某提出走被告的賬戶，原告就把款項(xiàng)打入被告的賬戶，被告提現(xiàn)后全部給了陳某某。4,000元是根據(jù)陳某某的要求劃給原告的，不存在還款的問題。被告不同意原告的訴訟請求。
　　本院認(rèn)定的事實(shí)如下：案外人陳某某系被告嬸嬸，現(xiàn)羈押于上海市松江女子監(jiān)獄。原告左平分別于2016年2月21日轉(zhuǎn)賬給被告2.4萬，同日原告張某某轉(zhuǎn)賬給被告3萬。原告左平于2016年4月30日轉(zhuǎn)賬給被告5萬，共計10.4萬。
　　庭審中，法庭詢問原告(下面簡稱問)：“原被告的關(guān)系”原告：“不認(rèn)識被告”，問“起訴借款的依據(jù)”，原告：“沒有簽訂借條。陳某某在外放貸，經(jīng)常在我這里拿錢，2014、2015年的時候跟陳某某寫過借條，后來合作久了，就沒寫借條了。只是通過陳某某提供的下家賬號，打款給下家?！眴枺骸敖杩钍墙杞o誰的？”原告：“打款打給誰就是借給誰的，陳某某是介紹人，在中間賺息差?！眴枺骸盀楹握J(rèn)為借款是借給被告的？”原告：“被告也是由陳某某介紹的，打款打給被告的，借款就借給被告了?！?br/>　　庭審中，被告提供陳某某與原告的短信聊天截圖及轉(zhuǎn)帳記錄證明陳某某與原告有借貸關(guān)系，是實(shí)際借款人。原告對證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可并認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　本案審理中，陳某某向本院陳述，主要內(nèi)容：“……
　　轉(zhuǎn)帳給侄子的10.4萬元是我向左平所借的錢款，當(dāng)時我沒有銀行卡，就將我侄子卡號提供給左平，讓她將10.4元轉(zhuǎn)入該卡……”。原告對陳某某的陳述筆錄不認(rèn)可，被告無異議。
　　審理中，原告未就雙方存在借款關(guān)系提供確鑿證據(jù)。
　　現(xiàn)原告因催款無著遂提起本案訴訟。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。另根據(jù)法律規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明；被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案原告雖提供了交付10.4萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，并陳述轉(zhuǎn)帳錢款系被告所借，被告予以否認(rèn)并提供原告與陳某某短信聊天截圖及轉(zhuǎn)帳記錄，陳述陳某某是實(shí)際借款人。根據(jù)該陳述，考慮到本案被告與陳某某的特殊關(guān)系并結(jié)合原告陳述并不認(rèn)識被告等借款細(xì)節(jié)以及陳某某向本院所作的陳述，被告所述更符合常理。此外，本案爭議是大額錢款，出借方應(yīng)有審慎義務(wù)，原告在不認(rèn)識被告情況下就冒然出借巨款，不符合普通百姓的作法。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告在被告否認(rèn)轉(zhuǎn)帳錢款是借款情況下，應(yīng)提供進(jìn)一步證據(jù)予以證明?，F(xiàn)原告的訴訟請求缺乏確鑿、充分的證據(jù)，本院無法支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告左平、張某某要求被告沈某勤歸還借款10萬元并支付利息的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)收取為1,150元，由原告左平、張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葉??嶺

書記員：傅佳怡