左常言
遲敬武（山東瀚生律師事務所）
左某
太平財產保險有限公司青島分公司
臧曉運（山東華政律師事務所）

原告左常言，農民。
委托代理人遲敬武，山東瀚生律師事務所律師。
被告左某，農民。
被告太平財產保險有限公司青島分公司，住所地青島市嶗山區(qū)海爾路182-6號財富大廈5層。
負責人梁忠權，系該公司總經理。
委托代理人臧曉運，山東華政律師事務所律師。
原告左常言與被告左某、太平財產保險股份有限公司青島分公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告左常言于2014年6月24日向本院提起訴訟，本院于2014年6月24日受理后，由審判員趙顯秀擔任審判長，并擔任本案主審，與人民陪審員孟慶喜、孫云豪共同組成合議庭，并依法向被告左某、太平財產保險股份有限公司青島分公司送達了民事起訴狀、應訴通知書和開庭傳票。本院于2014年8月11日公開開庭審理了本案。原告左常言委托代理人遲敬武，被告太平財產保險股份有限公司青島分公司委托代理人藏曉運到庭參加了訴訟，被告左某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席開庭進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為:被告左某未到庭質證，應視為其放棄質證和抗辯的權利，且被告太平財產保險股份有限公司青島分公司無異議，故對此證據，本院予以確認。
證據二、出示萊西市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥明細證實:原告左常言傷后于當日被送往萊西市市立醫(yī)院救治，被該院診斷為:右脛腓骨遠端粉碎性骨折并踝關節(jié)脫位住院治療并在該院31天，支出醫(yī)療費21496.42元。2012年12月26日原告左常言好轉出院，出院醫(yī)囑為:術后兩個月取脛腓骨聯(lián)合處鋼釘，不適隨診。2013年1月28日原告左常言到萊西市市立醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:右三踝骨骨折并脫位術，并在該院住院治療5天，支出醫(yī)療費3006.71元。2014年3月11日原告左常言再次到該院繼續(xù)就診，被該院診斷為右脛腓骨遠端粉碎性骨折術后，并在該院住院治療9天，支出醫(yī)療費3809.97元。
被告太平財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:對以上證據的真實性無異議，應當扣除自費藥。
本院認為:被告太平財產保險股份有限公司青島分公司對此證據，真實性無異議，故對此證據，本院予以確認。被告太平財產保險股份有限公司青島分公司主張應當扣除自費藥，因其未能提供證據證明，對此，本院不予支持。
證據三、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、司法鑒定費收據1份證實:原告左常言之傷，被萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:雙十級傷殘，左常言出院后需1人護理60日，為此，原告左常言支出鑒定費1600元。
被告太平財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:系原告單方委托，庭后七日內當面向法庭提交鑒定申請及相關證據，逾期視為放棄申請鑒定。
本院認為:被告太平財產保險股份有限公司青島分公司在規(guī)定的期限內未提出申請，故對此證據，本院予以確認。
證據四、出示工商新村物業(yè)辦公室證明、戶口本證實:被扶養(yǎng)人身份情況。
被告太平財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:戶口本的真實性無異議，物業(yè)無資質出具該證明。
本院認為:原告左常言出示的戶口簿足以證明，被撫養(yǎng)人之間的關系，對此證據，本院予以確認。但對工商新村物業(yè)辦公室證明，本院不予采信。
經審理查明:2012年11月26日9時30分許，被告左某駕駛魯B×××××號轎車，由萊西市工商新村小區(qū)6號樓下車庫向外倒車，遇原告左常言在車庫旁邊站立，因被告左某倒車觀察不周，車輛將原告左常言右腳壓傷。該事故經萊西市公安局交通警察大隊現場勘查及調查后認定:被告左某倒車未確認安全的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條 ?之規(guī)定，應承擔事故全部責任；原告左常言不承擔事故責任。
原告左常言傷后于當日被送往萊西市市立醫(yī)院救治，被該院診斷為:右脛腓骨遠端粉碎性骨折并踝關節(jié)脫位住院治療并在該院31天，支出醫(yī)療費21496.42元。2012年12月26日原告左常言好轉出院，出院醫(yī)囑為:術后兩個月取脛腓骨聯(lián)合處鋼釘，不適隨診。2013年1月28日原告左常言到萊西市市立醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:右三踝骨骨折并脫位術，并在該院住院治療5天，支出醫(yī)療費3006.71元。2014年3月11日原告左常言再次到該院繼續(xù)就診，被該院診斷為右脛腓骨遠端粉碎性骨折術后，并在該院住院治療9天，支出醫(yī)療費3809.97元。上述原告左常言為治傷支出醫(yī)療費共計28313.1元。2013年4月20日原告左常言之傷，被萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:雙十級傷殘，左常言出院后需1人護理60日，為此，原告左常言支出鑒定費1600元。原告左常言住院期間被告左某為其墊付醫(yī)療費30000元。
被告左某駕駛其個人所有的魯B×××××號轎車，在被告太平財產保險股份有限公司青島分公司投有機動車交通事故責任強制保險及不計免賠30萬元第三者責任險。保險期間發(fā)生本次交通事故。
另查明:原告左常言姐弟二人，其戶口性質為非農業(yè)家庭戶，其父左言義，xxxx年xx月xx日出生系退休人員。其母周淑娥，xxxx年xx月xx日出生。其女左×甲，xxxx年xx月xx日出生。其子左×乙，xxxx年xx月xx日出生。
本案經調解，未能達成協(xié)議。
本院所確認的上述事實，有萊西市公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書、萊西市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案，收費單據，萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，證明，保單復印件，當事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經開庭質證和本院審查，足以采信。
綜上所述，本院認為，被告左某駕駛魯B×××××號轎車，由萊西市工商新村小區(qū)6號樓下車庫向外倒車，遇原告左常言在車庫旁邊站立，因被告左某倒車觀察不周，車輛將原告左常言右腳壓傷的事實清楚，證據確實充分。根據二者的違法行為與交通事故之間的因果關系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告左常言不承擔事故責任；被告左某承擔事故全部責任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定正確，本院予以采信。因被告左某駕駛其個人所有的魯B×××××號轎車，在被告太平財產保險股份有限公司青島分公司處投有機動車交通事故責任強制保險，被告太平財產保險股份有限公司青島分公司依法負有直接向原告支付賠償款的法定義務，故對于原告因本次事故所造成的合理經濟損失，應由被告太平財產保險股份有限公司青島分公司在強制保險責任各分項限額范圍內首先予以賠償；超過責任限額部分再由被告左某按其所負事故責任承擔相應的賠償責任。鑒于本案實際情況，被告左某承擔100%責任，原告左常言不承擔事故責任為宜。被告左某個人所有的魯B×××××號轎車，在被告太平財產保險股份有限公司青島分公司投保不計免賠30萬元第三者商業(yè)險，故被告左某應承擔的賠償款，應有被告太平財產保險股份有限公司青島分公司按照合同的約定承擔民事賠償責任。關于原告主張的賠償項目、標準及賠償數額，應根據相關法律法規(guī)結合原、被告提供的證據予以確定。1、原告左常言主張醫(yī)療費28359.1元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據、住院費用明細匯總表等相關證據證明的與治療本傷害有關的醫(yī)療費28313.1元，本院予以認定，其他因無病歷、處方記載的，不能證實系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認定。2、原告左常言主張誤工費16840.8元（144天×116.95元／天），護理費12279.75元［（45天×116.95元／天）＋（116.95元／天×60天）］，住院伙食補助費900元（20元／天×45天），殘疾賠償金84544.8元（35227元／年×20年×12%），鑒定費1600元，被扶養(yǎng)人左×甲生活費6618元（22060元／年×5年×12%÷2人），被扶養(yǎng)人左×乙生活費17206.8元（22060元／年×13年×12%÷2人），被扶養(yǎng)人周淑娥生活費19854元（22060元／年×15年×12%÷2人），精神撫慰金1000元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認。3、原告左常言主張被扶養(yǎng)人左言義生活費17206.8元（22060元／年×13年×12%÷2人），因其系退休人員有一定的生活來源，對此，本院不予支持。4、原告左常言主張交通費300元，因其未能提供證據證明，對此，本院不予支持。
原告左常言主張誤工費16840.8元，護理費12279.75元，傷殘賠償金84554.8元，被撫養(yǎng)人周淑娥生活費19854元，被撫養(yǎng)人左×甲生活費6618元，被撫養(yǎng)人左×乙生活費17206.8元，精神撫慰金1000元計158354.15元，超出機動車交通事故責任強制保險中死亡殘疾賠償110000元的限額，應有被告太平財產保險股份有限公司青島分公司承擔110000元，超出限額部分48354.15元（158354.15元-110000元），由被告左某全部承擔。原告左常言醫(yī)療費28313.1元，住院伙食補助費900元計29213.1元，超出機動車交通事故責任強制保險中醫(yī)藥費賠償10000元的限額，應有被告太平財產保險股份有限公司青島分公司承擔10000元，超出限額部分19213.1元（29213.1元-10000元），由被告左某全部承擔。上述被告左某應承擔67567.25元（48354.15元＋19213.1元），未超出其所投保的不計免賠30萬元，應由被告太平財產保險股份有限公司青島分公司全部承擔。
綜上，被告太平財產保險股份有限公司青島分公司應當賠償原告左常言經濟損失187567.25元（110000元＋10000元＋67567.25元）。原告左常言之經濟損失已有被告太平財產保險股份有限公司青島分公司全部承擔，被告左某民事賠償責任免除。被告左某已墊付醫(yī)療費30000元，應由原告左常言予以返還。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司青島分公司于判決生效之日起10日內賠償原告左常言經濟損失187567.25元。
二、駁回原告左常言對被告左某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4416元、速遞費120元、鑒定費1600元計6136元，由被告太平財產保險股份有限公司青島分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院

本院認為:被告左某未到庭質證，應視為其放棄質證和抗辯的權利，且被告太平財產保險股份有限公司青島分公司無異議，故對此證據，本院予以確認。
證據二、出示萊西市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥明細證實:原告左常言傷后于當日被送往萊西市市立醫(yī)院救治，被該院診斷為:右脛腓骨遠端粉碎性骨折并踝關節(jié)脫位住院治療并在該院31天，支出醫(yī)療費21496.42元。2012年12月26日原告左常言好轉出院，出院醫(yī)囑為:術后兩個月取脛腓骨聯(lián)合處鋼釘，不適隨診。2013年1月28日原告左常言到萊西市市立醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:右三踝骨骨折并脫位術，并在該院住院治療5天，支出醫(yī)療費3006.71元。2014年3月11日原告左常言再次到該院繼續(xù)就診，被該院診斷為右脛腓骨遠端粉碎性骨折術后，并在該院住院治療9天，支出醫(yī)療費3809.97元。
被告太平財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:對以上證據的真實性無異議，應當扣除自費藥。
本院認為:被告太平財產保險股份有限公司青島分公司對此證據，真實性無異議，故對此證據，本院予以確認。被告太平財產保險股份有限公司青島分公司主張應當扣除自費藥，因其未能提供證據證明，對此，本院不予支持。
證據三、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、司法鑒定費收據1份證實:原告左常言之傷，被萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:雙十級傷殘，左常言出院后需1人護理60日，為此，原告左常言支出鑒定費1600元。
被告太平財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:系原告單方委托，庭后七日內當面向法庭提交鑒定申請及相關證據，逾期視為放棄申請鑒定。
本院認為:被告太平財產保險股份有限公司青島分公司在規(guī)定的期限內未提出申請，故對此證據，本院予以確認。
證據四、出示工商新村物業(yè)辦公室證明、戶口本證實:被扶養(yǎng)人身份情況。
被告太平財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:戶口本的真實性無異議，物業(yè)無資質出具該證明。
本院認為:原告左常言出示的戶口簿足以證明，被撫養(yǎng)人之間的關系，對此證據，本院予以確認。但對工商新村物業(yè)辦公室證明，本院不予采信。
經審理查明:2012年11月26日9時30分許，被告左某駕駛魯B×××××號轎車，由萊西市工商新村小區(qū)6號樓下車庫向外倒車，遇原告左常言在車庫旁邊站立，因被告左某倒車觀察不周，車輛將原告左常言右腳壓傷。該事故經萊西市公安局交通警察大隊現場勘查及調查后認定:被告左某倒車未確認安全的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條 ?之規(guī)定，應承擔事故全部責任；原告左常言不承擔事故責任。
原告左常言傷后于當日被送往萊西市市立醫(yī)院救治，被該院診斷為:右脛腓骨遠端粉碎性骨折并踝關節(jié)脫位住院治療并在該院31天，支出醫(yī)療費21496.42元。2012年12月26日原告左常言好轉出院，出院醫(yī)囑為:術后兩個月取脛腓骨聯(lián)合處鋼釘，不適隨診。2013年1月28日原告左常言到萊西市市立醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:右三踝骨骨折并脫位術，并在該院住院治療5天，支出醫(yī)療費3006.71元。2014年3月11日原告左常言再次到該院繼續(xù)就診，被該院診斷為右脛腓骨遠端粉碎性骨折術后，并在該院住院治療9天，支出醫(yī)療費3809.97元。上述原告左常言為治傷支出醫(yī)療費共計28313.1元。2013年4月20日原告左常言之傷，被萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:雙十級傷殘，左常言出院后需1人護理60日，為此，原告左常言支出鑒定費1600元。原告左常言住院期間被告左某為其墊付醫(yī)療費30000元。
被告左某駕駛其個人所有的魯B×××××號轎車，在被告太平財產保險股份有限公司青島分公司投有機動車交通事故責任強制保險及不計免賠30萬元第三者責任險。保險期間發(fā)生本次交通事故。
另查明:原告左常言姐弟二人，其戶口性質為非農業(yè)家庭戶，其父左言義，xxxx年xx月xx日出生系退休人員。其母周淑娥，xxxx年xx月xx日出生。其女左×甲，xxxx年xx月xx日出生。其子左×乙，xxxx年xx月xx日出生。
本案經調解，未能達成協(xié)議。
本院所確認的上述事實，有萊西市公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書、萊西市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案，收費單據，萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，證明，保單復印件，當事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經開庭質證和本院審查，足以采信。
綜上所述，本院認為，被告左某駕駛魯B×××××號轎車，由萊西市工商新村小區(qū)6號樓下車庫向外倒車，遇原告左常言在車庫旁邊站立，因被告左某倒車觀察不周，車輛將原告左常言右腳壓傷的事實清楚，證據確實充分。根據二者的違法行為與交通事故之間的因果關系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告左常言不承擔事故責任；被告左某承擔事故全部責任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定正確，本院予以采信。因被告左某駕駛其個人所有的魯B×××××號轎車，在被告太平財產保險股份有限公司青島分公司處投有機動車交通事故責任強制保險，被告太平財產保險股份有限公司青島分公司依法負有直接向原告支付賠償款的法定義務，故對于原告因本次事故所造成的合理經濟損失，應由被告太平財產保險股份有限公司青島分公司在強制保險責任各分項限額范圍內首先予以賠償；超過責任限額部分再由被告左某按其所負事故責任承擔相應的賠償責任。鑒于本案實際情況，被告左某承擔100%責任，原告左常言不承擔事故責任為宜。被告左某個人所有的魯B×××××號轎車，在被告太平財產保險股份有限公司青島分公司投保不計免賠30萬元第三者商業(yè)險，故被告左某應承擔的賠償款，應有被告太平財產保險股份有限公司青島分公司按照合同的約定承擔民事賠償責任。關于原告主張的賠償項目、標準及賠償數額，應根據相關法律法規(guī)結合原、被告提供的證據予以確定。1、原告左常言主張醫(yī)療費28359.1元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據、住院費用明細匯總表等相關證據證明的與治療本傷害有關的醫(yī)療費28313.1元，本院予以認定，其他因無病歷、處方記載的，不能證實系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認定。2、原告左常言主張誤工費16840.8元（144天×116.95元／天），護理費12279.75元［（45天×116.95元／天）＋（116.95元／天×60天）］，住院伙食補助費900元（20元／天×45天），殘疾賠償金84544.8元（35227元／年×20年×12%），鑒定費1600元，被扶養(yǎng)人左×甲生活費6618元（22060元／年×5年×12%÷2人），被扶養(yǎng)人左×乙生活費17206.8元（22060元／年×13年×12%÷2人），被扶養(yǎng)人周淑娥生活費19854元（22060元／年×15年×12%÷2人），精神撫慰金1000元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認。3、原告左常言主張被扶養(yǎng)人左言義生活費17206.8元（22060元／年×13年×12%÷2人），因其系退休人員有一定的生活來源，對此，本院不予支持。4、原告左常言主張交通費300元，因其未能提供證據證明，對此，本院不予支持。
原告左常言主張誤工費16840.8元，護理費12279.75元，傷殘賠償金84554.8元，被撫養(yǎng)人周淑娥生活費19854元，被撫養(yǎng)人左×甲生活費6618元，被撫養(yǎng)人左×乙生活費17206.8元，精神撫慰金1000元計158354.15元，超出機動車交通事故責任強制保險中死亡殘疾賠償110000元的限額，應有被告太平財產保險股份有限公司青島分公司承擔110000元，超出限額部分48354.15元（158354.15元-110000元），由被告左某全部承擔。原告左常言醫(yī)療費28313.1元，住院伙食補助費900元計29213.1元，超出機動車交通事故責任強制保險中醫(yī)藥費賠償10000元的限額，應有被告太平財產保險股份有限公司青島分公司承擔10000元，超出限額部分19213.1元（29213.1元-10000元），由被告左某全部承擔。上述被告左某應承擔67567.25元（48354.15元＋19213.1元），未超出其所投保的不計免賠30萬元，應由被告太平財產保險股份有限公司青島分公司全部承擔。
綜上，被告太平財產保險股份有限公司青島分公司應當賠償原告左常言經濟損失187567.25元（110000元＋10000元＋67567.25元）。原告左常言之經濟損失已有被告太平財產保險股份有限公司青島分公司全部承擔，被告左某民事賠償責任免除。被告左某已墊付醫(yī)療費30000元，應由原告左常言予以返還。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司青島分公司于判決生效之日起10日內賠償原告左常言經濟損失187567.25元。
二、駁回原告左常言對被告左某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4416元、速遞費120元、鑒定費1600元計6136元，由被告太平財產保險股份有限公司青島分公司負擔。

審判長：趙顯秀
審判員：孟慶喜
審判員：孫云豪

書記員：李曉華