上訴人（原審被告）：謝桂蘭。
委托代理人：甘海英，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃強(qiáng)，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：左峰林。
委托代理人：田華，北京惠誠(chéng)（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人謝桂蘭為與被上訴人左峰林合伙協(xié)議糾紛一案，不服武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00884號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2010年8月，左峰林與謝桂蘭約定合伙共同從事服裝經(jīng)營(yíng)。2012年6月2日雙方簽訂書面《協(xié)議》，終止合伙關(guān)系。協(xié)議約定，謝桂蘭應(yīng)從合伙財(cái)產(chǎn)中付給左峰林人民幣106105.30元，其中76105.30元在簽訂協(xié)議后立即給付，余下的30000元在協(xié)議簽訂后的兩年內(nèi)支付。合伙終止后，謝桂蘭在銷售“左派”品牌服裝時(shí)，左峰林不能干涉。同時(shí)，謝桂蘭提供價(jià)值30000元的服裝給左峰林代銷。協(xié)議訂立后，謝桂蘭向左峰林支付了76105.30元，但至約定2年還款期限屆滿，謝桂蘭未按協(xié)議支付余下的30000元?，F(xiàn)左峰林訴至原審法院要求謝桂蘭支付30000元。審理中，在2012年6月2日雙方簽訂《協(xié)議》中“甲方處”簽署名字的倪某某到庭陳述沒有參加左峰林與謝桂蘭的合伙經(jīng)營(yíng)，沒有投資，在該《協(xié)議》上簽名僅起在場(chǎng)證明的作用。謝桂蘭亦對(duì)倪某某上述陳述無異議，同時(shí)謝桂蘭確認(rèn)左峰林兒子左某沒有參與合伙。
原審法院認(rèn)為，2012年6月2日左峰林與謝桂蘭簽訂的《協(xié)議》系雙方終止合伙銷售服裝時(shí)對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)處理的書面協(xié)議，該協(xié)議沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。雙方應(yīng)按協(xié)議履行，約定2年還款期限屆滿后，謝桂蘭未按協(xié)議約定支付30000元系違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行協(xié)議義務(wù)。審理中，謝桂蘭提交的證據(jù)不足以證明雙方的協(xié)議不是真實(shí)意思表示，其提交的信用卡付款記錄及證人證言也不足以證明相關(guān)款項(xiàng)已支付給左峰林。謝桂蘭如已支付款項(xiàng)給案外第三人，可另案主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第五十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、謝桂蘭于本判決生效后十日內(nèi)向左峰林給付人民幣30000元；二、謝桂蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同類貸款利率向左峰林給付2014年6月2日起至本判決生效之日的逾期付款違約金；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)550元減半收取275元，由謝桂蘭負(fù)擔(dān)（此款左峰林已墊付，謝桂蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)付給左峰林）。
二審查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一是合伙主體如何認(rèn)定，二是左峰林是否有幫助謝桂蘭銷售商品的義務(wù)，三是雙方簽訂合伙終止《協(xié)議》時(shí)是否還有其他賬目沒有清理。關(guān)于合伙主體問題，謝桂蘭上訴認(rèn)為左某是合伙人、倪某某在《協(xié)議》上簽字應(yīng)當(dāng)參加訴訟，本院認(rèn)為，一審對(duì)倪某某進(jìn)行了調(diào)查，倪某某陳述沒有參加合伙、沒有投資，謝桂蘭在2015年1月13日的筆錄中對(duì)倪某某的陳述無異議，同時(shí)謝桂蘭陳述左某沒有參加合伙，現(xiàn)在謝桂蘭無證據(jù)證明左某是合伙人，結(jié)合2012年6月2日的《協(xié)議》以及同日謝桂蘭向左峰林出具的欠條，一審認(rèn)定本案合伙主體為左峰林和謝桂蘭，證據(jù)充分，并無不當(dāng)。關(guān)于左峰林是否有幫助謝桂蘭銷售商品的義務(wù)的問題，謝桂蘭的依據(jù)是合伙終止《協(xié)議》第4條，但從該條文內(nèi)容來看，沒有關(guān)于左峰林幫助謝桂蘭銷售商品的約定，謝桂蘭認(rèn)為左峰林沒有履行該義務(wù)而拒絕支付所欠貨款，缺乏依據(jù)。關(guān)于雙方簽訂合伙終止《協(xié)議》時(shí)是否還有其他賬目沒有清理的問題，謝桂蘭稱2012年6月2日前還有部分賬目沒有理清，本院認(rèn)為，該協(xié)議是雙方為終止合作所簽，《協(xié)議》寫明“盤存認(rèn)可的賬目從此了斷，不再追究”，謝桂蘭認(rèn)為簽協(xié)議時(shí)部分賬目沒有清算，但沒有證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，僅憑其陳述不足以推翻《協(xié)議》約定。綜上，謝桂蘭的上訴請(qǐng)求依據(jù)不足。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由謝桂蘭負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐子岑 審判員　　龔治國(guó) 審判員　　蹇鵬飛

書記員：鄭蓉蓉