左某某
左紅軍
余愛品
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市曾都支公司
劉光軍（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告左某某，農(nóng)民。
原告左紅軍，個體工商。
上列二
原告
委托代理人余愛品。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告李某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市曾都支公司。
住所地:隨州市舜井大道。
負責人何詩佳，總經(jīng)理。
委托代理人劉光軍，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告左某某、左紅軍與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市曾都支公司（以下簡稱中保曾都支公司）交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王保東適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告左某某、左紅軍的委托代理人余愛品、被告李某某、中保曾都支公司的委托代理人劉光軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左某某、左紅軍訴稱，2014年10月3日20時10分許，被告李某某駕駛鄂S×××××號轎車沿212省道由萬店鎮(zhèn)往塔兒灣方向行駛，當行至73kM＋900m處與同向前方由左某某駕駛的手扶拖拉機（車載左紅軍）尾隨相撞，造成雙方車輛受損及我們倆受傷的交通事故。
事故車輛鄂S×××××號轎車在被告中保曾都支公司投保有交強險和不計免賠商業(yè)第三者責任險，故我們的經(jīng)濟損失67913.15元應由被告中保曾都支公司在保險范圍內(nèi)賠付。
被告李某某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，但鄂S×××××號轎車在中保曾都支公司投保有交強險和不計免賠商業(yè)第三者責任險，原告的損失應由中保曾都支公司賠付。
被告中保曾都支公司辯稱，對本次交通事故的發(fā)生是不持異議，但被告李某某在事故發(fā)生后駕車離開現(xiàn)場，具有逃逸行為，故原告的經(jīng)濟損失只能在交強險范圍內(nèi)賠付，但鑒定費和訴訟費不應由保險公司承擔。
本院認為，本案交通事故責任經(jīng)公安交警作出的交通事故認定書認定，被告李某某負此次事故的全部責任。
事故雙方當事人對該事故責任認定均未提出異議，本院予以采信。
因此次交通事故給原告左某某、左紅軍造成的經(jīng)濟損失依法應由被告李某某承擔賠償責任。
因鄂S×××××號轎車在被告中保曾都支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，原告左某某、左紅軍的經(jīng)濟損失依法應由中保曾都支公司在保險范圍限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告左紅軍受傷后必然產(chǎn)生相應的交通費，但請求賠償交通費500元與實際不符，且沒有提供交通票據(jù)，本院酌定300元。
被告中保曾都支公司辯稱，被告李某某發(fā)生交通事故后駕車離開現(xiàn)場，具有逃逸行為，依照保險合同規(guī)定，保險公司只能在交強險范圍內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟損失，不足部分應由被告李某某承擔。
本院認為，逃逸行為在客觀上都是駕車離開現(xiàn)場的行為，但所有駕車離開現(xiàn)場的行為不一定都是逃逸行為。
從本案存在的事實看，公安交警部門雖在責任認定書上認定，被告在當日20時10分發(fā)生事故后駕車離開現(xiàn)場，但當晚21時主動到交警部門接受調(diào)查，說明原告主觀上不具有逃避法律責任的故意。
故被告中保曾都支公司的辯稱理由沒有證據(jù)支持，本院不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市曾都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告左某某、左紅軍經(jīng)濟損失61527.15元（其中在交強險內(nèi)賠付醫(yī)療費1萬元。
在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付51527.15元；
二、被告李某某賠償原告左某某鑒定費750元，原告左紅軍鑒定費1350元，共計2100元；與已墊付原告左某某、左紅軍醫(yī)費用41275.72元相抵后，尚余39175.72元，待本案執(zhí)行到位后從二原告應得賠償款中扣減并返還給李某某；
三、駁回原告左某某、左紅軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1490元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故責任經(jīng)公安交警作出的交通事故認定書認定，被告李某某負此次事故的全部責任。
事故雙方當事人對該事故責任認定均未提出異議，本院予以采信。
因此次交通事故給原告左某某、左紅軍造成的經(jīng)濟損失依法應由被告李某某承擔賠償責任。
因鄂S×××××號轎車在被告中保曾都支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，原告左某某、左紅軍的經(jīng)濟損失依法應由中保曾都支公司在保險范圍限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告左紅軍受傷后必然產(chǎn)生相應的交通費，但請求賠償交通費500元與實際不符，且沒有提供交通票據(jù)，本院酌定300元。
被告中保曾都支公司辯稱，被告李某某發(fā)生交通事故后駕車離開現(xiàn)場，具有逃逸行為，依照保險合同規(guī)定，保險公司只能在交強險范圍內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟損失，不足部分應由被告李某某承擔。
本院認為，逃逸行為在客觀上都是駕車離開現(xiàn)場的行為，但所有駕車離開現(xiàn)場的行為不一定都是逃逸行為。
從本案存在的事實看，公安交警部門雖在責任認定書上認定，被告在當日20時10分發(fā)生事故后駕車離開現(xiàn)場，但當晚21時主動到交警部門接受調(diào)查，說明原告主觀上不具有逃避法律責任的故意。
故被告中保曾都支公司的辯稱理由沒有證據(jù)支持，本院不予采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市曾都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告左某某、左紅軍經(jīng)濟損失61527.15元（其中在交強險內(nèi)賠付醫(yī)療費1萬元。
在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付51527.15元；
二、被告李某某賠償原告左某某鑒定費750元，原告左紅軍鑒定費1350元，共計2100元；與已墊付原告左某某、左紅軍醫(yī)費用41275.72元相抵后，尚余39175.72元，待本案執(zhí)行到位后從二原告應得賠償款中扣減并返還給李某某；
三、駁回原告左某某、左紅軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1490元，由被告李某某負擔。

審判長：王保東

書記員：皮曉陽