左某某
左某某
左甘友
龔青松（公安縣斗湖堤鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司
張炎輝（湖北荊輝律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務(wù)所）
尹述文

原告:左某某，無(wú)業(yè)，系受害人王桃秀丈夫。
原告:左某某，無(wú)業(yè)，系受害人王桃秀兒子。
原告:左甘友，無(wú)業(yè)，系受害人王桃秀女兒。
上述三
原告
委托代理人:龔青松，公安縣斗湖堤鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司。
住所地荊州市沙市區(qū)鑼場(chǎng)鎮(zhèn)東方大道東側(cè)。
法定代表人:陳德志，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張炎輝，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。
住所地荊州市江津西路419號(hào)。
負(fù)責(zé)人:程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人:尹述文，該公司員工。
原告左某某、原告左某某、原告左甘友與被告李光明、被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告左某某、原告左某某及三原告委托代理人龔青松、被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司委托代理人張炎輝、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司委托代理人齊奇、尹述文到庭參與訴訟。
三原告當(dāng)庭撤回對(duì)被告李光明的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱:2015年7月14日晚，案外人李光明駕駛鄂D×××××重型半掛牽引車（后掛鄂D×××××掛）由公安縣斗湖堤鎮(zhèn)駛往荊州市。
20時(shí)50分許，該車行至207國(guó)道公安縣斗湖堤鎮(zhèn)高強(qiáng)村四組路段時(shí)，撞倒并碾壓由左至右橫過(guò)馬路的行人即本案受害人王桃秀，造成王桃秀當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。
該事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，案外人李光明承擔(dān)全部責(zé)任，受害人王桃秀無(wú)責(zé)任。
鄂D×××××重型半掛牽引車（后掛鄂D×××××掛）車主為被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司，該車已在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
現(xiàn)訴請(qǐng)判令二被告共同賠償三原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣571648元。
為支持訴請(qǐng)，三原告向本院提交了如下證據(jù):
1.三原告身份證及戶口簿復(fù)印件五份、公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江村村民委員會(huì)書面證明原件一份。
旨證明三原告身份信息及與本案受害人王桃秀的近親屬關(guān)系。
2.公安縣公安局交通警察大隊(duì)“公公交認(rèn)字（2015）第0041號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書原件一份。
旨證明本案交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分。
3.荊州盛元交通事故司法鑒定所“盛元司鑒所（2015）交鑒字第H88號(hào)”司法鑒定意見書復(fù)印件一份、公安縣公安司法鑒定中心“（公）公（刑）鑒（法）字（2015）第63號(hào)”法醫(yī)尸檢報(bào)告意見書復(fù)印件一份、公安縣殯葬管理所火化證明復(fù)印件一份。
旨證明受害人王桃秀因交通事故死亡的事實(shí)。
4.鄂D×××××牌號(hào)重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號(hào)掛車行駛證復(fù)印件各一份、案外人李光明身份復(fù)印件一份、案外人李光明信息查詢單打印件一份。
旨證明案外人李光明駕駛資格合法。
5.三原告委托代理人龔青松對(duì)證人劉世香調(diào)查筆錄原件一份、證人劉世香身份證復(fù)印件一份、三原告委托代理人龔青松對(duì)證人徐某筆錄原件一份、證人徐克桃身份證復(fù)印件一份、公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江村村民委員會(huì)書面證明原件一份、受害人王桃秀社會(huì)保障卡復(fù)印件一份、照片復(fù)印件一份。
旨證明受害人王桃秀系失地農(nóng)民，常年從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)，其死亡前主要收入來(lái)源為商業(yè)經(jīng)營(yíng)。
6.保單復(fù)印件三份。
旨證明鄂D×××××牌號(hào)重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號(hào)掛車已于2015年3月31日在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)一份。
鄂D×××××牌號(hào)重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號(hào)掛車于2015年4月8日在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司購(gòu)買了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，保額均為500000元，并均已同時(shí)購(gòu)買不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司辯稱:對(duì)三原告陳述的本案事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、損害后果、鄂D×××××牌號(hào)重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號(hào)掛車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的投保情況均無(wú)異議。
同意交警對(duì)本案事故的責(zé)任認(rèn)定。
三原告各損失依法核定后，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在保險(xiǎn)額度內(nèi)予以賠償。
另我公司在本次事故中已經(jīng)墊付喪葬費(fèi)20000元，在扣除我公司應(yīng)該承擔(dān)的原告的損失部分后，如有余款，我公司不要求三原告予以返還。
為支持答辯理由，被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司向本院提交了如下證據(jù):
1.被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份。
旨證明被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司訴訟主體適格。
2.案外人李光明駕駛證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證復(fù)印件各一份、鄂D×××××牌號(hào)重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號(hào)掛車行駛證復(fù)印件各一份、被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司道路運(yùn)輸證復(fù)印件二份。
旨證明鄂D×××××牌號(hào)重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號(hào)掛車車主為被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司，該車擁有合法行駛資格。
案外人李光明系被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司聘請(qǐng)的駕駛員。
3.領(lǐng)條復(fù)印件一份。
旨證明受害人王桃秀的親屬已于2015年7月15日領(lǐng)取了被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司交納的喪葬費(fèi)20000元。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司辯稱:對(duì)三原告陳述的本案交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、損害后果、鄂D×××××牌號(hào)重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號(hào)掛車在我公司投保情況均不持異議。
受害人王桃秀橫穿馬路有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次交通事故相應(yīng)責(zé)任。
受害人王桃秀是農(nóng)業(yè)家庭戶性質(zhì)，三原告訴請(qǐng)死亡賠償金損失的數(shù)額應(yīng)以農(nóng)村居民人均年收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。
因駕駛員李光明因交通肇事罪被追究刑事責(zé)任，三原告訴請(qǐng)精神撫慰金損失不應(yīng)得到支持。
三原告其余損失依法核定。
為支持答辯理由，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司向本院提交了公安縣人民政府“公政規(guī)（2011）9號(hào)”文件復(fù)印件一份。
旨證明受害人王桃秀死亡前居所地不在城區(qū)范圍內(nèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司對(duì)三原告及被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司全部證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司對(duì)三原告及被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司全部證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。
三原告對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)而否認(rèn)其關(guān)聯(lián)性。
另依據(jù)三原告申請(qǐng)，本院依法調(diào)取了本院（2015）鄂公安刑初字第00197號(hào)刑事判決書原件及公安縣社區(qū)矯正工作管理局于2015年9月23日對(duì)該刑事判決做出的執(zhí)行回執(zhí)書復(fù)印件各一份，各方當(dāng)事人對(duì)上述兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
上述各方當(dāng)事人均無(wú)異議之證據(jù)，本院予以采納。
關(guān)于公安縣人民政府“公政規(guī)（2011）9號(hào)”文件，該文件系縣城城區(qū)禁止個(gè)人建房的通告，其內(nèi)容包含界定縣城城區(qū)的范圍，對(duì)甄別受害人王桃秀死亡前居住地是否屬于城區(qū)范圍具備證明價(jià)值，該證據(jù)與本案具備關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
本院認(rèn)為:公民的生命受法律保護(hù)。
因侵權(quán)行為造成他人死亡的，受害人近親屬有權(quán)向侵權(quán)責(zé)任人主張并獲得民事賠償。
公安縣公安局交通警察大隊(duì)是處理交通事故的法定機(jī)構(gòu)，其依據(jù)法定程序作出“公公交認(rèn)字（2015）第0041號(hào)”道路交通事故認(rèn)定已在李光明交通肇事刑事責(zé)任案件中被依法采納，該道路交通事故認(rèn)定亦應(yīng)作為認(rèn)定本案事故當(dāng)事人承責(zé)比例的依據(jù)。
依據(jù)該認(rèn)定結(jié)論，應(yīng)由鄂D×××××牌號(hào)重型半掛牽引車駕駛員李光明承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。
李光明受聘于被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司，本次交通事故系李光明履職行為所致，李光明的行為應(yīng)歸責(zé)于被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司，即由被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任。
本案承責(zé)主體是被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司，李光明是否被追究刑事責(zé)任，不影響被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司據(jù)此提出的不予賠償精神損害撫慰金的抗辯理由不能成立。
受害人王桃秀的死亡，給其近親屬即本案三原告造成了終身的痛苦，三原告精神受到巨大創(chuàng)傷，酌定三原告精神損害撫慰金數(shù)額為50000元。
受害人王桃秀雖為農(nóng)業(yè)家庭戶性質(zhì)，但從2008年失地后開始從事小商品零售生意，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)六年之久，小商品零售生意收入已成為受害人王桃秀死亡前的主要生活來(lái)源，三原告訴請(qǐng)死亡賠償金的數(shù)額可參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。
交通費(fèi)系三原告處理本次交通事故必然支出的費(fèi)用，三原告雖沒有提交交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)系三原告處理本次交通事故必然支出的費(fèi)用，參考本案事故經(jīng)過(guò)，酌定三原告交通費(fèi)損失為1000元。
參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)三原告各項(xiàng)損失如下:1、死亡賠償金497040（24852元×20年）元。
2、喪葬費(fèi)21608.50元。
3、精神損害撫慰金50000元。
4、交通費(fèi)1000元。
上述損失總計(jì)人民幣569648.50元由被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)賠償。
因被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司存在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同關(guān)系，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失計(jì)人民幣110000元，然后在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)替代被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)三原告各項(xiàng)損失賠款計(jì)人民幣459648.50元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告左某某、原告左某某、原告左甘友損失共計(jì)人民幣110000元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告左某某、原告左某某、原告左甘友損失賠償款共計(jì)人民幣459648.50元。
三、駁回原告左某某、原告左某某、原告左甘友的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4758元，由被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào):17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命受法律保護(hù)。
因侵權(quán)行為造成他人死亡的，受害人近親屬有權(quán)向侵權(quán)責(zé)任人主張并獲得民事賠償。
公安縣公安局交通警察大隊(duì)是處理交通事故的法定機(jī)構(gòu)，其依據(jù)法定程序作出“公公交認(rèn)字（2015）第0041號(hào)”道路交通事故認(rèn)定已在李光明交通肇事刑事責(zé)任案件中被依法采納，該道路交通事故認(rèn)定亦應(yīng)作為認(rèn)定本案事故當(dāng)事人承責(zé)比例的依據(jù)。
依據(jù)該認(rèn)定結(jié)論，應(yīng)由鄂D×××××牌號(hào)重型半掛牽引車駕駛員李光明承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。
李光明受聘于被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司，本次交通事故系李光明履職行為所致，李光明的行為應(yīng)歸責(zé)于被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司，即由被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任。
本案承責(zé)主體是被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司，李光明是否被追究刑事責(zé)任，不影響被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司據(jù)此提出的不予賠償精神損害撫慰金的抗辯理由不能成立。
受害人王桃秀的死亡，給其近親屬即本案三原告造成了終身的痛苦，三原告精神受到巨大創(chuàng)傷，酌定三原告精神損害撫慰金數(shù)額為50000元。
受害人王桃秀雖為農(nóng)業(yè)家庭戶性質(zhì)，但從2008年失地后開始從事小商品零售生意，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)六年之久，小商品零售生意收入已成為受害人王桃秀死亡前的主要生活來(lái)源，三原告訴請(qǐng)死亡賠償金的數(shù)額可參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。
交通費(fèi)系三原告處理本次交通事故必然支出的費(fèi)用，三原告雖沒有提交交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)系三原告處理本次交通事故必然支出的費(fèi)用，參考本案事故經(jīng)過(guò)，酌定三原告交通費(fèi)損失為1000元。
參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)三原告各項(xiàng)損失如下:1、死亡賠償金497040（24852元×20年）元。
2、喪葬費(fèi)21608.50元。
3、精神損害撫慰金50000元。
4、交通費(fèi)1000元。
上述損失總計(jì)人民幣569648.50元由被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)賠償。
因被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司存在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同關(guān)系，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失計(jì)人民幣110000元，然后在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)替代被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)三原告各項(xiàng)損失賠款計(jì)人民幣459648.50元。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告左某某、原告左某某、原告左甘友損失共計(jì)人民幣110000元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告左某某、原告左某某、原告左甘友損失賠償款共計(jì)人民幣459648.50元。
三、駁回原告左某某、原告左某某、原告左甘友的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4758元，由被告荊州市新天龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張華翔

書記員：劉麗華