左某某
鐘朝云代理權限代為承認
變更
放棄訴訟請求
進行和解
汪某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司
柳永進（湖北正堂律師事務所）

原告左某某。
委托代理人鐘朝云。代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求、進行和解，代簽代領法律文書，代領履行標的款物等。
被告汪某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司
住所地:孝昌縣北京路。
法定代表人史珊，該公司經(jīng)理。
委托代理人柳永進，湖北正堂律師事務所律師。代理權限:代為承認或放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為申請重新鑒定，代為上訴，代收法律文書。
原告左某某訴被告汪某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司（以下簡稱財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年11月24日公開開庭進行了審理。原告左某某及其委托代理人鐘朝云、被告汪某、財保公司的委托代理人柳永進到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案所涉交通事故事實清楚，證據(jù)充分，被告財保公司應在機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險的限額范圍內(nèi)對原告因交通事故造成的損失給予賠償。依照有關法律、法規(guī)及相關司法解釋的規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，被告財保公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告左某某醫(yī)療費16353.3元、后期治療費9000元、住院伙食補助費1450元，共計26803.30元中的10000元；在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告修車費665元、拖車費200元，共計865元；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告誤工費15931.23、護理費4275.29元、傷殘賠償金45812元、被撫養(yǎng)人生活費22989.52元、精神損害撫慰金3500元，共計92508.04元。被告財保公司對原告損失中超出交強險限額范圍應由被告汪某按事故責任比例承擔賠償責任的部分，在第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。因被告汪某在交通事故中負主要責任，故被告汪某應對超出交強險賠償限額的部分承擔70%賠償責任，金額為11762.31元［（26803.30元-10000元）×70%］。根據(jù)第三者責任保險及保險合同的約定，被告汪某購買了不計免賠率，故被告財保公司應在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告11762.31元。依照有關規(guī)定，原告的法醫(yī)鑒定費1200元不屬被告財保公司的理賠范圍，該項費用應由原告左某某和被告汪某按事故責任比例分擔，原告自擔360元（1200元×30%），被告汪某承擔840元（1200元×70%）。被告汪某在此次事故中墊付醫(yī)療費15772.24元、拖車費200元、摩托車修理費665元，共計墊付16637.24元，且被告要求在本案中一并處理，故原告從財保公司受償后，對被告汪某墊付的費用應予返還。返還時，被告汪某應承擔的鑒定費應從原告返還的款項中扣減。故原告實際應返還被告汪某15797.24元（16637.24元－840元）。被告汪某主張其所有的K8C296號車在此次事故中受損，損失為3000元，要求原告賠償2000元，由于被告汪某沒有提供相關證據(jù)予以證明，亦沒有依法提出反訴，本院不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告左某某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費共計10000元；在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告拖車費、摩托車修理費共計865元；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計92508.04元，三項合計103373.04元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司于本判決生效后五日內(nèi)在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告左某某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費共計11762.31元。
三、被告汪某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告左某某法醫(yī)鑒定費840元。原告受償后，返還被告汪某墊付的醫(yī)療費、拖車費及摩托車修理費共計16637.24元，扣減被告汪某應賠償?shù)蔫b定費840元，原告左某某實際返還被告汪某15797.24元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3000元，由原告左某某負擔500元，被告汪某負擔2500元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件受理費3000元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案所涉交通事故事實清楚，證據(jù)充分，被告財保公司應在機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險的限額范圍內(nèi)對原告因交通事故造成的損失給予賠償。依照有關法律、法規(guī)及相關司法解釋的規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，被告財保公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告左某某醫(yī)療費16353.3元、后期治療費9000元、住院伙食補助費1450元，共計26803.30元中的10000元；在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告修車費665元、拖車費200元，共計865元；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告誤工費15931.23、護理費4275.29元、傷殘賠償金45812元、被撫養(yǎng)人生活費22989.52元、精神損害撫慰金3500元，共計92508.04元。被告財保公司對原告損失中超出交強險限額范圍應由被告汪某按事故責任比例承擔賠償責任的部分，在第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。因被告汪某在交通事故中負主要責任，故被告汪某應對超出交強險賠償限額的部分承擔70%賠償責任，金額為11762.31元［（26803.30元-10000元）×70%］。根據(jù)第三者責任保險及保險合同的約定，被告汪某購買了不計免賠率，故被告財保公司應在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告11762.31元。依照有關規(guī)定，原告的法醫(yī)鑒定費1200元不屬被告財保公司的理賠范圍，該項費用應由原告左某某和被告汪某按事故責任比例分擔，原告自擔360元（1200元×30%），被告汪某承擔840元（1200元×70%）。被告汪某在此次事故中墊付醫(yī)療費15772.24元、拖車費200元、摩托車修理費665元，共計墊付16637.24元，且被告要求在本案中一并處理，故原告從財保公司受償后，對被告汪某墊付的費用應予返還。返還時，被告汪某應承擔的鑒定費應從原告返還的款項中扣減。故原告實際應返還被告汪某15797.24元（16637.24元－840元）。被告汪某主張其所有的K8C296號車在此次事故中受損，損失為3000元，要求原告賠償2000元，由于被告汪某沒有提供相關證據(jù)予以證明，亦沒有依法提出反訴，本院不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告左某某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費共計10000元；在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告拖車費、摩托車修理費共計865元；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計92508.04元，三項合計103373.04元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司于本判決生效后五日內(nèi)在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告左某某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費共計11762.31元。
三、被告汪某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告左某某法醫(yī)鑒定費840元。原告受償后，返還被告汪某墊付的醫(yī)療費、拖車費及摩托車修理費共計16637.24元，扣減被告汪某應賠償?shù)蔫b定費840元，原告左某某實際返還被告汪某15797.24元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3000元，由原告左某某負擔500元，被告汪某負擔2500元。

審判長：季海林
審判員：胡云華
審判員：孫建忠

書記員：陳飛