原告:左興國,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,佳木斯市工商管理局退休干部,住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。委托訴訟代理人:張延昭,黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。被告:劉某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,個(gè)體經(jīng)營(yíng)者,住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人:朗東君,黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。被告:趙艷萍,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,個(gè)體經(jīng)營(yíng)者,住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人:朗東君,黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。
原告左興國向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告劉某某、趙艷萍支付拖欠的借款本金180000元及其利息(自2014年12月30日起至本息給付完畢之日止,按月利率1%計(jì)算);2.案件受理費(fèi)及其保全費(fèi)由被告劉某某、趙艷萍承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告左興國與被告趙艷萍是朋友關(guān)系,被告劉某某與趙艷萍是夫妻關(guān)系。二被告因做冷凍生意缺少資金向原告借款,原告自2014年12月30日、2015年7月18日、2016年1月23日分三次陸續(xù)借給二被告70000元、130000元、100000元,共計(jì)300000元。被告陸續(xù)還款120000元后,2018年3月24日,雙方經(jīng)對(duì)賬,確認(rèn)被告尚欠原告180000元,并約定利息為1分,被告為原告出具還款計(jì)劃,承諾2018年3月底前還款50000元,其余130000元于2018年8月底前還清。借款到期后,原告多次找到被告要求還款,被告均以各種理由拒絕還款,故訴至法院。被告劉某某辯稱,其與原告未發(fā)生過借款關(guān)系,也未向原告出具任何借據(jù),還款協(xié)議也不是其出具的,對(duì)于還款協(xié)議出具的情況,其也不清楚。涉案借款是原告與趙艷萍之間的借款,據(jù)其了解,該筆借款趙艷萍已償還。原告主張的利息請(qǐng)求,無法律依據(jù),因此,應(yīng)駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。被告趙艷萍辯稱,首先,原告主張償還180000元借款的訴訟請(qǐng)求不能成立。其僅向原告借款三筆,第一筆借款是在2014年12月30日,借款70000元,第二筆借款是在2015年7月18日,借款130000元,截止到此,二筆借款合計(jì)200000元,此200000元借款在2015年12月初,其已歸還原告100000元,并支付10000元利息,2015年12月還款的100000元,趙艷萍根據(jù)原告的要求還給了郝珊,但被告趙艷萍并未取回100000元欠條。2016年1月23日,趙艷萍再次向被告借款100000元并為被告出具欠條1份。2016年1月23日借款100000元當(dāng)天,原告因需要用錢,趙艷萍又償還原告46000元,截止至2016年1月23日,趙艷萍實(shí)際共欠原告借款154000元。2017年5月22日,趙艷萍支付給原告50000元利息。2017年6月15日,趙艷萍以轉(zhuǎn)賬的方式通過郵政儲(chǔ)蓄銀行向原告還款50000元。2017年6月18日,趙艷萍將100000元現(xiàn)金存入原告在農(nóng)村信用社銀行卡中。2017年10月30日,趙艷萍?xì)w還原告現(xiàn)金20000元。2017年11月1日,趙艷萍以轉(zhuǎn)賬方式通過郵政儲(chǔ)蓄銀行向原告還款12000元,同日,又通過手機(jī)微信向原告還款3900元,并支付現(xiàn)金4100元。綜上,趙艷萍已向原告支付借款本金共計(jì)290000元,利息60000元,原告主張尚欠180000元借款不能成立;其次,被答辯人向法庭出具的還款協(xié)議內(nèi)容不真實(shí),該協(xié)議并非趙艷萍真實(shí)意思表示,原告以其與趙艷萍有婚外不正當(dāng)關(guān)系為由,讓趙艷萍在還款協(xié)議上簽字,趙艷萍為防止其丈夫劉某某知曉此事,在違背真實(shí)意思的情況下在還款協(xié)議上簽的字,故請(qǐng)求法院依法予以撤銷或不予認(rèn)定。綜上,原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù),依法不能成立,應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:原告左興國提供的證據(jù):1.借據(jù)2份、欠條1份及還款計(jì)劃書1份,證明被告欠原告借款180000元,被告同意在2018年8月底還清借款本金及利息。被告劉某某質(zhì)證意見為:真實(shí)性有異議,上述證據(jù)中劉某某的簽字均不是其本人所簽。被告趙艷萍質(zhì)證意見為:真實(shí)性無異議,上述證據(jù)均為趙艷萍本人所出具。證明問題有異議,2014年12月30日、2015年7月18日、2016年1月23日被告趙艷萍已經(jīng)相繼歸還原告上述借款。對(duì)原告出具還款計(jì)劃的合法性提出異議,該還款計(jì)劃是趙艷萍在原告脅迫下出具的,原告以其與趙艷萍之間存在不正當(dāng)關(guān)系欲告知趙艷萍丈夫?yàn)橛上嘁獟?,在出具還款協(xié)議當(dāng)天,被告趙艷萍報(bào)警,當(dāng)時(shí)是按照經(jīng)濟(jì)糾紛處理,被告趙艷萍迫于原告的壓力在違背真實(shí)意思的前提下出具了該180000元的還款計(jì)劃,該還款計(jì)劃的效力性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認(rèn)證意見為:真實(shí)性予以確認(rèn),該組證據(jù)證實(shí)原告與被告趙艷萍之間存在借貸事實(shí)。2.原告與被告趙艷萍之間錄音資料5組,證明被告趙艷萍認(rèn)可欠原告180000元并同意先給付50000元,剩余部分在2018年8月底還清。被告劉某某、趙艷萍質(zhì)證意見為:真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。錄音資料未體現(xiàn)原告要證明的內(nèi)容,被告在答辯中詳細(xì)闡述了案涉180000元欠款是在脅迫情況下產(chǎn)生的,不是真實(shí)發(fā)生的。該錄音資料中,有一女性聲音表示用100000元來買和氣,意味著被告趙艷萍多支付100000元的代價(jià)來換取被告家庭穩(wěn)定,可見,該組證據(jù)不能代表客觀事實(shí)。原告提供的錄音資料不能與原始載體進(jìn)行核對(duì),系編輯和剪輯形成,原告代理人不能說清該錄音形成的時(shí)間,被告認(rèn)為這些錄音形成時(shí)間是分段的,并不是同一天形成,不同的事由基礎(chǔ)形成不同的對(duì)話,因此所表達(dá)真實(shí)性是不相同的。綜上,該組證據(jù)不具有證明力。本院認(rèn)證意見:因二被告對(duì)該組證據(jù)均有異議,且該錄音資料體現(xiàn)的內(nèi)容并不完整,故本院對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。3.中國郵政儲(chǔ)蓄銀行匯款單3份、原告的“一本通-綠卡通交易明細(xì)”3頁,證明:2017年5月27日,原告將50000元匯款給被告趙艷萍;2017年4月8日,原告匯款100000元給被告趙艷萍;2014年12月20日,原告匯款給趙艷萍20000元。2017年5月27日、2017年4月8日的匯款是在趙艷萍還給原告120000元之后,原告又匯款給被告趙艷萍的。2014年12月20日,原告匯款給趙艷萍的20000元,證明原告與被告趙艷萍之間存有多筆資金往來關(guān)系,趙艷萍未給原告出具欠據(jù)。原告的“一本通-綠卡通交易明細(xì)”3頁,證明原告借給被告趙艷萍多筆借款,但趙艷萍并未給原告出具欠據(jù)。被告劉某某質(zhì)證意見:該組證據(jù)與其無關(guān),不予質(zhì)證。被告趙艷萍質(zhì)證意見:真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。3張郵政儲(chǔ)蓄邏輯集中系統(tǒng)單據(jù)沒有出具單位公章,無法核實(shí)其來源。此3張證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性,并不是本案原告支付的款項(xiàng)。2014年12月20日的單據(jù),不能證實(shí)原告的證明目的及訴求。原告出具的2014年12月30日署名為劉某某的借據(jù),借款金額為70000元,說明原、被告之間如果發(fā)生借貸關(guān)系,就一定會(huì)出具相應(yīng)借據(jù),因此,原告主張2014年12月20日匯款給趙艷萍20000元,沒有出具欠據(jù)是不成立的。原告的該份證據(jù)不能證實(shí)與被告發(fā)生的是借貸關(guān)系,即便存在轉(zhuǎn)款情況也不代表是借貸關(guān)系。對(duì)原告“一本通-綠卡通交易明細(xì)”3頁的證據(jù),即便雙方有經(jīng)濟(jì)往來,也不代表是存在借貸關(guān)系,原、被告之間的借貸有明確的借條,其他的經(jīng)濟(jì)往來不能證明是借款。本院認(rèn)證意見:該組證據(jù)出自中國郵政儲(chǔ)蓄銀行佳木斯市保衛(wèi)路支行,故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于被告辯稱該組證據(jù)不代表原告與被告趙艷萍之間存在借貸關(guān)系,被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁原告證實(shí)的內(nèi)容,故本院不予采信。該組證據(jù)證實(shí)原告與被告趙艷萍之間存在多筆借貸關(guān)系。4.微信語音光碟1份,證明被告趙艷萍承認(rèn)向原告借款的事實(shí)。被告劉某某質(zhì)證意見為:微信語音記錄并不完整,該微信記錄不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。且原告所主張的欠款均與劉某某無關(guān),原告當(dāng)庭向法庭提供的光碟系剪輯形成,不能與原始載體進(jìn)行核對(duì),需要原告提供完整的微信文字部分截圖、語音部分錄音的光碟及截圖,才能綜合考慮案件事實(shí),所以該證據(jù)不具備有效性。被告趙艷萍質(zhì)證意見:微信記錄只能證明原告與趙艷萍之間存在索要借款的情況,但是對(duì)于款項(xiàng)的額度沒有明確。微信語音錄音不完整,僅播放趙艷萍的陳述,該證據(jù)是不真實(shí)的,不能證明原告主張目的。本院認(rèn)證意見:該證據(jù)雖經(jīng)過剪輯,但可以證實(shí)原告與被告趙艷萍之間存在借款的事實(shí)。5.說明1份,證明:原告與被告趙艷萍之間有多筆經(jīng)濟(jì)往來的記載。被告劉某某、趙艷萍質(zhì)證意見為:該證據(jù)不具備證據(jù)屬性,系原告自己書寫的。但該證據(jù)體現(xiàn)了原告自認(rèn)的事實(shí),其中最后一頁有原告自認(rèn)在2015年12月份,被告趙艷萍還款給原告姐夫郝珊款項(xiàng)。本院認(rèn)證意見為:因該證據(jù)系原告單方制作,無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí),故本院不予確認(rèn)。被告趙艷萍提供的證據(jù):1.2016年1月23日收據(jù)1份、2017年6月15日中國郵儲(chǔ)銀行轉(zhuǎn)款憑證1份、農(nóng)村信用社存款憑條1份、2017年10月30日收據(jù)1份、2017年11月1日中國郵儲(chǔ)銀行匯款憑條1份及微信轉(zhuǎn)賬記錄1份、2017年5月22日收條1份,證明2016年1月23日,原告收到劉某某還款46000元;2017年6月15日,被告趙艷萍通過銀行轉(zhuǎn)款歸還原告借款本金50000元;2017年6月18日被告趙艷萍?xì)w還原告100000元借款本金,該款存入原告在信用社62×××53號(hào)銀行卡中;2017年10月30日,原告收到被告歸還借款20000元;2017年11月1日,被告趙艷萍通過郵儲(chǔ)銀行歸還原告12000元借款及通過微信支付給原告3900元。2017年5月22日,原告收到被告劉某某利息50000元。綜上,可以證明,被告趙艷萍分階段向原告歸還借款利息50000元,借款本金181900元。該組證據(jù)同時(shí)證明趙艷萍向原告償還借款時(shí),原告均是以出具收款憑證的形式來證明其收到趙艷萍的款項(xiàng),而不是將趙艷萍所出具的債權(quán)憑證予以返還。原告左興國質(zhì)證意見:2016年1月23日的收據(jù)真實(shí)性無異議,但該筆46000元與案涉借款無關(guān)聯(lián)性,該46000元是原告借給趙艷萍的沒有打欠據(jù)的款項(xiàng)。2017年5月22日的收條真實(shí)性無異議,該50000元是趙艷萍給付案涉款項(xiàng)的利息,該利息算到2017年5月22日。2017年6月15日的50000元和2017年6月18日的100000元,原告需要回去核實(shí)一下。2017年10月30日的收據(jù)真實(shí)性無異議,該收據(jù)與本案有直接關(guān)聯(lián)性。2017年11月1日中國郵儲(chǔ)銀行匯款憑條及微信轉(zhuǎn)賬記錄1份,證明還款3900元、12000元真實(shí)性無異議,但該2筆款項(xiàng)均屬于原告借給趙艷萍沒有打欠條的款項(xiàng)。被告劉某某質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議,可以證明趙艷萍向原告還款的事實(shí)。本院認(rèn)證意見為:真實(shí)性予以確認(rèn),被告趙艷萍提供的匯款憑證及原告出具的收款憑證,可以證實(shí)被告趙艷萍向原告左興國償還借款的事實(shí),且截止至2017年10月30日,被告趙艷萍尚欠原告借款本金180000元。2.匯款收據(jù)1份,證明2016年5月30日匯款給郝珊5000元利息,結(jié)合原告提供證據(jù),充分證實(shí)已經(jīng)全部歸還原告3張借據(jù)中的2014年12月30日的70000元、2015年7月18日130000元中的30000元,合計(jì)還款100000元。2014年12月30日借的70000元,2015年7月18日借的130000元,合計(jì)200000元,原告稱其中有100000元是從郝珊處借給被告趙艷萍的,被告趙艷萍在2015年底已經(jīng)歸還原告該200000元中的100000元。原告左興國質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議,但證明內(nèi)容有異議。因該收款賬戶是郝珊,同時(shí)被告趙艷萍也是借郝珊的錢,該證據(jù)與原告無關(guān)。被告劉某某質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議。本院認(rèn)證意見:真實(shí)性予以確認(rèn),該證據(jù)僅證實(shí)被告趙艷萍向案外人郝珊支付利息5000元。3.對(duì)賬光盤1份,證明2015年歸還了原告100000元,該款系償還原告姐夫郝珊的錢,也是本案2014年12月30日借條中的70000元和2015年7月18日借條中的30000元。2015年底的時(shí)候,被告已經(jīng)歸還原告100000元,但是借條沒有抽回,該100000元是案涉借款200000元中的的100000元。原告左興國的質(zhì)證意見:真實(shí)性有異議。2014年12月30日的70000元和2015年7月18日130000元,合計(jì)200000元,再加上被告趙艷萍向郝珊借的100000元,共計(jì)300000元,郝珊借給被告趙艷萍錢的時(shí)候是2014年12月份。郝珊的100000元是被告趙艷萍還給郝珊錢后,還剩200000元,之后,原告妻子初鳳云又借給被告趙艷萍100000元的時(shí)候,趙艷萍才給出具的欠條,300000元與郝珊的100000元無關(guān)。被告劉某某質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議。本院認(rèn)證意見:真實(shí)性予以確認(rèn)。從該證據(jù)體現(xiàn)的內(nèi)容可以認(rèn)定,原告與被告趙艷萍存在多筆借貸事實(shí),但無法證實(shí)被告趙艷萍所要證明的內(nèi)容,故本院對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。4.接處警登記表1份、微信修車視頻1份,證明2018年3月24日被告趙艷萍在原告威脅下為其出具了1份還款計(jì)劃,該還款計(jì)劃不具備法律效力,出具還款計(jì)劃當(dāng)天,被告趙艷萍向警方報(bào)警,有接處警登記表為證。視頻是原告發(fā)給被告趙艷萍的,原告手中有雙方的微信記錄,證實(shí)在2018年3月24日,原告為了讓被告趙艷萍給其出具還款計(jì)劃,在車內(nèi)對(duì)被告趙艷萍進(jìn)行廝打,雙方在廝打過程中將車玻璃踢碎,之后,原告將修車視頻發(fā)送給被告趙艷萍,足以證實(shí)還款計(jì)劃不真實(shí),結(jié)合被告向法庭提供的還款證據(jù)及原告當(dāng)庭表述的內(nèi)容,充分證實(shí)該還款計(jì)劃不能成立。原告左興國質(zhì)證意見:接處警登記表真實(shí)性無異議,但證明問題有異議。在接處警登記表第二欄清楚寫明被告表示與對(duì)方(即原告)達(dá)成和解,不需要處理,證明原告沒有威脅被告趙艷萍簽訂還款計(jì)劃;在原告提供的2018年3月27日的微信錄音中也體現(xiàn)“我現(xiàn)在給你張羅錢,你找什么找,不就是按照還款計(jì)劃給你錢嗎”,錄音是發(fā)生在還款計(jì)劃簽訂后的第四天,如果被告收到了原告威脅,那么報(bào)警之后還會(huì)承認(rèn)按還款計(jì)劃還錢,這是不符合邏輯的。所以該證據(jù)證明不了被告簽訂還款計(jì)劃是在威脅下簽訂的。被告劉某某質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議。本院認(rèn)證意見:真實(shí)性無異議。接處警登記表體現(xiàn)原告與被告趙艷萍之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,且被告趙艷萍在報(bào)警后,又以與原告達(dá)成和解為由,表示不需要警方處理。根據(jù)庭審查明,還款計(jì)劃系趙艷萍報(bào)警后出具的,因此,該還款計(jì)劃并不是在原告脅迫下出具的,但因該還款計(jì)劃系在特殊情況下簽訂的,故對(duì)還款計(jì)劃中的借款金額不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告左興國與被告趙艷萍系男、女朋友關(guān)系。二人自2013年相識(shí)以來,存在多筆經(jīng)濟(jì)往來。原告通過銀行匯款和直接給付現(xiàn)金的方式借給被告趙艷平多筆借款,被告趙艷萍也通過銀行匯款、支付現(xiàn)金及微信轉(zhuǎn)賬的方式向原告左興國償還了部分借款。截止至2017年10月30日,被告趙艷萍在向左興國償還20000元借款后,尚欠原告左興國借款本金180000元。2017年10月30日,原告左興國為被告趙艷萍出具20000元收據(jù)時(shí),注明余額180000元,還款時(shí)間2017年12月30日前本利一次性還給左興國,原告將該份收據(jù)給付被告趙艷萍,趙艷萍對(duì)該份收據(jù)并未提出異議。2017年10月31日,被告趙艷萍通過微信向原告左興國轉(zhuǎn)款3900元,2017年11月1日,被告趙艷萍通過中國郵政儲(chǔ)蓄銀行向左興國匯款12000元。2018年3月24日,原告與被告趙艷萍因債務(wù)問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),被告趙艷萍報(bào)警,佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局友誼派出所出具的接警登記表證實(shí),趙艷萍與對(duì)方(左興國)達(dá)成協(xié)議和解,不需要處理。之后,趙艷萍為原告左興國出具還款計(jì)劃1份,載明2018年3月底還左興國伍萬打底。其余拾叁萬元在2018年8月低還清包括利息壹分利,此條還完款作廢。
原告左興國與被告劉某某、趙艷萍民間借貸糾紛一案,本院于2018年5月7日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告左興國及其委托訴訟代理人張延昭、被告劉某某、趙艷萍及其共同委托訴訟代理人朗東君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一、案涉借款的實(shí)際借款人;二、2018年3月24日被告趙艷萍出具的還款計(jì)劃書是否是其真實(shí)意思表示;三、借款金額的確認(rèn)及利息的計(jì)算;四、被告劉某某是否承擔(dān)共同還款責(zé)任。一、案涉借款的實(shí)際借款人。原告依據(jù)被告劉某某出具的借據(jù)和欠條要求其承擔(dān)還款責(zé)任,被告劉某某對(duì)借據(jù)及欠條予以否認(rèn),并表示對(duì)向原告借款一事并不知情。被告趙艷萍自認(rèn)借據(jù)和欠條均是其本人書寫,劉某某的簽字也是其本人所為,原告左興國對(duì)趙艷萍陳述的事實(shí)予以認(rèn)可。因此,本案實(shí)際借款人為趙艷萍。二、被告趙艷萍在2018年3月24日出具的還款計(jì)劃書是否合法有效。被告趙艷萍辯解,為原告出具的還款計(jì)劃并非其真實(shí)意思表示,而是因遭受脅迫的情形下書寫。被告提交的接處警登記表體現(xiàn),2018年3月24日,原告與被告趙艷萍因債務(wù)糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)向佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局友誼派出所報(bào)警后,處警民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后,趙艷平表示已與對(duì)方達(dá)成協(xié)議和解,不需要處理。民警走后,趙艷萍為原告出具的還款計(jì)劃,在趙艷萍出具還款計(jì)劃時(shí)脅迫情況已消除,因此,對(duì)被告趙艷萍抗辯其出具的還款計(jì)劃無效,應(yīng)予以撤銷或不予確認(rèn)的辯解,本院不予支持。被告趙艷萍在2018年3月24日出具的還款計(jì)劃書系其真實(shí)意思表示,證實(shí)原告與被告趙艷萍之間存在借貸事實(shí),但因該還款計(jì)劃書是在爭(zhēng)執(zhí)事件發(fā)生后,未經(jīng)雙方對(duì)賬而出具的,故對(duì)還款計(jì)劃書中的借款金額不予確認(rèn)。三、借款金額的確認(rèn)及利息的計(jì)算。原告依據(jù)被告趙艷萍出具的還款計(jì)劃向其主張償還借款本金180000元,并提交了借據(jù)和欠條予以佐證,被告趙艷萍辯稱,其已經(jīng)償還借款,并提交了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。審理中查明,原告與被告趙艷萍之間存在數(shù)筆經(jīng)濟(jì)往來,原告對(duì)其借據(jù)和欠條所涉及的借款原因、款項(xiàng)來源、交付方式、債權(quán)憑證出具經(jīng)過等問題均未作出明確、合理的說明,被告趙艷萍提交的原告于2017年10月30日為其出具的收據(jù)載明“余額180000元,還款時(shí)間2017年12月30日前本利一次性還給左興國”,被告趙艷萍在接受該收據(jù)時(shí)并未提出異議,也未要求左興國重新為其出具收據(jù),視為趙艷萍對(duì)該收據(jù)予以認(rèn)可,因此可以認(rèn)定,截止至2017年10月30日,被告趙艷萍尚欠原告左興國借款180000元。2017年10月31日,被告趙艷萍通過微信向原告左興國轉(zhuǎn)款3900元,2017年11月1日,被告趙艷萍通過中國郵政儲(chǔ)蓄銀行向左興國匯款12000元,原告辯稱以上兩筆還款系被告趙艷萍償還未出具債權(quán)憑證的借款,但未明確系哪筆借款,應(yīng)視為該兩筆款項(xiàng)償還案涉款180000元,綜上,被告趙艷萍尚欠原告借款本金164100元。對(duì)于原告主張按月利率1%支付利息的訴訟請(qǐng)求,未超出法律規(guī)定的范圍,本院予以支持。原告要求利息從2014年12月30日起算,因原告對(duì)案涉借款涉及的相關(guān)情況未予明確,故對(duì)原告要求從上述時(shí)間計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。2017年10月30日,原告出具的收據(jù),原告與被告趙艷萍均認(rèn)可,故利息從2017年10月30日起算。四、被告劉某某是否承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告趙艷萍與被告劉某某雖系夫妻關(guān)系,但原告未提交證據(jù)證實(shí)被告趙艷萍的涉案借款用于夫妻共同生活,被告劉某某承擔(dān)共同還款責(zé)任,無事實(shí)及法律依據(jù),故對(duì)原告要求被告劉某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告趙艷萍于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告左興國借款本金164100元,并支付利息(以借款本金164100元為基數(shù),自2017年10月30日起按月利率1%計(jì)算至借款還清之日止);二、駁回原告左興國其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1950元,由原告左興國負(fù)擔(dān)172元,被告趙艷萍負(fù)擔(dān)1778元;保全費(fèi)1420元,由被告趙艷萍負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
審判員 王海英
書記員:王楠
成為第一個(gè)評(píng)論者