原告：左某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：上海中茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：盧曉英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鹿海燕，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中元建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：謝關(guān)明，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鹿海燕，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告左某與被告上海中茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中茂公司)、上海中元建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中元公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張開紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告左某與被告中茂公司、中元公司委托訴訟代理人鹿海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　左某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、對(duì)左某位于嘉定區(qū)匯源路XXX弄XXX號(hào)XXX室內(nèi)存在的十二項(xiàng)裝修問題在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行維修；2、賠償兩年來左某因房屋裝修問題往返于嘉定與崇明之間的路費(fèi)、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)等合計(jì)人民幣3，845元(15次往返路費(fèi)2，550元，誤工費(fèi)1，095元，通訊費(fèi)200元)；3、補(bǔ)償因房屋裝修質(zhì)量問題導(dǎo)致的租金24，000元，4、補(bǔ)償左某精神費(fèi)用1萬元。
　　事實(shí)和理由：2013年9月27日，左某在中茂公司開發(fā)的樓盤購(gòu)買了一套位于上海市嘉定區(qū)匯源路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下稱系爭(zhēng)房屋)的全裝修商品房。2015年1月1日，雙方在交房時(shí)左某對(duì)該全裝修商品房存在的十多處問題與中茂公司達(dá)成維修協(xié)議,中茂公司將維修事項(xiàng)交予該小區(qū)物業(yè)公司。自2015年1月1日至今，關(guān)于該全裝修商品房存在的質(zhì)量問題一直沒有得到解決，中茂公司沒有有效的履行維修義務(wù)。期間左某先后15次從崇明到嘉定，與中茂公司委托的物業(yè)公司進(jìn)行溝通，但一直未有效履行維修義務(wù)。故向法院起訴。
　　審理中，左某變更訴訟請(qǐng)求，要求對(duì)系爭(zhēng)房屋內(nèi)的裝飾修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，由中茂公司進(jìn)行賠償后自行修復(fù)。
　　中茂公司辯稱，中茂公司不是適格的被告。中茂公司與左某簽訂的是商品房預(yù)售合同，與左某之間是買賣合同關(guān)系?，F(xiàn)在房屋是毛坯房，左某與案外人簽訂了裝修合同，應(yīng)與案外人存在裝修合同關(guān)系。根據(jù)合同相對(duì)性原則，中茂公司不是適格的被告。左某主張路費(fèi)等與本案事實(shí)沒有因果關(guān)系，租金主張沒有法律依據(jù)；精神損失賠償僅存在于侵權(quán)糾紛之間，左某未提出證據(jù)證明其受到精神傷害。中茂公司履行了與物業(yè)公司進(jìn)行溝通的義務(wù)，物業(yè)公司也進(jìn)行了裝飾的維修，但諸多小業(yè)主不予配合。
　　中元公司辯稱，系爭(zhēng)房屋確由中元公司進(jìn)行裝修。但中元公司對(duì)系爭(zhēng)房屋存在的裝修問題進(jìn)行了維修，如果房屋還有質(zhì)量問題，中元公司同意繼續(xù)維修，但不同意賠償。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2013年9月27日左某與中茂公司簽訂一份《上海市商品房預(yù)售合同》，約定左某向中茂公司購(gòu)買位于上海市嘉定區(qū)匯源路XXX弄XXX號(hào)XXX室即系爭(zhēng)房屋，用途為辦公，建筑面積為49.24平方米，房屋總價(jià)為55萬元。由于系爭(zhēng)房屋是毛坯房，同日，根據(jù)中茂公司的指定，左某又與中元公司簽訂了《室內(nèi)裝飾施工合同》一份，約定系爭(zhēng)房屋交由中元公司進(jìn)行裝修，合同未約定價(jià)格。合同簽訂后，左某當(dāng)日付給中茂公司房款12萬元，2013年11月16日又支付房款43萬元，中茂公司均出具發(fā)票。左某付清全部房款后，2015年1月1日中茂公司將裝修后的系爭(zhēng)房屋交給左某，左某在房屋交接驗(yàn)收表上寫明房屋有十多處質(zhì)量問題。事后中茂公司交由物業(yè)公司對(duì)系爭(zhēng)房屋存在的客廳背景墻空鼓、灶臺(tái)有污漬、廚房水槽左邊墻角面磚面空鼓、淋浴房墻面空鼓及其他部位墻磚空鼓等問題進(jìn)行了維修，但仍然存在裝修質(zhì)量問題。2018年1月，左某向本院起訴。
　　另查明，左某與中元公司簽訂的《室內(nèi)裝飾施工合同》中未約定裝飾費(fèi)用，左某未支付過裝飾裝修費(fèi)給中元公司。系爭(zhēng)房屋的裝飾裝修費(fèi)用由中茂公司與中元公司之間互相結(jié)算。
　　審理中，中茂公司提出其不是本案適格的被告。本案的裝修公司是上海中元建設(shè)集團(tuán)有限公司即中元公司，本院依法追加中元公司為本案第三人參加訴訟。在庭審中，根據(jù)本案案情需要將中元公司變更為本案被告。
　　審理中，左某認(rèn)為中茂公司對(duì)系爭(zhēng)房屋修復(fù)后仍然出現(xiàn)裝修質(zhì)量問題，故不再要求中茂公司進(jìn)行維修。其向本院提出申請(qǐng)要求對(duì)系爭(zhēng)房屋重新修復(fù)的費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。本院委托上海申元工程投資咨詢有限公司對(duì)房屋裝修修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為17，458元。
　　本院認(rèn)為，左某與中茂公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》之后，又與中元公司簽訂《室內(nèi)裝飾施工合同》，約定左某將系爭(zhēng)房屋交給中元公司進(jìn)行裝飾裝修，故左某與中元公司形成裝飾裝修法律關(guān)系，本案案由應(yīng)改為裝飾裝修合同糾紛。系爭(zhēng)房屋經(jīng)中元公司進(jìn)行修復(fù)后，仍存在裝修質(zhì)量問題，考慮到左某與中元公司互相之間已缺乏信任，如果再由中元公司進(jìn)行修復(fù)顯屬不妥。故左某要求對(duì)裝修修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，由中元公司進(jìn)行賠償后自行修復(fù)的訴請(qǐng)應(yīng)于支持。修復(fù)的費(fèi)用應(yīng)以司法鑒定的鑒定意見結(jié)論為準(zhǔn)，即由中元公司賠償左某修復(fù)費(fèi)用17，458元。對(duì)左某提出的往返于住處和系爭(zhēng)房屋之間的路費(fèi)、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)等損失，由于左某確多次來往系爭(zhēng)房屋與住處之間，實(shí)際花費(fèi)了一定費(fèi)用，因此結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情確定路費(fèi)、誤工費(fèi)等為1，500元，由中元公司賠償左某。對(duì)左某主張的房屋出租的可得利益損失24，000元及精神損失1萬元，因合同中對(duì)此沒有約定，左某這兩項(xiàng)主張缺乏依據(jù)，理由不足，本院對(duì)此不予支持。另外，中茂公司在本案中可不承擔(dān)民事責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中元建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告左某房屋裝飾修復(fù)費(fèi)用人民幣17，458元；
　　二、被告上海中元建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告左某路費(fèi)、誤工費(fèi)等人民幣1，500元；
　　三、原告左某其余訴訟請(qǐng)求不予支持；
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)746.13元，減半收取373.06元；鑒定費(fèi)1，500元，合計(jì)1，873.06元，由原告負(fù)擔(dān)273.06元，被告上海中元建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1，600元(原、被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張開紅

書記員：陳伊菡