原告：左某初。系死者吳鳳劍丈夫。
原告：左某號。系死者吳鳳劍之子。
原告：左方。系死者吳鳳劍之長。
原告：左園園。系死者吳鳳劍之次。
原告：左美珍。系死者吳鳳劍之三。
原告：吳林茂。系死者吳鳳劍之父。
原告：高新華。系死者吳鳳劍之母。
上述原告共同委托訴訟代理人：黃勇華，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調(diào)解、和解，提起上訴，代領(lǐng)法律文書。
被告：陳某。
被告：王某某。
被告：邯鄲市成安縣嘉樂運輸有限公司。
住所地：邯鄲市成安縣道東堡鄉(xiāng)道東堡村村北。
被告：燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地：河北省邯鄲市邯鄲縣人民東路515號華城商業(yè)廣場201室。
負責人：張學清，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市西夏支公司。
住所地：銀川市西夏區(qū)北京西路257號。
負責人：蘆建強，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梅占春，湖北竟弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、調(diào)解，代收法律文書。

原告左某初、左某號、左方、左園園、左美珍、吳林茂、高新華與被告陳某、被告王某某、被告邯鄲市成安縣嘉樂運輸有限公司（以下簡稱“運輸公司”）、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“燕趙保險公司”）及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市西夏支公司（以下簡稱“西夏保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告左某初、左某號、左方、左園園、左美珍、吳林茂、高新華的委托訴訟代理人黃勇華，被告西夏保險公司的委托訴訟代理人梅占春到庭參加訴訟，被告陳某、被告王某某、被告運輸公司及被告燕趙保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
以上原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告燕趙保險公司和被告西夏保險公司賠償原告因交通事故所造成的死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、食宿費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失共計416875元；2.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年7月30日12時30分，原告家人吳鳳劍駕駛宗申牌電動三輪車沿S243省道由孝昌縣小河鎮(zhèn)往花園鎮(zhèn)方向行駛，當車行駛至S243省道花園鎮(zhèn)丁家田橋路段時，吳鳳劍駕車駛?cè)雽ο蜍嚨烙霰桓骊惸绸{駛登記在被告運輸公司名下的冀D×××××號歐曼牌重型半掛牽引車／冀D×××××掛號路神汽車牌重型倉柵式半掛車對向行駛，雙方車輛在會車避讓過程中發(fā)生相撞，造成吳鳳劍當場死亡、無號牌宗申牌電動三輪車、冀D×××××號歐曼牌重型半掛牽引車／冀D×××××掛號路神汽車牌重型倉柵式半掛車兩車受損的重大交通事故。經(jīng)孝昌縣交警大隊對該事故作出認定，由陳某負此事故同等責任，吳鳳劍負此事故同等責任。被告王某某為該肇事車輛在被告燕趙保險公司和被告西夏保險公司分別投保交強險和不計免賠率的限額為100萬元的第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因原、被告就賠償事宜無法協(xié)商一致，故原告訴至法院，請求支持其上列訴求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人各方?jīng)]有爭議的本次交通事故經(jīng)過、交警部門對事故的責任認定、肇事車輛的登記、保險等基本情況、被告陳某的駕駛資格、喪葬費、被扶養(yǎng)人的基本情況等事實，本院予以確認。
本院對當事人有爭議的事實認定如下：
1.死亡賠償金的認定。受害人雖為農(nóng)業(yè)戶口，但自2010年在城區(qū)購房后，長期在城鎮(zhèn)居住、生活，其經(jīng)濟收入亦來源于城鎮(zhèn)，原告主張死亡賠償金為587720元（29386元／年×20年），有其提供的孝昌縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)關(guān)王社區(qū)居民委員會及孝昌縣公安局澴城派出所出具的居住證明、購房協(xié)議、水電費發(fā)票等證據(jù)證明，亦符合相關(guān)標準，予以確認。被告西夏保險公司主張原告死亡賠償金按農(nóng)村居民標準計算，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。
2.食宿費、誤工費、交通費的認定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當……，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用”的規(guī)定，結(jié)合受害人親屬情況及辦理喪葬事宜的時間，本院確認原告誤工費1394.52元（12725元／年÷365天／年×10人×4天）。原告提供的住宿費部分發(fā)票有瑕疵，存在連號，且其沒有提供其他證據(jù)佐證該費用與處理本次事故相關(guān)聯(lián)，本院認定其住宿費為4000元。被告西夏保險公司對原告提供的交通費票據(jù)無異議，本院予以認定，結(jié)合受害人發(fā)生事故的時間至其安葬的時間為13天，故對原告主張交通費1000元，予以確認。
3.精神損害撫慰金的認定。受害人吳鳳劍在本次事故中死亡給原告造成嚴重的精神損害，根據(jù)受訴法院當?shù)厣钏郊笆芎θ嗽诒敬问鹿手械呢熑危驹鹤枚ㄔ婢駬嵛拷馂?0000元。
4.被扶養(yǎng)人生活費的認定。受害人吳鳳劍的父母均年滿76周歲以上，既喪失勞動能力，又無其他經(jīng)濟收入，系吳鳳劍的被扶養(yǎng)人，其生活費應(yīng)當獲得賠償。原告吳林茂、高新華均系農(nóng)業(yè)戶口，居住在農(nóng)村，育有3個子女，按照相關(guān)規(guī)定，其父母的生活費應(yīng)為36460元（10938元／年×5年×2人÷3人）。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡的，應(yīng)先由保險公司在交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故雙方根據(jù)事故責任分擔。本案因吳鳳劍、陳某在本次事故中均負同等責任，確定超出交強險限額部分由吳鳳劍和被告陳某均承擔50%賠償責任。因被告陳某駕駛的涉案車輛在被告燕趙保險公司和被告西夏保險公司分別投保了交強險和第三者責任保險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告燕趙保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任后，不足部分再由被告西夏保險公司在第三者責任保險限額內(nèi)根據(jù)保險合同賠償，仍有不足的和不屬保險公司賠償?shù)牟糠衷儆杀桓骊惸撑c被告運輸公司連帶賠償。
根據(jù)原告的訴請及結(jié)合相關(guān)的賠償標準，本院核定原告在此次事故中的損失如下：1.死亡賠償金587720元；2.喪葬費25708元；3.誤工費1394.52元；4.住宿費4000元；5.被扶養(yǎng)人生活費36460元；6.精神損害撫慰金30000元；7.交通費1000元；上述合計686282.52元。
綜上所述，原告的損失應(yīng)由被告燕趙保險公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償喪葬費25708元、精神撫慰金30000元、誤工費1394.52元、被扶養(yǎng)人生活費36460元、住宿費4000元、交通費1000元、死亡賠償金587720元，合計686282.52元中的110000元；超出交強險的損失576282.52元（686282.52元－110000元）由被告陳某承擔50%的賠償責任，即288141.26元（576282.52元×50%），該款應(yīng)由被告西夏保險公司在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償給原告。其余損失288141.26元由原告自行承擔。被告陳某、被告王某某、被告運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第三款、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告各項損失110000元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市西夏支公司在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告各項損失288141.26元。
二、被告陳某、被告王某某、被告邯鄲市成安縣嘉樂運輸有限公司不承擔賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7553元，減半收取計3776.5元，由被告陳某、被告王某某、被告邯鄲市成安縣嘉樂運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　季海林

書記員：陳飛