原告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)琳，河北思洋律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：史麗娟，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民銀行張家口市中心支行，住所地張家口市橋東區(qū)五一大街**號(hào)。法定代表人劉旭，該行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人王家貴，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：張家口市園緣職業(yè)服務(wù)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)五一路85號(hào)。法定代表人：李芬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：田松淵，張家口市華源法律服務(wù)所法律工作者。

原告左某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原告與被告園緣公司2016年11月30日簽訂的《解除終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》；2、判令被告人行支付拖欠的延時(shí)工資309237.1元；3、判令被告園緣公司對(duì)上述債務(wù)中的230636.8元承擔(dān)共同責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告自2000年10月至2016年12月31日在被告人行從事司爐工工作，2007年12月31日以前均與被告人行簽訂了勞動(dòng)合同，自2008年1月起與被告園緣公司簽訂勞動(dòng)合同，作為園緣公司的派遣工繼續(xù)在人行工作。2016年11月30日，被告園緣公司與原告終止勞動(dòng)合同，僅補(bǔ)發(fā)了2016年1月至4月期間拖欠的相應(yīng)工資。故原告訴至法院，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。被告人行辯稱：1、原告要求撤銷與被告園緣公司簽訂的解除（終止）勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書的請(qǐng)求與法無據(jù)，不應(yīng)支持；2、本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告園緣公司辯稱：1、本案原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)在同一訴訟中解決；2、被告園緣公司與原告的協(xié)議書合法有效；3、解除（終止）勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書不違反法律規(guī)定，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告左某某于2000年10月到被告人行處工作，從事的工種為司爐工，2000年10月至2007年12月31日期間與被告人行簽訂了勞動(dòng)合同，2008年1月至2016年11月期間，原告與被告園緣公司簽訂了勞動(dòng)合同，被告園緣公司派遣到人行繼續(xù)從事司爐工的工作，左某某在人行工作期間沒有更換過工作崗位。原告在人行工作期間，實(shí)行24小時(shí)倒班制，即上24小時(shí)休24小時(shí)，每班安排兩名鍋爐工，夜間有可休息的床鋪，無法定節(jié)假日，從2016年5月1日開始，工作時(shí)間變?yōu)槊刻?小時(shí)工作制，雙休日正常休息。原告的工資待遇2000年至2005年為每月420元，2006年為每月510元，2007年為每月600元，2008年至2010年為每月980元，2011年至2012年為每月1180元，2013年為每月1360元，2014年為每月1420元，2015年為每月1610元，工資每月均能足額發(fā)放。2016年11月因政策原因，被告人行不再需要司爐工，2016年11月30日?qǐng)@緣公司向原告送達(dá)了終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，并于同日簽訂了解除（終止）勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書。協(xié)議書第五項(xiàng)約定“乙方左某某簽署本協(xié)議后，前述約定的補(bǔ)償款項(xiàng)支付后，在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間乙方的一切待遇均已結(jié)清，雙方不再存在其他任何糾紛。今后乙方不能再以任何理由，向甲方和用工單位提出任何補(bǔ)償要求?！痹鏋樽C明以上事實(shí)提供了勞動(dòng)合同、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書、解除（終止）勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，二被告無異議。對(duì)于上述雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方存在爭(zhēng)議的事實(shí)如下：1、二被告認(rèn)為原告要求撤銷《解除（終止）勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，該協(xié)議是在雙方自愿的前提下簽訂的，不存在欺詐、重大誤解或是顯失公正。原告則主張?jiān)搮f(xié)議書約定的第五條是顯失公正的，要求撤銷。2、被告人行辯稱原告超過仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效規(guī)定的期間，原告認(rèn)為其一直在被告人行處從事工作，實(shí)際用人關(guān)系沒有發(fā)生過變更，沒有超過仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效。3、原告主張要求被告人行支付拖欠其加班工資、雙休日工資及法定節(jié)假日工資，被告人行辯稱原告已經(jīng)與園緣公司簽訂了解除（終止）勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，就補(bǔ)償事宜已經(jīng)解決完畢，無理由再次主張。被告園緣公司稱已經(jīng)足額發(fā)放原告的工資，不存在拖欠問題，原告對(duì)勞務(wù)派遣協(xié)議的關(guān)聯(lián)性有異議，但認(rèn)可解除（終止）勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書中約定的補(bǔ)償金已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)取。本院對(duì)原告已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的事實(shí)予以認(rèn)定。
原告左某某與被告中國(guó)人民銀行張家口市中心支行（以下簡(jiǎn)稱人行）、張家口市園緣職業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱園緣公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告左某某及其委托訴訟代理人關(guān)琳、史麗娟，被告人行的委托訴訟代理人王家貴，被告園緣公司的委托訴訟代理人田松淵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年時(shí)效期間的規(guī)定”，原告于2000年10月至2016年11月期間在被告人行處從事司爐工工作，期間自2000年10月至2007年12月31日與被告人行簽訂勞動(dòng)合同，2008年1月至2016年11月與被告園緣公司簽訂勞動(dòng)合同，雖然在原告從事司爐工工作期間其簽訂勞動(dòng)合同的相對(duì)方發(fā)生變更，但其實(shí)際服務(wù)的處所（即人行）并未發(fā)生變更，實(shí)際支付給其勞動(dòng)報(bào)酬的單位也未發(fā)生變更，且其主張要求被告支付超過8小時(shí)工作時(shí)間的加班工資、雙休日工資以及節(jié)假日工資，該三項(xiàng)均屬勞動(dòng)報(bào)酬，故原告的請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效，對(duì)于被告的抗辯本院不予采信。原告自2000年10月至2016年11月期間均在被告人行處從事司爐工工作，2000年10月至2016年4月期間被告人行的確未安排原告在法定節(jié)假日休假或是安排補(bǔ)休，對(duì)于這期間的節(jié)假日工資應(yīng)按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定予以支付，而原告在2016年11月30日與被告園緣公司簽訂解除（終止）勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書時(shí)，僅收到2016年1月1日至2016年4月30日期間的法定假日延長(zhǎng)工作的工資，顯然損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，違反了公平、等價(jià)原則，故該協(xié)議書中第五條的約定顯失公平，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，原告主張要求被告人行公司支付2000年10月至2015年期間的法定節(jié)假日工資的請(qǐng)求本院予以支持。原告左某某2000年10月至2007年期間的法定節(jié)假日工資應(yīng)由被告人行公司給付，2008年至2015年期間的法定節(jié)假日工資應(yīng)由二被告共同承擔(dān)給付責(zé)任。原告主張的2000年10月至2015年的法定節(jié)假日工資標(biāo)準(zhǔn)低于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故按原告的主張予以支持。原告自2000年10月至2015年12月的法定節(jié)假日工資共計(jì)9642元，其中2000年10月至2007年為2297.85元；2008年至2015年為7344.15元。被告園緣公司辯稱原告要求撤銷協(xié)議書第五項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求與要求支付延長(zhǎng)工作時(shí)間工資的訴訟請(qǐng)求不是同一法律關(guān)系，不應(yīng)在同一訴訟中解決的抗辯意見無法律依據(jù)，本院不予采信。原告實(shí)行工作24小時(shí)，休息24小時(shí)的上班制度，上班時(shí)每班兩名鍋爐工，且夜間有可供休息的床鋪，所以原告主張每日超過8小時(shí)的加班工資和休息日加班工資的訴求，不符合《勞動(dòng)合同法》關(guān)于延時(shí)工作支付工資的規(guī)定，故對(duì)其要求支付在被告人行工作期間超過正常工作8小時(shí)以外的工作時(shí)間和休息日的工資報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致調(diào)解意見。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見》第七十二條、第七十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民銀行張家口市中心支行于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告左某某2000年10月至2007年期間法定節(jié)假日工資2297.85元。二、被告中國(guó)人民銀行張家口市中心支行于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告左某某2008年至2015年期間法定節(jié)假日工資7344.15元。被告張家口市園緣職業(yè)服務(wù)有限公司對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、駁回原告的其他請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告中國(guó)人民銀行張家口市中心支行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　武劍虹
審判員　　張　慧
審判員　　孫志斌