原告：巢衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：程建偉，灤南縣倴城灤新法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司。住所地：灤南縣城西環(huán)路。組織機(jī)構(gòu)代碼：68823807-5。
負(fù)責(zé)人：王建利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬文濤，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告巢衛(wèi)某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由助理審判員史宇適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告巢衛(wèi)某委托訴訟代理人程建偉、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司委托訴訟代理人馬文濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告巢衛(wèi)某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失134120元。事實(shí)和理由：原告于2014年12月15日為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)金額分別為310000元和90000元，保險(xiǎn)期間均自2014年12月27日0時(shí)起至2015年12月26日24時(shí)止。2015年6月17日6時(shí)許，姚俊武駕駛冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿灤南縣倴城鎮(zhèn)南大街由東向西行駛至灤南縣灤海公路與長(zhǎng)大線(xiàn)交叉路口時(shí)，與沿灤海公路由北向南行駛的畢小計(jì)駕駛的原告所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞的交通事故。該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，姚俊武負(fù)事故的主要責(zé)任，畢小計(jì)負(fù)事故的次要責(zé)任。此次事故造成原告所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失109072元、鑒定費(fèi)5454元，冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)車(chē)輛損失10280元、鑒定費(fèi)514元，冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)施救費(fèi)8300元，上述損失共計(jì)134120元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司辯稱(chēng)，原告所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)在我公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在原告提供合法有效的駕駛證、行駛證等證件的前提下，我公司同意賠償其合理?yè)p失。原告準(zhǔn)許駕駛的駕駛員畢小計(jì)在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司在扣除對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額應(yīng)負(fù)擔(dān)部分后承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；事故發(fā)生后原告單方委托公估公司進(jìn)行公估，未通知我公司到場(chǎng)，公估數(shù)額過(guò)高，明顯超出修理費(fèi)用，我公司申請(qǐng)重新鑒定；公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍；施救費(fèi)過(guò)高，根據(jù)河北省道路施救費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，本次施救費(fèi)用不應(yīng)超過(guò)2000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告巢衛(wèi)某于2014年12月15日為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額分別為310000元、90000元）并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間均自2014年12月27日0時(shí)起至2015年12月26日24時(shí)止，該保單約定“本保單第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行”，原告巢衛(wèi)某交納了相應(yīng)保費(fèi)。
2015年6月17日6時(shí)許，原告準(zhǔn)許駕駛的駕駛員畢小計(jì)駕駛原告所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)沿灤南縣灤海公路由北向南行駛至灤海公路與長(zhǎng)大線(xiàn)交口時(shí)，與沿灤南縣倴城鎮(zhèn)南大街由東向西行駛的姚俊武駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，發(fā)生致兩車(chē)受損的交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，姚俊武負(fù)事故的主要責(zé)任，畢小計(jì)負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告巢衛(wèi)某委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行了公估，經(jīng)公估冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失為109072元，冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)車(chē)輛損失為10280元，原告為此支付公估費(fèi)共計(jì)5968元。原告另主張支付冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)施救費(fèi)8300元。根據(jù)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司的申請(qǐng)，唐山市中級(jí)人民法院依法委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失為95114元、冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)車(chē)輛損失為8870元。訴訟過(guò)程中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司申請(qǐng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估人員出庭接受質(zhì)詢(xún)，但被告并未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用。
另查明，第一受益人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行同意由原告巢衛(wèi)某領(lǐng)取本次事故的保險(xiǎn)理賠款。

本院認(rèn)為，原告巢衛(wèi)某為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，該保單的第一受益人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行同意由原告巢衛(wèi)某領(lǐng)取本次事故的保險(xiǎn)理賠款，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案原告巢衛(wèi)某因第三者的侵權(quán)行為引起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故導(dǎo)致了保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，被保險(xiǎn)人即原告巢衛(wèi)某可以基于侵權(quán)法律關(guān)系請(qǐng)求第三者承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的損失的賠償責(zé)任，也可以基于保險(xiǎn)合同關(guān)系請(qǐng)求保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司依保險(xiǎn)合同履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任，原告巢衛(wèi)某要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司承擔(dān)全額賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。保險(xiǎn)制度的目的在于補(bǔ)償損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！敝?guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司在履行賠償責(zé)任后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人即原告巢衛(wèi)某對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司關(guān)于按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的主張與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定及保險(xiǎn)制度的目的相違背，故被告所辯本院不予支持。
唐山市中級(jí)人民法院依法委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失為95114元、冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)車(chē)輛損失為8870元。河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系經(jīng)人民法院委托作出的，其證明力大于原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告的證明力，本院確認(rèn)冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失為95114元、冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)車(chē)輛損失為8870元。河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系原告單方委托作出，且被告不予認(rèn)可，本院不予采信。原告要求被告支付公估費(fèi)5968元理?yè)?jù)不足，本院不予支持。施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，原告提交的施救費(fèi)票據(jù)付款方雖開(kāi)具成了“桑衛(wèi)某”，但考慮到事故發(fā)生后原告所有的車(chē)輛確需施救的實(shí)際情況，結(jié)合原告所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)的車(chē)型、拖車(chē)作業(yè)里程及原告車(chē)輛載有貨物的事實(shí)，本院酌定冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)／冀BTN78掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)施救費(fèi)5000元。訴訟過(guò)程中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司曾申請(qǐng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估人員出庭接受質(zhì)詢(xún)，但被告并未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用，本院已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司釋明逾期預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用的法律后果，應(yīng)視為被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司放棄鑒定人出庭申請(qǐng)。
綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司應(yīng)給付原告巢衛(wèi)某保險(xiǎn)理賠款108984元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告巢衛(wèi)某保險(xiǎn)理賠款108984元（本判決生效即履行）；
二、駁回原告巢衛(wèi)某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司負(fù)擔(dān)1220元，原告巢衛(wèi)某負(fù)擔(dān)280元。（判決生效即交納）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員 史宇

書(shū)記員： 魏杰