原告：嵇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳極，上海市捷華律師事務所實習律師。
　　委托訴訟代理人：黃磊，上海市捷華律師事務所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告嵇某某與被告沈某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月31日、2019年3月11日公開開庭進行了審理，原告嵇某某及其委托訴訟代理人陳極、黃磊，被告沈某某到庭參加訴訟。后本案轉為普通程序，于2019年12月24日公開開庭進行了審理，原告嵇某某及其委托訴訟代理人陳極、黃磊，被告沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告嵇某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣71,300元(以下幣種同)，其中包含：401室全部地板、客廳和臥室的屋頂及四面墻壁、踢腳線裝修費共計4萬元，紅木材質大櫥、床、電視柜、床頭柜修復費用2萬元，玉石床墊損失5,000元、記憶床墊損失1300元，絲綿被、羊毛被、空調(diào)被、乳膠枕、仿羊皮吸頂燈的賠償費用8,300元，裝修期間原告在外租房一個月費用3,000元；2、判令被告賠償原告因實現(xiàn)權利而產(chǎn)生的各項費用，其中包括律師費6,000元；3、案件受理費由被告負擔。事實與理由：原告系上海市浦東新區(qū)張楊路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱401室房屋)業(yè)主，被告系上海市浦東新區(qū)張楊路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱501室房屋)業(yè)主。原告夫妻于2018年7月赴山東避暑休養(yǎng)，計劃9月末回滬。2018年8月22日，原告接到居委會、鄰居電話，告知家中大水，漏至301室，須破門救助。原告只得于當月28日提早回滬。經(jīng)向派出所、居委會、物業(yè)公司及鄰居了解，原告得知501室地板下隱蔽水管破裂，水經(jīng)樓板滲漏至401室房屋，導致該房內(nèi)大面積積水。8月22日，積水經(jīng)樓板滲漏至樓下301室，導致301室房屋滴水如注。301室房屋業(yè)主報警，派出所、居委會、物業(yè)公司及鄰居破門進入401室房屋，才發(fā)現(xiàn)漏水源于501室房屋地板下隱蔽水管破裂。此次水患造成401室房屋全部木地板整體起翹，部分房門無法關閉；木地板及地板下墊底的細木工板浸水并出現(xiàn)腐爛；客廳、臥室房頂、四壁大面積、多處水漬，部分墻面脫落；紅木材質的大櫥、床、電視柜、床頭柜過水污損；玉石床墊、記憶床墊、被子等床上用品浸水變質，只能丟棄；廚房櫥柜因過水輕度變形等等，一時無法居住。原告回滬后，被告租借了賓館供原告夫妻居住了一個月，在居委會的主持下，原、被告就賠償事宜協(xié)商無果。原告認為，501室房屋地板下隱蔽水管系被告自行裝修，水管破裂、漏水造成原告損失，被告應予賠償。故原告提起本案訴訟，要求判如所請。本案審理中，原告變更訴訟請求為：1、要求被告賠償401室房屋地板、屋頂、墻壁、踢腳線等房屋維修費用33,564.14元；賠償主臥內(nèi)的大櫥、床、電視柜、床頭柜等家具修復費用4,260元；賠償房屋內(nèi)財物損失5,300元(包括玉石床墊損失2,000元,記憶床墊損失1,300元，絲綿被、羊毛被、空調(diào)被、乳膠枕、仿羊皮吸頂燈的損失共計2,000元)；2、要求被告賠償原告修復房屋期間在外租房費用3,000元(按一個月計算)；3、要求被告賠償律師費6,000元；4、案件受理費、評估鑒定費由被告承擔。
　　被告沈某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。確認2018年8月22日的漏水情況，因被告家中臥室地板下的隱蔽水管破裂導致漏水，水漏到了樓下的401室和301室。事發(fā)當時，居委就通知被告趕緊回家，被告開門后發(fā)現(xiàn)家中沒有任何水漬。后居委致電原告，要求進入原告房屋查看，發(fā)現(xiàn)原告的臥室頂部在漏水。當日居委就將原告房屋的水漬擦干。一周后，原告回家，發(fā)現(xiàn)房屋漏水，就要求在賓館居住一個月，住宿費用由被告支付。被告還協(xié)助原告對受損衣物進行清洗、干洗。確認原告家的地板被淋濕、家具受損，但原告主張金額過高。事發(fā)后被告進入原告房間時，只發(fā)現(xiàn)一個白色床墊和床罩，白色床墊已經(jīng)使用了十幾年了，房屋內(nèi)也沒有被子。當時是夏季，玉石床墊實際是電熱毯，不需要使用，絲綿被和羊毛被也不需要使用。仿羊皮燈在淘寶上價格為200多元。401室房屋并非全屋受損，原告在外租住賓館發(fā)生的費用8,700元，實際無須發(fā)生，但被告根據(jù)原告要求支付了上述費用，現(xiàn)要求在本案中予以返還。本案中對受損范圍、家具修費費用的評估，均是因為原告堅持認為全屋受損及紅木家具受損而造成，但鑒定結果顯示家具為普通實木材質，受損范圍也僅限于客廳和主臥，故相關鑒定、評估費用應由原告自行承擔。對房屋修復費用的評估金額予以認可，但該房屋裝修已經(jīng)過了二十年，在原告購買前該房屋還曾群租，原告購買后沒有再次裝修，故修復費用還應考慮固定資產(chǎn)折舊情況。房屋修費費用評估系因原告堅持而提起，評估費用應由原告支付。事發(fā)后，對本糾紛居委調(diào)解三次無果，因為原告堅持要求按紅木家具進行賠償，起訴是原告自身原因造成，律師費不是必要支出。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告為401室房屋所有權人，被告是501室房屋所有權人。2019年8月22日，501室房屋臥室地板下的隱蔽水管破裂，水透過樓板滲漏至401室房屋，導致房屋內(nèi)地板、墻壁、頂板、吊頂及部分家具、床上用品、衣物受損。因401室房屋所有權人即原告夫妻至外地休養(yǎng)，家中無人，故水透過樓板滲漏至301室房屋。301室業(yè)主發(fā)現(xiàn)后，聯(lián)系居委會和物業(yè)公司工作人員上門查看，居委會工作人員電話聯(lián)系原、被告。被告立即返回家中查看漏水部位，因原告夫妻人在外地，居委會、物業(yè)公司工作人員只能破門進入401室房屋查看漏水情況，被告為此支付破門費150元。原告夫妻于8月28日返回家中后，提出因家中漏水需在外借住，被告遂為原告支付一個月的賓館住宿費用8,700元余元。2018年9月4日，為清洗原告家中受損衣物，被告支付洗衣費370元。
　　另查明，上海市浦東新區(qū)洋涇街道崮洋居委會人民調(diào)解委員會出具《張楊路XXX弄XXX號501漏水事件情況》稱：2018年8月22日，501室房屋自來水管管道老化發(fā)生漏水，波及樓下401室、301室；居委會與物業(yè)公司接到301室居民反映后第一時間到達現(xiàn)場了解情況并致電401室、301室業(yè)主，501室業(yè)主在事發(fā)后立即返回確認漏水部位后對事情處置比較積極，即刻聯(lián)系401室、301室業(yè)主來居委會談調(diào)解方案；301室業(yè)主于8月24日來居委參與協(xié)調(diào)，并于9月18日簽訂調(diào)解協(xié)議；401室業(yè)主在居委多次電話聯(lián)系后于8月28日從外地趕回，當?shù)弥约菏鞘軗p方之后前往租借賓館，并在居委要求下于8月29日來居委參與業(yè)主協(xié)調(diào)；調(diào)解中401室業(yè)主提出要先羅列損失清單后再談，并要求501室業(yè)主陪同前往賓館交付租金，后501室業(yè)主在居委治保調(diào)解陪同下前往賓館支付；一周后，401室業(yè)主將損失清單交付501室業(yè)主進行第二次調(diào)解，但雙方未達成共識。
　　本案審理中，經(jīng)原告申請，本院委托鑒定該機構對401室房屋的受損范圍、修復方案進行了鑒定。2019年5月10日，上海市房屋建筑設計院有限公司出具鑒定報告，認定：受501室房屋漏水影響，401室房屋滲漏損壞范圍包括：(1)主臥全部地板(含細木工板)、部分頂板板縫處涂飾層、部分墻面涂飾層；(2)客廳全部地板(含細木工板)、部分頂板板縫處涂飾層、部分墻面涂飾層及吊頂。原告為此支付鑒定費用15,000元。2019年7月24日，上海市房屋建筑設計院有限公司出具鑒定報告，認定：401室房屋的客廳、主臥木地板(含細木工板)、墻面/頂板(含吊頂)存在滲漏損壞，影響房屋正常使用，應予以修復，并列出具體修復方案。原告為此支付鑒定費5,000元。關于401室房屋受損的修復費用，經(jīng)原、被告協(xié)商，本院委托上海房屋建筑設計院有限公司對該修費費用進行估算。2019年12月3日，上海房屋建筑設計院有限公司出具修費費用估算書，認定該修費費用為33,564.14元。原告為此支付評估費用8,000元。
　　本案審理中，原、被告對401室房屋內(nèi)家具受損情況發(fā)生爭議。2019年6月，原告向本院提交《關于修復受損家具的處理意見》稱：對原告訴請中所涉的紅木材質大櫥、床、電視柜、床頭柜修復費用，因上述家具材質鑒定費用高昂，故在不做材質鑒定的情況下，原告同意按照普通實木家具就修復費用申請評估。經(jīng)原告申請，本院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對上述家具修復費用進行評估。2019年9月19日，上海達智資產(chǎn)評估有限公司出具評估報告，認定上述家具的修費費用合計為4,260元。原告為此支付評估費用2,000元。
　　以上事實，有原告嵇某某提交的光盤、房地產(chǎn)權證、不動產(chǎn)登記簿、律師合同、律師費發(fā)票、照片、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、修復費用估算書、評估費發(fā)票，被告沈某某提交的微信轉賬記錄、轉賬憑證、住宿費發(fā)票、住宿費用明細、淘寶訂單信息、情況說明、照片等證據(jù)，以及雙方當事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告家中地板下的隱蔽水管破裂致使原告房屋漏水，造成原告的房屋、家具、床上用品、衣物等財產(chǎn)受損，被告對此應承擔賠償責任。關于損失賠償?shù)慕痤~，因相應鑒定結論已認定受損房屋的修費費用為33,564.14元、受損家具的修復費用為4,260元，原告訴請按上述金額予以賠償，本院依法準許。但原告訴請賠償玉石床墊、記憶床墊及絲綿被、羊毛被、空調(diào)被、乳膠枕、仿羊皮吸頂燈等財物損失5,300元，并無證據(jù)佐證，考慮到上述床墊、乳膠枕、吸頂燈等財物確有可能因漏水而受損，故本院結合房屋受損情況、使用年限以及市場價格等因素，酌情確定為2,000元?？紤]到房屋修復期間原告確有在外租房的必要，故原告訴請被告賠償租房費用，本院依法準許。結合房屋受損情況、修復時間以及被告已為原告墊付一個月的租住賓館費用等情況，本院酌定該租房費用為1,000元。原告聘請律師并支付律師費6,000元，系因本案糾紛而發(fā)生的合理費用，并有相應證據(jù)佐證，被告應予賠償。
　　原告因雙方爭議的房屋受損范圍、修復方案、修復費用及家具修復費用鑒定、評估而支出的鑒定費和評估費，系為確定損失范圍和賠償金額而產(chǎn)生的必要、合理費用，被告應予承擔。被告主張系因原告夸大損失范圍、主張金額過高而導致相應鑒定和評估，并無依據(jù)，本院不予認可。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嵇某某上海市浦東新區(qū)張楊路XXX弄XXX號XXX室房屋修復費用33,564.14元、家具修復費用4,260元、財物損失2,000元，合計39,824.14元；
　　二、被告沈某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嵇某某上海市浦東新區(qū)張楊路XXX弄XXX號XXX室房屋修復期間租房費用1,000元；
　　三、被告沈某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嵇某某律師費6,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,732元，由被告沈某某負擔。鑒定費、評估費合計30,000元，由被告沈某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張德義

書記員：尹志君