嵇某某
張小華（北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所）
嵇某某
王某某
饒?zhí)妫ê比鹜ㄌ煸蓭熓聞?wù)所）
潘嬋娟（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）

原告嵇某某。
原告嵇某某，1972年2月25日。
上列原告的共同委托代理人張小華，北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告王某某，武漢人。
委托代理人饒?zhí)?，湖北瑞通天元律師事?wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人潘嬋娟，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告嵇某某、嵇某某訴被告王某某侵權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由審判員羅燕紅適用簡易程序于2014年7月17日和同年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嵇某某、嵇某某及其共同委托代理人張小華、被告王某某及其委托代理人饒?zhí)?、潘嬋娟均到庭參加了訴訟，雙方當(dāng)事人申請庭外和解2個月的期間，不計入審限，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告方將其承包經(jīng)營的農(nóng)田，改造成養(yǎng)殖魚塘，本屬正當(dāng)行為，但其實際使用的農(nóng)田面積，擴(kuò)大到相鄰村之間歷來存在地界權(quán)屬爭議的范圍，是本案糾紛的起因。被告王某某采取挖堤泄水方式，阻止原告方使用存有爭議的農(nóng)田，造成原告方的魚塘蓄水流失，因原告方改造的魚塘面積雖有擴(kuò)大部分，但亦有承包經(jīng)營的農(nóng)田面積包含其中，且因魚塘池內(nèi)無蓄水分層隔斷設(shè)施，被告王某某的掘堤行為，損害到原告方部分正當(dāng)權(quán)益，對此應(yīng)負(fù)侵權(quán)的過錯責(zé)任。雙方當(dāng)事人在所屬村組歷來存在田地權(quán)屬爭議的地段發(fā)生糾紛，分別有起因上的過錯和損害行為的過錯。原告方要求被告王某某賠償其投放魚苗養(yǎng)殖后于之相關(guān)的各項損失，因其訴稱投放魚苗的事實，無充分的證據(jù)證實，故對其主張賠償購買魚苗款等訴訟請求，不予支持。對其出資修復(fù)魚塘堤壩的事實，雙方當(dāng)事人不存爭議，修復(fù)魚塘堤壩的實際花費，經(jīng)審核為2500元，綜合評判雙方當(dāng)事人在糾紛的起因和損害行為上過錯程度，確定被告王某某承擔(dān)該項損失的責(zé)任比例為70％；原告方自負(fù)的損失比例為30％。此外，雙方當(dāng)事人所屬的村組對相鄰?fù)恋貦?quán)屬存在的爭議，顯屬另一法律關(guān)系，本案中不予審查和評判。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告王某某賠償原告嵇某某、嵇某某修復(fù)魚塘堤壩費用1750元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告方其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1350元，減半收取675元，由原告方承擔(dān)653元，被告王建民承擔(dān)22元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院；戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶一市中院訴訟費分戶帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處。行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告方將其承包經(jīng)營的農(nóng)田，改造成養(yǎng)殖魚塘，本屬正當(dāng)行為，但其實際使用的農(nóng)田面積，擴(kuò)大到相鄰村之間歷來存在地界權(quán)屬爭議的范圍，是本案糾紛的起因。被告王某某采取挖堤泄水方式，阻止原告方使用存有爭議的農(nóng)田，造成原告方的魚塘蓄水流失，因原告方改造的魚塘面積雖有擴(kuò)大部分，但亦有承包經(jīng)營的農(nóng)田面積包含其中，且因魚塘池內(nèi)無蓄水分層隔斷設(shè)施，被告王某某的掘堤行為，損害到原告方部分正當(dāng)權(quán)益，對此應(yīng)負(fù)侵權(quán)的過錯責(zé)任。雙方當(dāng)事人在所屬村組歷來存在田地權(quán)屬爭議的地段發(fā)生糾紛，分別有起因上的過錯和損害行為的過錯。原告方要求被告王某某賠償其投放魚苗養(yǎng)殖后于之相關(guān)的各項損失，因其訴稱投放魚苗的事實，無充分的證據(jù)證實，故對其主張賠償購買魚苗款等訴訟請求，不予支持。對其出資修復(fù)魚塘堤壩的事實，雙方當(dāng)事人不存爭議，修復(fù)魚塘堤壩的實際花費，經(jīng)審核為2500元，綜合評判雙方當(dāng)事人在糾紛的起因和損害行為上過錯程度，確定被告王某某承擔(dān)該項損失的責(zé)任比例為70％；原告方自負(fù)的損失比例為30％。此外，雙方當(dāng)事人所屬的村組對相鄰?fù)恋貦?quán)屬存在的爭議，顯屬另一法律關(guān)系，本案中不予審查和評判。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告王某某賠償原告嵇某某、嵇某某修復(fù)魚塘堤壩費用1750元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告方其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1350元，減半收取675元，由原告方承擔(dān)653元，被告王建民承擔(dān)22元。

審判長：羅燕

書記員：甘健全