原告:嵇國勝，男，1957年10月15日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：高云超，男，黑龍江中直律師事務所律師。被告：黑龍江大地種業(yè)有限公司，住所地佳木斯市東風區(qū)建國鎮(zhèn)。法定代表人：趙國棟，男，經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃威，男，黑龍江焦點律師事務所律師。

原告嵇國勝向本院提出訴訟請求：1、判定被告償還原告的借款869453元。2、判定被告償還原告的利息款1383629元；3、判定被告承擔訴訟費。事實和理由：根據(jù)2016年8月30日簽訂的協(xié)議，被告欠原告的利息款1383629元，借款869453元，經(jīng)原告多次討還，被告均未能償還。現(xiàn)原告訴至法院，請求保護債權。原告對其訴訟主張向法庭提供以下證據(jù)：證據(jù)一、2016年8月30日三方簽訂的協(xié)議書一份，旨在證明原告訴訟請求第一項、第二項，本案的被告大地公司作為丙方，在該協(xié)議上體現(xiàn)了連帶保證責任。因為股權轉讓所生之債，是兩個公民之間的約定由本案被告做連帶擔保，該證據(jù)能充分發(fā)揮證明力。證據(jù)二、2016年7月2日股權轉讓協(xié)議一份，旨在證明2016年7月2日大地公司的股東開的一次股東會決議。股權轉讓后大地公司法定代表人由原來50%的股權增加到100%，所以才產生后來沒有在工商局備案，與第一份證據(jù)相互認證。被告大地公司辯稱，本案的案由是一起民間借貸糾紛，但從原告提供的證據(jù)來看，是因一起股權轉讓而產生的糾紛，本案沒有民間借貸的事實存在，雙方簽訂的協(xié)議沒有履行，懇請法院駁回原告的訴訟請求。被告對其辯稱向法庭提供以下證據(jù)：證據(jù)一、2016年7月2日股權轉讓協(xié)議一份復印件（2頁），旨在證明1、原告將其持有的33%的股權轉讓給柳征，轉讓款528萬元。2、本案的真實原因是由于股權轉讓而產生的債，而非民間借貸產生的債。證據(jù)二、2016年10月9日原告與柳征、黑龍江建三江農墾卓信發(fā)展有限公司（以下簡稱卓信公司）股權轉讓協(xié)議書一份復印件（3頁），旨在證明2016年10月9日原告與第三方卓信公司簽訂股權轉讓協(xié)議，原告將其持有的33%的股權轉讓給卓信公司，該證據(jù)直接否定了原告提供2016年8月30日以及2016年7月2日簽訂的協(xié)議，上述兩份證據(jù)并沒有履行，股權債務沒有發(fā)生，進而不能產生本案的借款糾紛。證據(jù)三、大地公司工商檔案復印件一份（3頁），旨在證明：1、2016年10月27日股東會議決議，公司變更股東，減少梁國林、嵇國勝，增加趙國棟，嵇國勝33%的股權、梁國林17%的股權全部轉讓給趙國棟，柳征50%的股權中的1%轉讓給趙國棟。2、工商檔案出資情況表，證明變更以后的股東柳征股權為49%、趙國棟股權為51%。3、大地公司章程修正案，2016年10月27日，變更后股東柳征49%、趙國棟51%。實際履行了原告與卓信公司簽訂的協(xié)議。證據(jù)四、卓信公司收購大地公司股權付款憑證一份復印件（11頁），旨在證明2016年10月9日雙方簽訂股權轉讓協(xié)議后，支付了股權轉讓款，雙方實際履行了股權轉讓協(xié)議。直接否定了原告與柳征之間的股權轉讓的事實存在。卓信公司支付股權轉讓款740萬元，原告已全額收到了這部分股權轉讓款。直接五、付款憑證復印件（9頁），旨在證明自2016年10初至2016年11月29日，卓信公司實際收購大地公司股權，其中包括原告的股權，實際經(jīng)營和控制了該公司。否定了原告將其股權轉讓給柳征的事實，否定了原告因股權轉讓產生的本案訴訟。經(jīng)當庭質證，被告對原告提供的第一份證據(jù)的真實性有異議，1、無法考證其真實性。2、該協(xié)議并不能證明本案發(fā)生民間借貸行為，被告承擔連帶保證責任，而真正的甲方是柳征并非被告，是柳征與原告之間存在權利義務關系。3、協(xié)議具有相對性，乙方是嵇國勝和梁國林，梁國林也應作為本案的第三人參加訴訟。4、該協(xié)議是依據(jù)2016年7月2日簽訂的股權轉讓協(xié)議又重新簽訂的本協(xié)議，股權轉讓協(xié)議是本案的基礎事實，是否履行原告應當舉出證據(jù)證明，單憑該協(xié)議書不能證明原告的主張。被告對原告提供的第二份證據(jù)真實性有異議，對證明的問題有異議。認為：該證據(jù)不應該在原告手里，公司沒有備案，工商局也沒有備案。2016年10月份辦理股權轉讓的時候，原告還持有公司33%的股權，而且由原告與趙國棟簽訂股權轉讓協(xié)議，該協(xié)議沒有實際履行，也從側面證明了被告的觀點，本案因股權轉讓而發(fā)生合同之債，而非民間借貸之債。經(jīng)當庭質證，原告對被告提供的第一份證據(jù)的發(fā)表質證意見，1、因為該證據(jù)為一份復印件，對真實性存在問題。2、如果該證據(jù)有證明力，柳征當時不是案外人，他是被告單位的法定代表人。3、股權轉讓不能轉讓給公司而必須轉讓給股東，當時柳征是被告單位的大股東，股東之間股權轉讓行為是合法的。根據(jù)原告所舉的證據(jù)已經(jīng)確認為個人之間的借貸，符合借貸法律關系。4、根據(jù)最高院關于借貸的司法解釋，該借貸完全合法。也符合合同法相關法律規(guī)定。原告對被告提供的第二份證據(jù)的真實性無異議，對其證明的問題有異議，認為，大地公司100%股權沒有轉讓給卓信公司，現(xiàn)在的大地公司不是卓信公司，趙國棟是股東代表。原告對被告提供的第三份證據(jù)的真實性無異議，對其證明的問題有異議，認為，嵇國勝33%的股權全部轉讓給卓信公司，是因為在三個月前的7月2日開了一個大地公司的股東會，嵇國勝把其33%的股權轉讓給柳征。只是沒有在工商局備案。原告對被告提供的第四份證據(jù)的真實性有異議，認為，該證據(jù)是復印件，對其證明的問題有異議，認為，付款人看不出來是卓信公司，銀行已付款人和收款人與本案沒有關系。按照2016年10月9日股權轉讓協(xié)議是2000萬元，明確的約定了首期支付500萬元，第二期支付520萬元，共1020萬元，而總款是2000萬元，和股東轉讓價款相差較大，因此，被告證明的問題存在嚴重的瑕疵。原告對被告提供的第五份證據(jù)的真實性有異議，認為，該證據(jù)是復印件。對其證明的問題有異議，認為，卓信公司與大地公司之間的匯款與本案無關，2016年7月2日原告將自己的股權轉讓給柳征，因為沒有及時辦理工商登記，原告訴爭的不是528萬元的股本金，而是由于原大地公司法定代表人嚴重違約而產生的款項，經(jīng)共同確認為借款，向法院提起的訴訟。本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質證及辯論意見，對本案事實確認如下：2016年7月2日，被告大地公司召開股東會，并形成決議，股東嵇國勝將其持有的大地公司33%的股權，投資額528萬元；股東梁國林將其持有的大地公司17%的股權，投資額272萬元；均轉讓給被告大地公司股東柳征，股權轉讓后，柳征持有大地公司100%股權。為實現(xiàn)轉讓股權款的履行，決議制定三個方案保證實現(xiàn)，其中之一，是用卓信公司購買被告大地公司股權的資金直接支付原告嵇國勝投資款即股本金全額。2016年8月30日，被告大地公司法定代表人柳征作為甲方與作為乙方的原告嵇國勝、股東梁國林及作為丙方的被告大地公司簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定，2015年6月1日至2016年8月30日原告嵇國勝投資款的利息為月息1.5%，即原告嵇國勝注入資金為528萬元產生的利息為1188000元（5280000元×1.5%×15個月＝1188000元），借款869463元產生的利息為195629元（869463元×1.5%×15個月＝195629元），利息合計1383629元，此款為應付款，三方共同確認為借款，待甲方有償還能力時或乙方主張債權時給付，丙方在甲方股權有變動或出讓情況下，對乙方的債權承擔連帶保證償還責任。2016年10月9日，作為甲方1的被告大地公司股東柳征、作為甲方2的大地公司股東原告嵇國勝、作為甲方3的大地公司股東梁國林與作為乙方卓信公司簽訂股權轉讓協(xié)議書。協(xié)議約定：甲方1、2、3分別將其持有的大地公司50%、33%和17%股權轉讓。乙方從甲方1受讓1%，從甲方2受讓33%，從甲方3受讓17%，股權變更后實際控股為：柳征持股比例49%，卓信公司持股比例51%（委派股東代表為趙國棟）。轉讓價款暫定為2000萬元，乙方首期支付500萬元，作為受讓51%股權的部分轉讓款，于本協(xié)議簽訂后10日內支付，用于支付原股東的股本金，乙方第二期支付520萬元，于2016年12月31日支付。因該轉讓協(xié)議的實施，使嵇國勝股權轉讓款得到兌現(xiàn)。
原告嵇國勝與被告黑龍江大地種業(yè)有限公司（以下簡稱大地公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人高云超、被告委托訴訟代理人黃威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國公司法》第三十五條第一款規(guī)定，有限公司的股東之間可以相互轉讓全部或部分股權，本案的原告、原被告單位法定代表人柳征、股東梁國林均系依法登記的自然人股東，相互之間轉讓股權符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同對當事人具有約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同，本案原告出具了其與被告原法定代表人柳征、股東梁國林及被告簽訂的協(xié)議書，即原告嵇國勝注入資金為528萬元產生的利息為1188000元，借款869463元產生的利息為195629元，利息合計1383629元，此款為應付款，三方共同確認為借款，待甲方有償還能力時或乙方主張債權時給付，丙方在甲方股權有變動或出讓情況下，對乙方的債權承擔連帶保證償還責任。該協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，不違背法律、法規(guī)強制性規(guī)定，屬于有效協(xié)議，被告應按約定全面履行合同義務，因此，原告要求被告償還借款869453元、利息款1383629元的訴訟請求合理，應予以支持。依照《中華人民共和國公司法》第三十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、六十條的規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江大地種業(yè)有限公司于本判決生效后10日內給付原告嵇國勝借款869453元本金、利息款1383629元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費24825元減半收取12412.5元，保全費5000元，共計17412.5元由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。