原告：崔某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，秦皇島市北戴河區(qū)。
委托訴訟代理人：劉婧，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告：張鐵某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，任丘市。
被告：張垚，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，任丘市。

原告崔某某與被告張鐵某、張垚債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某的委托訴訟代理人劉婧、被告張鐵某到庭參加訴訟。被告張垚經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決撤銷二被告之間對(duì)任丘市燕山小區(qū)3-3-101室的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告崔某某在與被告張鐵某原民間借貸糾紛一案中（案號(hào)為：（2015）任民初字第1879號(hào)），原告申請貴院查封了被告張鐵某的房屋兩套，分別為張鐵某所有的任丘市地稅局南稅務(wù)家屬樓2-103室和任丘市燕山小區(qū)3-3-101室?，F(xiàn)河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1879號(hào)民事判決書已生效，案件已到執(zhí)行階段，然在貴院執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，被告張鐵某已于2018年6月8日將任丘市燕山小區(qū)3-3-101室房屋惡意過戶給了其兒子也就是被告張垚?，F(xiàn)原告要求依法撤銷二被告之間的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并依法承擔(dān)訴訟費(fèi)等費(fèi)用。
被告張垚未答辯。
被告張鐵某辯稱，關(guān)于原告起訴我把爭議房屋惡意過戶給張垚一事，我認(rèn)為原告起訴是錯(cuò)誤的，我在過戶房屋的時(shí)候，房屋并未被查封，我以為原告與賈勉謙的糾紛已經(jīng)解決，不然我的房屋不可能解除查封，如果我房屋的查封沒有解除，我不可能過戶。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，我把房屋登記過戶給我兒子張垚其他人無權(quán)干涉。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：在原告崔某某與被告賈勉謙、張鐵某等民間借貸糾紛一案中{案號(hào)為：（2015）任民初字第1879號(hào)）}，判決被告賈勉謙、楊桂菊于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告崔某某借款本金85萬元、支付利息76937.81元（利息自2014年12月25日計(jì)算至2015年5月25日，以后利息順延計(jì)算至債務(wù)履行完畢時(shí)止）。被告宋先蕊、張鐵某、寧寧、河北鴻美鋁業(yè)股份有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決已經(jīng)生效。經(jīng)原告崔某某申請，本院查封了被告張鐵某所有的任丘市地稅局南稅務(wù)家屬樓2-103室和任丘市燕山小區(qū)3-3-101室兩套，查封期限自2015年5月27日至2018年5月26日。2018年6月12日，在本院執(zhí)行過程發(fā)現(xiàn)，本案被告張鐵某已于2018年6月8日將原查封的房產(chǎn)任丘市燕山小區(qū)3-3-101室無償過戶給了兒子張垚。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提交的身份證、（2015）任民初字第1879號(hào)民事判決書、（2015）任民初字第1879號(hào)民事裁定書、任丘市人民法院執(zhí)行二庭的座談筆錄以及執(zhí)行筆錄、被告張鐵某和張垚的房屋買賣合同等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告崔某某與賈勉謙等人之間的民間借貸關(guān)系已經(jīng)本院判決生效，判決賈勉謙、楊桂菊償還原告崔某某借款本金85萬元支付利息76937.81元（利息自2014年12月25日計(jì)算至2015年5月25日，以后利息順延計(jì)算至債務(wù)履行完畢之日止）。宋先蕊、本案被告張鐵某、寧寧、河北鴻美鋁業(yè)股份有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后，以上債務(wù)人未全部履行還款義務(wù)。在本院執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，被告張鐵某在任丘市燕山小區(qū)3-3-101室第一次查封期滿后幾天內(nèi)無償轉(zhuǎn)讓給其兒子即被告張垚。原告認(rèn)為被告張鐵某無償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為侵害原告崔某某享有實(shí)現(xiàn)債權(quán)的利益，要求撤銷二被告所簽署的房屋買賣合同，將房屋恢復(fù)到被告張鐵某名下。針對(duì)二被告轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為是否損害了債權(quán)人即原告的合法權(quán)益，該房屋買賣合同應(yīng)否撤銷。本院認(rèn)為，被告張鐵某未履行還款義務(wù)，將房屋無償轉(zhuǎn)讓給被告張垚的行為已經(jīng)對(duì)原告崔某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益造成實(shí)質(zhì)損害，原告崔某某在自知道權(quán)益被侵害之日起行使撤銷權(quán)未超過一年期限。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于依法規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告張鐵某與被告張垚簽訂的任丘市燕山小區(qū)3-3-101室房屋買賣合同；將房屋恢復(fù)到被告張鐵某名下。
案件受理費(fèi)80元，保全費(fèi)3020元，由二被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 付青云

書記員： 張鵬