崔某
張微（河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所）
滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司
穆力
張建華

原告崔某。
委托代理人張微，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)。
法定代表人穆力，該公司董事長(zhǎng)。
被告穆力。
被告張建華。
原告崔某與被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司、穆力、張建華與公司有關(guān)的糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告崔某的委托代理人張微到庭參加了訴訟，被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司、穆力、張建華經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某訴稱，2008年原告與被告穆力、張建華投資組建了滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司，2009年7月1日，原告退出股份并簽訂了協(xié)議。
2012年滄州國(guó)貿(mào)汽車銷售服務(wù)有限公司依法向人民法院起訴要求解除與滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司2008年4月1日簽訂的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書并由被告方支付所欠管理費(fèi)45000元。
滄州市新華區(qū)人民法院作出（2012）新民初字第584號(hào)民事判決書，判決解除滄州國(guó)貿(mào)汽車銷售服務(wù)有限公司與滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司2008年4月1日簽訂的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，并判決崔某及三被告連帶給付其管理費(fèi)45000元。
2013年8月22日，滄州市新華區(qū)人民法院作出（2013）新執(zhí)字第236號(hào)執(zhí)行裁定劃撥了原告銀行存款48000元，為此原告訴至法院，要求依法判令三被告連帶給付原告支付給滄州國(guó)貿(mào)汽車銷售服務(wù)有限公司的執(zhí)行款48000元及自2013年8月22日起至三被告履行完畢止的同期銀行貸款利率的利息；本案的訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司、穆力、張建華未向本院提交答辯狀或陳述意見。
本院認(rèn)為，原告崔某與被告張建華、穆力簽訂的《退出股份協(xié)議》，并沒有減少滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司的注冊(cè)資本，而是在股東張建華、穆力支付相應(yīng)對(duì)價(jià)后，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張建華及穆力，因此該《退出股份協(xié)議》實(shí)質(zhì)上是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，依法受法律保護(hù)。
《退出股份協(xié)議》雖然沒有對(duì)股份轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔(dān)作出明確的約定，但被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司拖欠滄州國(guó)貿(mào)汽車銷售有限公司管理費(fèi)的事實(shí)產(chǎn)生于原告崔某轉(zhuǎn)讓股份之前，故三股東應(yīng)明知該債務(wù)的存在，在此情況下，《退出股份協(xié)議》僅約定轉(zhuǎn)讓股份后“榮威550歸崔某所有”以及“張建華、穆力以滄州市瑞泰汽車銷售有限公司以及個(gè)人名義給崔某出具34萬(wàn)欠條”，應(yīng)視為三股東對(duì)崔某轉(zhuǎn)讓股份之前的債權(quán)、債務(wù)的承擔(dān)做了明確的約定，即以上財(cái)產(chǎn)作為其轉(zhuǎn)股費(fèi)用后崔某便不再是該公司股東，對(duì)于股份轉(zhuǎn)讓之前的公司的債權(quán)不再享有權(quán)利、債務(wù)亦不再承擔(dān)責(zé)任。
故崔某在2013年8月22日作為工商部門登記的股東對(duì)外承擔(dān)了滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司的債務(wù)后，有權(quán)向被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行追償。
被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司因未接受企業(yè)年度檢驗(yàn)，被工商行政管理部門依法吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
而被告張建華、穆力作為該公司的股東，未對(duì)成立企業(yè)進(jìn)行清算并清償債務(wù)，對(duì)公司債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告崔某48000元管理費(fèi)以及利息（按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2013年8月22日起至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止。
）。
二、被告穆力、張建華對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1000元，由被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司、穆力、張建華承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告崔某與被告張建華、穆力簽訂的《退出股份協(xié)議》，并沒有減少滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司的注冊(cè)資本，而是在股東張建華、穆力支付相應(yīng)對(duì)價(jià)后，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張建華及穆力，因此該《退出股份協(xié)議》實(shí)質(zhì)上是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，依法受法律保護(hù)。
《退出股份協(xié)議》雖然沒有對(duì)股份轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔(dān)作出明確的約定，但被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司拖欠滄州國(guó)貿(mào)汽車銷售有限公司管理費(fèi)的事實(shí)產(chǎn)生于原告崔某轉(zhuǎn)讓股份之前，故三股東應(yīng)明知該債務(wù)的存在，在此情況下，《退出股份協(xié)議》僅約定轉(zhuǎn)讓股份后“榮威550歸崔某所有”以及“張建華、穆力以滄州市瑞泰汽車銷售有限公司以及個(gè)人名義給崔某出具34萬(wàn)欠條”，應(yīng)視為三股東對(duì)崔某轉(zhuǎn)讓股份之前的債權(quán)、債務(wù)的承擔(dān)做了明確的約定，即以上財(cái)產(chǎn)作為其轉(zhuǎn)股費(fèi)用后崔某便不再是該公司股東，對(duì)于股份轉(zhuǎn)讓之前的公司的債權(quán)不再享有權(quán)利、債務(wù)亦不再承擔(dān)責(zé)任。
故崔某在2013年8月22日作為工商部門登記的股東對(duì)外承擔(dān)了滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司的債務(wù)后，有權(quán)向被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行追償。
被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司因未接受企業(yè)年度檢驗(yàn)，被工商行政管理部門依法吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
而被告張建華、穆力作為該公司的股東，未對(duì)成立企業(yè)進(jìn)行清算并清償債務(wù)，對(duì)公司債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告崔某48000元管理費(fèi)以及利息（按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2013年8月22日起至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止。
）。
二、被告穆力、張建華對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1000元，由被告滄州市瑞泰汽車銷售服務(wù)有限公司、穆力、張建華承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張靜

書記員：邵景