崔某某
肖福山（黑龍江信義律師事務(wù)所）
劉某
宮海波（黑龍江高明律師事務(wù)所）

民＋事＋判＋決＋書(shū)
原告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人肖福山，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人宮海波，黑龍江高明律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告劉某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告崔某某的委托代理人肖福山、被告劉某的委托代理人宮海波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，被告劉某與原告崔某某之間借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。就本案借款事實(shí)認(rèn)定一節(jié)，原告崔某某主張被告劉某從原告處借款共計(jì)19萬(wàn)元，被告劉某稱原告與被告之間不存在借貸關(guān)系。本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第一款 ?“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”、第七十條 ?“一方當(dāng)事人提出了書(shū)證原件，而對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)，人民法院應(yīng)確認(rèn)其證明力”、《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條“借款人對(duì)借條上自己簽名的真實(shí)性提出異議時(shí)舉證責(zé)任的確定:出借人提供了署有借款人簽名且無(wú)明顯瑕疵的借條，并能證明錢(qián)款已經(jīng)交付給借款人，而借款人認(rèn)為借條上簽名虛假的，應(yīng)由借款人承擔(dān)申請(qǐng)筆跡鑒定等舉證責(zé)任，并先行墊付鑒定費(fèi)”之規(guī)定，本案中，原告不僅提供了2014年6月11日、7月11日收據(jù)兩份，而且提供了出具有經(jīng)營(yíng)者為被告劉某的哈爾濱市阿城區(qū)路易行輪胎商行公章的現(xiàn)金明細(xì)兩份，還有微信聊天記錄，并有證人出庭作證，故原告方已經(jīng)完成了對(duì)借款事實(shí)的舉證責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，被告方雖對(duì)本案借款事實(shí)存有異議，但在原告方已經(jīng)完全舉證責(zé)任的情況下未能提供證據(jù)證明其陳述事實(shí)及反駁原告方訴訟請(qǐng)求，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。再根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條 ?“審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判決”之規(guī)定，可某某認(rèn)定本案借款事實(shí)的存在，故對(duì)原告崔某某要求被告劉某償還借款本金19萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。就本案利息計(jì)算一節(jié)，本院認(rèn)為:就2014年7月16日的借款6萬(wàn)元，原告提供的現(xiàn)金明細(xì)中記載為5分利息，因該利息約定超過(guò)法律規(guī)定，故本院依法予以調(diào)整；就2014年5月9日、10日借款10萬(wàn)元、3萬(wàn)元，原告提供的現(xiàn)金明細(xì)中未記載約定利息，但在原告提供的收據(jù)中可某某體現(xiàn)出被告于2014年6月11日、7月11日給付原告以13萬(wàn)元為本金按月利率4分計(jì)算的利息共計(jì)10400元。雖該利息給付行為超出法律規(guī)定，但系被告自愿且未無(wú)證據(jù)證明系在原告方的欺詐或脅迫下作出，故應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，本院不予干預(yù)。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告崔某某借款190000元；
二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告崔某某借款利息17956.82元（利息計(jì)算:以190000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，自2014年8月9日起至2015年1月9日起）；
三、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4578元，減半收取為2289元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)79元，由被告劉某負(fù)擔(dān)2210元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，被告劉某與原告崔某某之間借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。就本案借款事實(shí)認(rèn)定一節(jié)，原告崔某某主張被告劉某從原告處借款共計(jì)19萬(wàn)元，被告劉某稱原告與被告之間不存在借貸關(guān)系。本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第一款 ?“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”、第七十條 ?“一方當(dāng)事人提出了書(shū)證原件，而對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)，人民法院應(yīng)確認(rèn)其證明力”、《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條“借款人對(duì)借條上自己簽名的真實(shí)性提出異議時(shí)舉證責(zé)任的確定:出借人提供了署有借款人簽名且無(wú)明顯瑕疵的借條，并能證明錢(qián)款已經(jīng)交付給借款人，而借款人認(rèn)為借條上簽名虛假的，應(yīng)由借款人承擔(dān)申請(qǐng)筆跡鑒定等舉證責(zé)任，并先行墊付鑒定費(fèi)”之規(guī)定，本案中，原告不僅提供了2014年6月11日、7月11日收據(jù)兩份，而且提供了出具有經(jīng)營(yíng)者為被告劉某的哈爾濱市阿城區(qū)路易行輪胎商行公章的現(xiàn)金明細(xì)兩份，還有微信聊天記錄，并有證人出庭作證，故原告方已經(jīng)完成了對(duì)借款事實(shí)的舉證責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，被告方雖對(duì)本案借款事實(shí)存有異議，但在原告方已經(jīng)完全舉證責(zé)任的情況下未能提供證據(jù)證明其陳述事實(shí)及反駁原告方訴訟請(qǐng)求，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。再根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條 ?“審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判決”之規(guī)定，可某某認(rèn)定本案借款事實(shí)的存在，故對(duì)原告崔某某要求被告劉某償還借款本金19萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。就本案利息計(jì)算一節(jié)，本院認(rèn)為:就2014年7月16日的借款6萬(wàn)元，原告提供的現(xiàn)金明細(xì)中記載為5分利息，因該利息約定超過(guò)法律規(guī)定，故本院依法予以調(diào)整；就2014年5月9日、10日借款10萬(wàn)元、3萬(wàn)元，原告提供的現(xiàn)金明細(xì)中未記載約定利息，但在原告提供的收據(jù)中可某某體現(xiàn)出被告于2014年6月11日、7月11日給付原告以13萬(wàn)元為本金按月利率4分計(jì)算的利息共計(jì)10400元。雖該利息給付行為超出法律規(guī)定，但系被告自愿且未無(wú)證據(jù)證明系在原告方的欺詐或脅迫下作出，故應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，本院不予干預(yù)。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告崔某某借款190000元；
二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告崔某某借款利息17956.82元（利息計(jì)算:以190000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，自2014年8月9日起至2015年1月9日起）；
三、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4578元，減半收取為2289元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)79元，由被告劉某負(fù)擔(dān)2210元。

審判長(zhǎng)：許鳳國(guó)

書(shū)記員：趙冬巖