上訴人（原審被告）崔某某。
委托代理人鄭楠，黑龍江富邦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）許某某，北京天鴻通訊公司經(jīng)營者。

上訴人崔某某因與被上訴人許某某買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民三商初字第1390號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月19日公開開庭審理本案。上訴人崔某某委托代理人鄭楠、被上訴人許某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：崔某某向許某某購買手機。2015年9月28日，崔某某為許某某出具欠條，載明：崔某某欠許某某貨款136，330元，約定“本月前還清”。后崔某某未給付該款。
許某某起訴，要求：1、崔某某支付貨款136，330元，并支付逾期付款利息（按照中國人民銀行貸款利率計算，自2015年10月1日起計算至還清之日止）；2、本案訴訟費由崔某某承擔。
原審判決認為：崔某某出具的欠條系當事人真實意思表示，合法有效。崔某某應當按照約定給付許某某貨款。崔某某拖欠許某某公司貨款，應當承擔相應的違約責任。許某某要求崔某某按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，對許某某的訴訟請求予以支持。故判決：一、崔某某于判決生效后立即給付許某某貨款136，330元；二，崔某某于判決生效后立即給付許某某上述貨款的利息（自2015年10月1日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至付清日止）。案件受理費3，026元，減半收取1，513元，由崔某某負擔，此款與上述款項一并給付許某某。

本院認為：崔某某對購買手機、向許某某出具欠據(jù)及欠款金額等事實均無異議，應按約定給付許某某購機款及逾期付款違約金。因崔某某系向許某某出具的欠據(jù)，而非北京天鴻通訊公司，且崔某某未舉示證據(jù)證明其與北京天鴻通訊公司存在買賣合同關系，故崔某某關于其是向許某某經(jīng)營的北京天鴻通訊公司購買手機，許某某不具有本案訴訟主體資格的上訴主張，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，026元，由上訴人崔某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐　茁 代理審判員　　王麗華 代理審判員　　孟　麗

書記員：赫英斌