原告:崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：朱艷茹，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔洪亮（與崔某某系父女），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告：哈爾濱華南城有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)長江路1606號。
法定代表人：梁麗儀，董事長。
委托訴訟代理人：馬琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱華南城有限公司職工，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：張寶元，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。

原告崔某某與被告哈爾濱華南城有限公司（以下簡稱華南城公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人朱艷茹、崔洪亮，被告委托訴訟代理人馬琳、張寶元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某某向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷崔某某與華南城公司簽訂的合同；2、判令華南城公司返還崔某某已付預(yù)購商鋪款10萬元；3、案件受理費由華南城公司負擔(dān)。事實和理由：2017年3月28日，崔某某與華南城公司簽訂《銷售預(yù)訂單》，約定崔某某購買華南城公司擬建造的東北亞五金建材家居采購博覽中心-精品B區(qū)-E8-23號商鋪、購房款為2903534元。崔某某于當日向華南城公司交付了預(yù)付款10萬元，華南城置業(yè)顧問稱華南城系政府招商引資項目及上市公司，禧龍商貿(mào)城所有的商戶租賃期限已到將不再續(xù)簽合同，整個禧龍商貿(mào)城商貿(mào)城商戶將與華南城簽訂合同遷移進駐華南城，但后經(jīng)崔某某查實華南城公司的承諾均是虛假承諾至今無法兌現(xiàn)，該商鋪所在區(qū)域空置四年之久幾乎無商戶經(jīng)營，亦不知曉華南城公司是否取得該商鋪房銷售許可證。另外，由于前期購買此商鋪的業(yè)戶對于商鋪質(zhì)量問題、物業(yè)服務(wù)等問題經(jīng)常拉橫幅、上訪等致使崔某某對華南城公司能否按誠信原則履行雙方的買賣合同產(chǎn)生不安，故根據(jù)合同法關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，崔某某有權(quán)行使不安抗辯權(quán)，根據(jù)我國民法總則的規(guī)定，基于華南城公司虛假承諾的欺詐行為致使崔某某在不明真相情況下產(chǎn)生錯誤認識與華南城公司簽訂的《銷售預(yù)定單》系可撤銷的，華南城公司應(yīng)返還崔某某已交付的購買該商鋪預(yù)付款10萬元，綜上，崔某某為維護合法權(quán)益，故訴至法院。
華南城公司辯稱，不同意崔某某的訴訟請求，理由如下：1、雙方簽訂的《銷售預(yù)訂單》合法有效，不存在可撤銷情形；2、雙方簽訂《銷售預(yù)訂單》后華南城公司多次通知、催促崔某某補交剩余尾款并簽訂合同，但崔某某一直拒絕履行?！朵N售預(yù)訂單》第四條約定：“乙方（崔某某）應(yīng)于哈爾濱華南城簽約通知發(fā)出后5日內(nèi)，前往甲方（華南城公司）處簽署正式的商品房買賣合同等系列文件，并依約支付相關(guān)款項。否則，視為乙方自愿放棄該商鋪的預(yù)訂并構(gòu)成違約，甲方將不予退還乙方已交定金。”根據(jù)該條約定，現(xiàn)崔某某已構(gòu)成違約，華南城公司已收取的定金不應(yīng)予以退還。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：崔某某舉示的證據(jù)A1即銷售預(yù)訂單及收據(jù)，預(yù)訂單系雙方簽訂，為各自真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，故對銷售預(yù)訂單的證明效力，本院予以采信；收據(jù)系華南城公司收款后向崔某某出具，該收據(jù)中明確載明收款事項系定金，故該份證據(jù)僅能證明崔某某向華南城公司交付定金10萬元的事實成立，而不能證明崔某某主張此款為預(yù)付款的事實成立，故對收據(jù)的證明效力，本院不予采信。崔某某舉示的證據(jù)A2-A9即錄音資料、上訪信、華南城供熱公司通知書、解除物業(yè)合同通知書、請愿書、視頻資料及證人證言。錄音資料系崔某某父親崔洪亮與華南城公司置業(yè)顧問的通話，雖能證明華南城員工在銷售商鋪時介紹了商鋪的前景但是任何投資均存在風(fēng)險，崔某某及其父親作為完全民事行為能力的成年人能夠辯識置業(yè)顧問宣傳的可靠性，也能夠預(yù)判投資的風(fēng)險性，僅憑置業(yè)顧問的宣傳不足以促使其決定購買商鋪，故該份證據(jù)不能證明原告主張被告存在虛假宣傳的事實成立；上訪信、供熱通知書、解除物業(yè)通知書、請愿書及視頻資料均系華南城其他業(yè)主即案外人與華南城公司發(fā)生糾紛時的材料，既與崔某某購買商鋪沒有關(guān)聯(lián)性也非合同法規(guī)定的不安抗辯權(quán)的行使條件；證人崔某作為華南城小區(qū)業(yè)主，其與華南城公司之間存在利害關(guān)系，故僅憑其一人證言不足以認定華南城公司存在虛假宣傳、商鋪有質(zhì)量問題等事實。綜上，對崔某某舉示的證據(jù)A2-A9的證明效力，本院不予采信。華南城公司舉示了證據(jù)B1至B4即情況說明、短信或微信記錄、EMS函件及生活報公告。情況說明系崔某某出具，雙方雖未簽訂正式買賣合同，但雙方在銷售預(yù)訂單中關(guān)于定金的約定合法有效，故該份證據(jù)恰恰證明雙方關(guān)于定金的約定；短信或微信記錄、EMS函件及生活報公告，三份證據(jù)相互印證，形成完整證據(jù)鏈條，恰恰能夠證明華南城公司已通過多種方式通知崔某某簽訂正式買賣合同的事實成立，故對華南城公司舉示的證據(jù)B1至B4的證明效力，本院予以采信。
通過對上述證據(jù)的分析與認定及庭審中當事人的陳述，本院認定事實如下：
2017年3月28日，華南城公司（甲方）與崔某某（乙方）簽訂銷售預(yù)訂單，約定：乙方購買甲方開發(fā)的一期東北亞五金建材家居采購博覽中心精品B區(qū)-E2-23號商鋪、建筑面積約為297.28平方米、單價為每平方為9767元，總價款為2903534元（按實際面積計算，多退少補）。乙方同意在簽訂本預(yù)定單之日向甲方交付定金10萬元，在簽訂正式商品房合同后定金轉(zhuǎn)為購房款。乙方應(yīng)于華南城公司簽約通知發(fā)出后5日內(nèi)到甲方處簽署正式商品房買賣合同，并依約支付相關(guān)款項，否則視為乙方自愿放棄該商鋪的預(yù)訂并構(gòu)成違約，甲方將不予退還乙方已交付的定金，亦約定了其他權(quán)利義務(wù)。銷售預(yù)訂單簽訂當日，崔某某向華南城公司出具了情況說明，載明：因資金壓貨需要時間周轉(zhuǎn)特申請先交付定金10萬元，剩余購房款于2017年12月31日前一次性交齊，并承諾若不能及時補交房款，華南城公司有權(quán)收回優(yōu)惠政策并按原房價執(zhí)行。崔某某亦于當日向華南城公司交付了定金10萬元。2017年12月中旬至2018年3月19日，華南城公司員工李大勇多次微信催促崔某某父親補交房款，該公司亦于2018年3月18日向崔某某郵寄簽約通知，告知其于收函后5日內(nèi)到公司簽約，但崔某某拒收，后華南城公司于同年4月18日在生活報刊登公告，告知崔某某到公司簽約，但崔某某亦未如約到華南城公司辦理簽約相關(guān)事宜，現(xiàn)華南城公司同意繼續(xù)履行合同，并表示可隨時向崔某某交付商鋪。另查明，華南城公司出售商鋪的手續(xù)及證件完備。

本院認為，當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金，收受定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)當雙倍返還定金。本案中，崔某某與華南城公司在銷售預(yù)訂單中約定崔某某交付10萬元作為雙方簽訂商品房屋買賣合同的定金并已實際交付，該約定系雙方真實意思表示且不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)?，F(xiàn)崔某某在無法定事由情況下拒絕訂立商品房屋買賣合同，其行為違反法律規(guī)定，故其訴請返還定金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；崔某某雖主張華南城公司在預(yù)售商鋪時存在虛假承諾及欺詐行為，但未舉示有效證據(jù)予以證實，且其作為完全民事行為能力的成年人在購買商鋪時具備足夠的辨識能力及對投資風(fēng)險的預(yù)判力，僅憑置業(yè)顧問的宣傳不足以促使其決定購買商鋪，故其訴請撤銷合同，亦不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十八條、第一百一十五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、第九十條、第九十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百一十五條、第一百一十六條，《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條、第一百四十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的司法解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回崔某某的訴訟請求。
案件受理費2300元，由崔某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李艷麗
審判員 劉秀英
人民陪審員 劉海龍

書記員： 于春輝