崔金城
崔某某
邵井輝(河北拓石律師事務(wù)所)
邵大池
原告崔金城。
被告崔某某。
委托代理人邵井輝,河北拓石律師事務(wù)所律師。
委托代理人邵大池。
原告崔金城訴被告崔某某排除妨害糾紛一案,本院于2015年5月13日立案受理后,依法組成合議庭,于2015年7月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告崔金城、被告崔某某及委托代理人邵井輝、邵大池均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔金城訴稱(chēng),原告系“文集建(95)字第05590號(hào)”和“文集建(95)字第05005號(hào)”土地的使用權(quán)人。
“文集建(95)字第05590號(hào)”宅基地南鄰被告崔某某,被告所建房屋存在雨雪天氣往原告該土地和地上房屋流水的問(wèn)題,給原告宅基地和地上房屋造成嚴(yán)重侵害,對(duì)原告日常生活帶來(lái)巨大妨礙,經(jīng)多次協(xié)商、多方協(xié)調(diào)均無(wú)果。
“文集建(95)字第05005號(hào)”土地西鄰被告崔某某,經(jīng)本村村民崔秋山、崔國(guó)善測(cè)量,被告所建房屋侵占了原告部分宅基地,直接影響原告對(duì)該土地的使用權(quán)的完整實(shí)現(xiàn),造成對(duì)原告的侵權(quán),也經(jīng)多次協(xié)調(diào),沒(méi)有解決問(wèn)題。
故請(qǐng)求法院依法判令被告立即停止對(duì)原告文集建(95)字第05590號(hào)宅基地和地上建筑物因被告屋檐走水所造成的侵害,并立即拆除被告房屋中導(dǎo)致該侵害產(chǎn)生的建筑設(shè)施;依法判令被告停止侵害原告文集建(95)字第05005號(hào)宅基地使用權(quán),拆除其違法建造在文集建(95)字第05005號(hào)宅基地范圍內(nèi)的建筑設(shè)施。
被告崔某某辯稱(chēng),1、原告主張被告的房屋侵占了其部分宅基地缺乏事實(shí)依據(jù),被告的房屋建設(shè)符合法律及宅基地使用證的規(guī)定范圍;2、被告的房屋建成時(shí)間早于原告的房屋建成,宅基地的使用權(quán)證的取得時(shí)間也早于原告的土地使用權(quán)證的取得時(shí)間,被告房屋前后走水是歷史遺留的走水方式符合物權(quán)法及民法通則的規(guī)定且被告房屋在屋后預(yù)留了一尺六寸的滴水,原告所訴滴水侵權(quán)缺乏事實(shí)依據(jù);3、原告濫用訴權(quán)違反了物權(quán)法及民法通則規(guī)定的相鄰關(guān)系的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)互助,為他人提供必要便利正確處理相鄰關(guān)系的規(guī)定,不僅造成了司法資源的浪費(fèi)也與法律及社會(huì)公序良俗不符;4、根據(jù)法律規(guī)定土地權(quán)屬的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由相關(guān)的行政機(jī)關(guān)依法處理,綜上所述原告所述既無(wú)證據(jù)支持也缺乏事實(shí)依據(jù)且違反法律規(guī)定,請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證實(shí)自己的主張,向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)1、文集建(95)字第05590號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證,證明宅基地的位置及面積;
證據(jù)2、提交照片1張,證明被告房檐走水給我造成了損害。
我在房角那的東西因?yàn)橄掠攴块茏咚家呀?jīng)糟了,農(nóng)村廁所在房角那每次下雨都把我?guī)酀M。
證據(jù)3、文集建(95)字第05005號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證,證明宅基地的位置及面積;
證據(jù)4、編號(hào)為2的照片一張,證明被告的房屋壓著我的宅基地。
對(duì)原告提供的證據(jù),被告崔某某的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議,但是該證不能證明被告存在任何的侵權(quán)事實(shí),對(duì)其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,并且提請(qǐng)法庭注意該證的發(fā)證日期為1995年8月28日;對(duì)證據(jù)2的照片本身不能反映被告的房屋滴水對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)且有侵害后果,并給原告造成財(cái)物損失的事實(shí)。
對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議,但是只能證明原告的土地使用范圍,不能證明被告存在侵占原告宅基地的事實(shí),對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可;對(duì)證據(jù)4被告認(rèn)為靜態(tài)的照片同樣不能夠證實(shí)被告所建房屋侵占了原告的宅基地使用權(quán),沒(méi)有證據(jù)效力,被告不認(rèn)可。
被告崔某某為證實(shí)自己的主張,向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)1、現(xiàn)場(chǎng)照片1組3張,證明被告的房屋在建設(shè)時(shí)已經(jīng)在與原告相鄰的北側(cè)預(yù)留了一尺六寸的宅基地作為滴水使用的事實(shí),且原告侵占了被告部分宅基地興建門(mén)樓的事實(shí);
證據(jù)2、文安縣土地管理局發(fā)放的文集建(95)字第05006號(hào)土地使用證一份,證明被告的房屋的建設(shè)時(shí)間及土地使用證取得時(shí)間均早于原告房屋的建設(shè)時(shí)間及土地取得時(shí)間,客觀上不存在侵權(quán)的時(shí)間基礎(chǔ)。
證據(jù)3、現(xiàn)場(chǎng)照片一組2張,證明被告興建房屋時(shí)原告的宅基地上已經(jīng)存在一個(gè)車(chē)庫(kù),而車(chē)庫(kù)的西至已經(jīng)到了其宅基地的最邊緣,因此被告在后建設(shè)房屋時(shí)不可能騎壓原告的車(chē)庫(kù)興建房屋;
證據(jù)4、文安縣土地管理局發(fā)放的文集建(95)字第05004號(hào)土地使用證一份,證明被告對(duì)與原告相鄰的宅基地享有合法的使用權(quán),房屋的建筑完全符合土地使用證的規(guī)定,不存在侵權(quán)的事實(shí)。
對(duì)被告崔某某提供的證據(jù),原告的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)被告提供的證據(jù)均不認(rèn)可,通過(guò)丈量才知道誰(shuí)侵權(quán)。
根據(jù)庭審辯證、質(zhì)證,本院對(duì)原、被告提供的證據(jù),做如下確認(rèn):
原告的證據(jù)1、3與本案具有關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性,具有證據(jù)效力;證據(jù)2、4與本案不具有關(guān)聯(lián)性,因此不具有證據(jù)效力。
被告的證據(jù)1、3與本案不具有關(guān)聯(lián)性,因此不具有證據(jù)效力;證據(jù)2、4與本案具有關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性,具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為,原、被告均持有合法的宅基地使用證,原告所提供的證據(jù),不能證明被告屋檐走水給原告所造成了侵害,且不能證明被告的房屋,侵占了原告的宅基地,因此,對(duì)原告主張的“判令被告立即停止對(duì)原告文集建(95)字第05590號(hào)宅基地和地上建筑物因被告屋檐走水所造成的侵害,并立即拆除被告房屋中導(dǎo)致該侵害產(chǎn)生的建筑設(shè)施;依法判令被告停止侵害原告文集建(95)字第05005號(hào)宅基地使用權(quán),拆除其違法建造在文集建(95)字第05005號(hào)宅基地范圍內(nèi)的建筑設(shè)施”,本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?,判決如下:
駁回原告崔金城的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元,由原告崔金城負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原、被告均持有合法的宅基地使用證,原告所提供的證據(jù),不能證明被告屋檐走水給原告所造成了侵害,且不能證明被告的房屋,侵占了原告的宅基地,因此,對(duì)原告主張的“判令被告立即停止對(duì)原告文集建(95)字第05590號(hào)宅基地和地上建筑物因被告屋檐走水所造成的侵害,并立即拆除被告房屋中導(dǎo)致該侵害產(chǎn)生的建筑設(shè)施;依法判令被告停止侵害原告文集建(95)字第05005號(hào)宅基地使用權(quán),拆除其違法建造在文集建(95)字第05005號(hào)宅基地范圍內(nèi)的建筑設(shè)施”,本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?,判決如下:
駁回原告崔金城的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元,由原告崔金城負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):崔得軍
審判員:楊秋良
審判員:王瑞舉
書(shū)記員:呂騰莉
成為第一個(gè)評(píng)論者