原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣。
委托訴訟代理人朱桐云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
被告：翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
被告：河北通盈汽車運輸有限公司，住所地河北省邯鄲市邯鄲縣東環(huán)北路133號江泉大廈7-701號。
法定代表人常惠，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
法定代表人張沄辰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人杜延廣，河北萬強律師事務所律師。
被告：邯鄲市瑞拓物流有限公司，住所地河北省邯鄲市臨漳縣魏峰公路路南直屬糧庫東側。
法定代表人伊明升，總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
法定代表人王翔，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王克成，河北燕趙眾誠律師事務所律師。

原告崔某某與被告翟某某、河北通盈汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲市分公司）、邯鄲市瑞拓物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告崔某某委托訴訟代理人及被告人保財險邯鄲市分公司、人保財險石家莊市分公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告翟某某、河北通盈汽車運輸有限公司、邯鄲市瑞拓物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：請求法院判令各被告賠償原告車輛損失費118521.2元、施救費3600元、鑒定費5808元，共計127929.2元。事實與理由：2016年7月29日05時許，曹忠陵駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號重型半掛車沿302省道由西向東行駛，至163KM+230M處，車輛逆向行駛，與相向行駛的王運泉駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號重型半掛車及孔慶詩駕駛的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號重型半掛車相撞，造成三車損壞和人員傷亡的事故。經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊認定，曹忠陵負事故主要責任，王運泉負事故次要責任，孔慶詩負事故次要責任。王運泉駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號貨車系翟某某所有登記在河北通盈汽車運輸有限公司名下，該車在人保財險邯鄲市分公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險；孔慶詩駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號貨車系邯鄲市瑞拓物流有限公司所有，該車在人保財險石家莊市分公司投保交強險一份和商業(yè)第三者責任險。要求被告二保險公司在交強險限額內(nèi)各承擔2000元，剩余損失由被告二保險公司各承擔20%。
被告人保財險邯鄲市分公司辯稱，我公司承保車輛交強險在本次事故中已經(jīng)全部用完。本院就本次交通事故所做出的數(shù)份生效判決中，我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔15%的賠償責任。在本次交通事故中，我公司承保車輛存在超載行為，按照保險合同及保險條款的約定，應當增加10%的免賠率。訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍，我公司不予承擔。
被告人保財險石家莊市分公司辯稱，原告如果有證據(jù)能夠證明其具有訴訟主體資格以及車輛的相關信息，對于車輛造成的損失，因在本次事故中我公司交強險財產(chǎn)限額已用完，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)因我公司承保的車輛在發(fā)生交通事故時有違法裝載行為，因此應增加免賠率10%。訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔。
被告河北通盈汽車運輸有限公司辯稱，一、我公司不是實際車主，也沒有使用運營事故車輛，也沒有獲取車輛營運的任何利潤，不應承擔交通事故的賠償責任。本案發(fā)生交通事故的車輛是車主翟某某采用貸款分期付款方式在我公司處購買的車輛，由于購買方?jīng)]有付清車款，因此作為出賣方的我公司僅僅只是保留了車輛的臨時所有權，發(fā)生事故時的駕駛員王運泉是實際車主翟某某雇傭的。我公司與實際車主翟某某是買賣關系，依據(jù)《侵權責任法》第五十條的規(guī)定和最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復(法釋[2000]38號)的規(guī)定，我公司不應承擔本案交通事故的賠償責任，故應駁回原告對我公司的訴訟請求。二、原告要求的沒有法律依據(jù)的部分應當依法予以駁回。三、事故車輛擁有保險，應當依照《道路交通安全法》第七十六條、《保險法》第六十五條第二款以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由保險公司在交強險及第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分應當由實際車主翟某某承擔。
被告翟某某、邯鄲市瑞拓物流有限公司未做答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告崔某某提交了如下證據(jù)：1、衡水康泰運輸有限公司證明一份，證明冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號車實際所有人系崔某某。
2、崔某某與衡水康泰運輸有限公司簽訂的貨運車輛服務合同復印件，證明崔某某將冀Ｔ×××××、冀J025掛號車登記在衡水康泰運輸有限公司名下。
3、道路交通事故認定書，證明事故責任的劃分。
4、施救費發(fā)票一張，金額9000元。
5、冀Ｔ×××××、冀T025掛號車損評估報告一份，證明冀Ｔ×××××號車輛損失金額為272293元，冀Ｔ×××××號車損失為18010元。主、掛車評估費金額14520元。
6、車損評估費票據(jù)兩張，合計金額14520元。
被告人保財險邯鄲市分公司提交如下證據(jù)：交強險、商業(yè)險投保單、保險投保提示，保險費率浮動告知單、機動車第三者責任險保險條款，在投保單、投保提示上均加蓋有投保人河北通盈汽車運輸有限公司公章。證明因承保的事故車輛有違法裝載行為，應增加免賠率10%，保險公司盡到了提示告知義務。
被告人保財險石家莊市分公司提交如下證據(jù)：交強險、商業(yè)險投保單、保險費率浮動告知單、機動車第三者責任保險條款，保險投保單上加蓋投保人公章，證明因承保的事故車輛有違法裝載行為，應增加免賠率10%，保險公司已盡到了提示告知義務。
被告河北通盈汽車運輸有限公司提交如下證據(jù)：翟某某與河北通盈汽車運輸有限公司簽訂的購車合同(復印件)、翟某某身份證復印件、機動車交強險和商業(yè)險保單。證明河北通盈汽車運輸有限公司與翟某某系買賣關系，冀Ｄ×××××、冀Ｃ×××××號車實際車主是翟某某及該車投保情況。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，原告對被告人保財險邯鄲市分公司、人保財險石家莊市分公司提交的證據(jù)真實性無異議，但不能證明已將保險條款提供給投保人，并且就免則條款已向實際車主作了提示說明。
原告對河北通盈汽車運輸有限公司提交的證據(jù)質證意見為：購車合同因是復印件，真實性有異議，對保單、翟某某身份證復印件無異議，翟某某與河北通盈汽車運輸有限公司之間應是掛靠關系。
被告人保財險邯鄲市分公司對原告提交的證據(jù)質證意見如下：對證據(jù)1、2、3真實性無異議；對證據(jù)4施救費數(shù)額偏高，請法院酌定；對證據(jù)5評估報告數(shù)額過高，應不超25萬元；對證據(jù)6真實性無異議，關聯(lián)性有異議，評估費是間接損失，不屬于保險公司理賠范圍。對被告河北通盈汽車運輸有限公司提交的購車合同認為與其無關，對保單、翟某某身份證復印件無異議。
被告人保財險石家莊市分公司對原告提交的證據(jù)質證意見：對證據(jù)1、2請法庭依法認定；對證據(jù)3真實性無異議；對證據(jù)4、5、6同人保財險邯鄲市分公司質證意見。對河北通盈汽車運輸有限公司提交的證據(jù)因均是復印件，其證明力和證明的事實請法庭依法認定。
本院對雙方提交的證據(jù)認證如下：1、對原告提交的證據(jù)1、3、4、5、6真實生、合法性、關聯(lián)性本院予以確認，對原告提交的證據(jù)2因是復印件，真實性不予確認。對被告人保財險邯鄲發(fā)公司、人保財險石家莊市分公司提交的保險單、投保提示、保險條款真實性予以確認，對關聯(lián)性本院不予以確認。對被告河北通盈汽車運輸有限公司提交的證據(jù)購車合同，因是復印件，真實性、合法性不予確認。對保單、翟某某身份證復印件，本院予以確認。
通過以上舉證、質證、認證，本院認定事實如下：
2016年7月29日5時，曹忠陵駕駛冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號重型半掛車沿302省道由西向東行駛至163KM+230M處車輛逆向行駛，與相向行駛的王運泉駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車及孔慶詩駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車相撞，造成曹忠陵死亡，孔慶詩、崔某某(曹忠陵車上乘車人)、孔永軍(孔慶詩車上乘車人)受傷，各方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊責任認定，曹忠陵負主要責任，王運泉、孔慶詩負事故相應后果的次要責任，崔某某、孔永軍無事故責任。王運泉駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車實際車主為翟某某，登記在河北通盈汽車運輸有了公司名下，該車在人保財險邯鄲市分公司投保交強險一份和商業(yè)第三者責任險，主車保險金額100萬元，掛車保險金額50000元，并投保不計免賠特約險?？讘c詩駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車車主系邯鄲市瑞拓物流有限公司，該車在人保財險石家莊市分公司投保交強險一份和商業(yè)第三者責任險，保險金額50萬元。并投保不計免賠特約險。原告各項損失為施救費9000元，車輛損失費290303元，車損評估費14520元，共計313823元。
另查明，人保財險邯鄲市分公司已在泊頭市人民法院(2016)冀0981民初2780號案件中在交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償邯鄲市瑞拓物流有限公司車輛損失2000元。人保財險石家莊市分公司已在泊頭市人民法院(2017)冀0981民初171號案件中在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償?shù)阅衬耻囕v損失2000元。

本院認為，本案交通事故已經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊責任認定，曹忠陵負主要責任，王運泉、孔慶詩負次要責任，對該責任認定雙方無異議，本院予以采信。鑒于二被告保險公司交強險財產(chǎn)損失賠償限額已用完，原告的損失應由二被告保險公司在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)根據(jù)事故責任比例各按15%的比例進行賠償，即各賠償47073.45元(313823乘15%)，原告自己承擔70%的損失為219676.1元(313823乘70%)。翟某某、邯鄲市瑞拓物流有限公司應承擔的賠償責任已由被告二保險公司足額賠償，該二被告不再承擔賠償責任。被告河北通盈汽車運輸有限公司非實際車主，原告要求其承擔責任缺乏依據(jù)，本院不予支持。關于被告保險公司增加免賠率10%的抗辯，因涉案事故車輛均已投保不計免賠特約險，本院不予支持。關于被告保險公司評估費屬間接損失不予理賠的抗辯，根據(jù)《保險法》第六十四條之規(guī)定，該項費用系查明保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險公司負擔。
綜上陳述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失47073.45元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失47073.4元。
三、駁回原告對河北通盈汽車運輸有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1429元，由原告負擔377元，由被告翟某某負擔526元，被告邯鄲市瑞拓物流有限公司負擔526元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 宋學亮

書記員： 郭娜娜