原告：崔某某（曾用名崔躍金），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人：王瑞潛，河北吳春江律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：遷安市五重安鄉(xiāng)五重安村村民委員會(huì)，住址：遷安市五重安鄉(xiāng)五重安村。
負(fù)責(zé)人：潘澤武，職務(wù)：村主任。

原告崔某某與被告遷安市五重安鄉(xiāng)五重安村村民委員會(huì)建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托代理人王瑞潛，被告遷安市五重安鄉(xiāng)五重安村村民委員會(huì)的負(fù)責(zé)人潘澤武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告崔某某系被告遷安市五重安鄉(xiāng)五重安村村民。2005年，原告與被告簽訂《施工合同》，由原告負(fù)責(zé)五重安村村內(nèi)路面的道路硬化，其中合同第二項(xiàng)約定工程施工期限為“開(kāi)工日期2005年8月20日，竣工日期2005年10月20日”，合同第四項(xiàng)工程費(fèi)結(jié)算方式第2條約定“工程費(fèi)的結(jié)算辦法：本工程資金來(lái)源為施工方墊付，建設(shè)單位分期批付款。工程竣工驗(yàn)收合格后，退回屢約保證金。工程竣工驗(yàn)收合格后無(wú)明顯質(zhì)量問(wèn)題，在五年內(nèi)付清”。工程完工后，被告為原告出具了“2005年崔躍金打道結(jié)算單”并加蓋五重安鄉(xiāng)五重安村村民委員會(huì)的公章，證明原告所修道路的工程款總計(jì)為751794.3元。后經(jīng)催要，被告至今尚欠原告工程款498094.3元未付。
另查明，遷安市五重安鄉(xiāng)人民政府合作經(jīng)濟(jì)管理站的明細(xì)賬顯示應(yīng)付崔耀金（原告）道路款498094.3元。
上述事實(shí)有原被告陳述、施工合同、2005年崔躍金打道結(jié)算單等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂《施工合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。原告為被告修筑村內(nèi)道路，被告理應(yīng)給付修道款，故對(duì)原告要求被告給付工程款498094.3元的請(qǐng)求本院予以支持；原告主張被告自合同規(guī)定的第五年內(nèi)即2010年10月20日起至付清之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率給付拖欠工程款的利息，不違反相關(guān)法律的規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告遷安市五重安鄉(xiāng)五重安村村民委員會(huì)給付原告崔某某修路工程款498094.3元及該工程款自2010年10月20日起至付清之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。（本判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費(fèi)8781元，減半收取4391元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　王　偉

書(shū)記員：李長(zhǎng)永