原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣。委托訴訟代理人：曹曉紅，河北昂然律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省欒城縣。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司新樂支公司，住所地：河北省石家莊新樂市尚城國際小區(qū)前排門市向西第1、2間。負責人：呂建儒，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：袁崇瀚，河北元恒律師事務(wù)所律師。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)裕華東路56號中鐵商務(wù)廣場1-501。負責人：楊軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：呂志偉，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

崔某向本院提出訴訟請求：1.要求被告王某某賠償車輛損失費、交通費等各項損失共計5000元，第二被告和第三被告在其承保的保險限額內(nèi)承擔賠償責任；2.本案訴訟費用由三被告承擔。事實和理由：2017年6月24日9時30分許，崔超超駕駛崔某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿曲陽縣南環(huán)路由西向東正常行駛，行駛到曲陽縣恒悅大酒店門前處時，被告王某某駕駛冀Ａ×××××號輕型普通貨車從后面撞了過來，將冀Ｆ×××××號小型轎車撞壞。本次交通事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊所作的曲公交認字[2017]第15030號道路交通事故認定書認定，被告王某某負事故全部責任，崔超超無責任。被告王某某所有的肇事車輛冀Ａ×××××號輕型普通貨車在被告太平財險新樂支公司投有交強險，在被告陽光財險石家莊中支投有商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本次事故使原告的冀Ｆ×××××號小型轎車受損，其損失被告至今未予賠償，故依法提起訴訟。王某某未作答辯。太平財險新樂支公司辯稱，1、請法庭核實事故的真實性及保險標的車的行駛證、駕駛證，原告的訴訟請求是否合理；2、在事故真實、責任比例清楚的情況下，對原告的合理損失同意在交強險的各分項限額內(nèi)承擔賠償責任；3、訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。陽光財險石家莊中支辯稱，事故車輛冀Ａ×××××在我公司投保了30萬元的商業(yè)三者險，因原告提交的保單復(fù)印件模糊，無法核實該車輛的保險期間；2、原告的合法合理損失超出交強險部分，我公司同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故責任比例進行賠償；3、事故認定書顯示，冀Ａ×××××車輛在事故發(fā)生時存在超載現(xiàn)象，根據(jù)商業(yè)三者險條款，該車輛違反安全裝載規(guī)定，依法應(yīng)扣除10%的絕對免賠率；4、訴訟費、鑒定費不承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月24日9時30分許，被告王某某駕駛冀Ａ×××××號輕型普通貨車沿南環(huán)路由西向東行駛到曲陽縣恒悅大酒店門前處時，與前方崔超超駕駛的原告所有的冀Ｆ×××××號小型轎車尾隨相撞，發(fā)生交通事故，致原告的冀Ｆ×××××號小型轎車損壞。此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查，認定被告王某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、第四十八條第一款（即：機動車載物應(yīng)當符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物）之規(guī)定，并于2017年7月10日作出曲公交認字[2017]第15030號道路交通事故認定書，認定王某某負事故全部責任，崔超超無責任。被告王某某所有的冀Ａ×××××號輕型普通貨車在被告太平財險新樂支公司投有交強險，在被告陽光財險石家莊中支投有限額為30萬元的第三者責任保險和不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實有當事人的陳述及原告提交的冀Ｆ×××××號小型轎車行駛證（復(fù)印件）、被告王某某的駕駛證（復(fù)印件）及冀Ａ×××××號輕型普通貨車行駛證（復(fù)印件）、保險單（復(fù)印件）和曲公交認字[2017]第15030號道路交通事故認定書予以佐證，因證據(jù)之間能夠相互印證，且雙方均無異議，故對原告提交的證據(jù)及其證明的事實本院予以確認。原告崔某主張的損失數(shù)額及原、被告舉證、質(zhì)證和本院認定情況如下：1、車輛損失費3528元。原告提交了保定軒宇和筑汽車銷售服務(wù)有限公司出具的冀Ｆ×××××號轎車修理費發(fā)票一張（計3528元）、保定軒宇和筑汽車銷售服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照（副本）復(fù)印件（經(jīng)營范圍載明有小型車輛維修）及保定軒宇和筑汽車銷售服務(wù)有限公司出具的（修車）結(jié)算單。對此，被告太平財險新樂支公司和被告陽光財險石家莊中支均有異議，稱該車損失沒有經(jīng)過有資質(zhì)的公估公司對車損進行鑒定，根據(jù)太平財險新樂支公司對事故車輛現(xiàn)場勘查，冀Ｆ×××××號轎車的前保險杠和后保險杠下部格柵沒有損壞，結(jié)算單上顯示的更換該部位，該項費用與此事故沒有關(guān)聯(lián)性，原告主張的修理費用過高。受損車輛冀Ｆ×××××號轎車雖未經(jīng)過有資質(zhì)的公估公司對車損進行鑒定，但保定軒宇和筑汽車銷售服務(wù)有限公司是經(jīng)依法批準的具有經(jīng)營小型車輛維修業(yè)務(wù)的公司，其出具的（修車）結(jié)算單及修理費發(fā)票依法可以作為證據(jù)使用，二被告雖有異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，故對原告的主張應(yīng)予以確認。2、交通費800元。對此，被告太平財險新樂支公司和被告陽光財險石家莊中支均有異議。原告雖未提交有關(guān)證據(jù)予以證實，但受損車輛到修車廠維修途中必將發(fā)生費用，該費用系必然發(fā)生的費用，根據(jù)本案實際情況，酌定500元為宜。原告稱以上損失合計4328元，要求由被告太平財險新樂支公司在交強險范圍內(nèi)承擔2000元，被告王某某、被告陽光財險石家莊中支在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔剩余損失2328元。對此，被告陽光財險石家莊中支稱，根據(jù)商業(yè)保險條款的有關(guān)規(guī)定，被告王某某駕駛的機動車違反了安全裝載規(guī)定，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)應(yīng)扣除10%的絕對免賠率，并當庭出示了機動車綜合商業(yè)保險示范條款中的有關(guān)規(guī)定。
原告崔某與被告王某某、太平財產(chǎn)保險有限公司新樂支公司（以下簡稱太平財險新樂支公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱陽光財險石家莊中支）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告崔某委托訴訟代理人曹曉紅、被告太平財險新樂支公司委托訴訟代理人袁崇瀚、被告陽光財險石家莊中支委托訴訟代理人呂志偉到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因曲陽縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定被告王某某負此事故的全部責任，故被告王某某應(yīng)承擔賠償因此事故給原告造成的合理經(jīng)濟損失的責任。因被告王某某駕駛的冀Ａ×××××號輕型普通貨車在被告太平財險新樂支公司投有交強險，在被告陽光財險石家莊中支投有限額為30萬元的第三者責任保險和不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，又因被告王某某駕駛機動車存在違反安全裝載的規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，原告崔某的合理損失應(yīng)由太平財險新樂支公司首先在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償，其剩余損失由被告陽光財險石家莊中支在第三者責任保險限額內(nèi)扣除10%的絕對免賠率予以賠償，第三者責任保險免賠部分由被告王某某賠償。經(jīng)核定此事故給原告崔某造成的合理損失為車輛損失費3528元、交通費500元，合計4028元。故被告太平財險新樂支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費2000元；被告陽光財險石家莊中支在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費1375元、交通費450元，合計1825元；被告王某某賠償原告車輛損失費153元、交通費50元，合計203元。綜上，被告太平財險新樂支公司應(yīng)賠償原告車輛損失費2000元；被告陽光財險石家莊中支賠償原告車輛損失費1375元、交通費450元，合計1825元；被告王某某賠償原告車輛損失費153元、交通費50元，合計203元。原告崔某的其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司新樂支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某車輛損失費2000元；被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某車輛損失費1375元、交通費450元，合計1825元；被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某車輛損失費153元、交通費50元，合計203元；四、駁回原告崔某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由原告崔某負擔5元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司新樂支公司負擔10元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔10元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王淑惠

書記員：王璐