原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省商丘市人，住河南省商丘市睢陽區(qū)。
委托訴訟代理人：陳世銀，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：繆丹婷，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：封心海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省沛縣人，住江蘇省沛縣。
被告：泰州龍企建筑安裝工程有限公司，住所地：江蘇省泰州市海陵區(qū)青年北路3號401室。
法定代表人：封心良，該公司總經(jīng)理。
上述兩被告的委托訴訟代理人：劉通，江蘇浦辰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：江西漢唐系統(tǒng)集成有限公司，住所地：江西省南昌市西湖區(qū)北京西路176號。
法定代表人：陳柏辰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉家林，男，該公司工作人員。一般授權(quán)代理。
被告：武漢華星光電技術(shù)有限公司，住所地：武漢東湖開發(fā)區(qū)高新大道666號生物城C5棟。
法定代表人：趙勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任麗媛，女，該公司工作人員。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：胡瑩瑩，女，該公司工作人員。一般授權(quán)代理。

原告崔某與被告封心海、被告泰州龍企建筑安裝工程有限公司（以下簡稱龍企公司）、被告江西漢唐系統(tǒng)集成有限公司（以下簡稱漢唐公司）、被告武漢華星光電技術(shù)有限公司（以下簡稱華星公司）提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，由審判員唐革新適用簡易程序，于2016年7月19日公開開庭進行了審理。原告崔某及其委托訴訟代理人繆丹婷，被告封心海和被告龍企公司的共同委托訴訟代理人劉通，被告漢唐公司的委托訴訟代理人劉家林，被告華星公司的委托訴訟代理人任麗媛、胡瑩瑩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某向本院提出訴訟請求：1、判令各被告賠償原告各項損失157，090.42元；2、本案訴訟費全部由各被告負擔。訴訟過程中，原告崔某變更第一項訴訟請求為各被告賠償原告171，849.37元【醫(yī)療費679.30元；后續(xù)治療費10，000元；住院伙食補助費800元（16日×50元／日）；營養(yǎng)費4，500元（營養(yǎng)期90日）；傷殘賠償金71，064元（11，844元×20×0.3）；護理費6，000元（60日×100元／日）；交通費2，000元；精神損害撫慰金8，000元；誤工費17，310.77元（44，496元÷365×142）；被扶養(yǎng)人生活費49，995.30元（父親：9，803×15×0.3÷2=22，056.75元；母親：9，803×19×0.3÷2=27，938.55元）；鑒定費1，500元】。事實和理由：2015年10月18日，原告在華星公司T3項目工地（位于左嶺產(chǎn)業(yè)園，科技一路與左廟路交匯處附近）的4樓施工。由于地面施工尚未完結(jié)，且缺少安全標識和護欄，原告不慎失足踏空跌入洞中，胸部著地，疼痛難忍。事故發(fā)生后，原告被送往武漢市第三醫(yī)院光谷院區(qū)治療。門診診斷為左側(cè)胸部外傷，左側(cè)肋骨骨折脾破裂。當日原告開始住院治療。11月3日出院。根據(jù)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹榘思?，傷后誤工期為142日（定殘前一日），護理期為60日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費預(yù)計在10，000元或據(jù)實賠付。經(jīng)查，被告華星公司為華星光電T3項目的開發(fā)方，項目由被告漢唐公司承建，并分包給被告龍企公司，被告封心海作為包工頭，雇請原告施工，現(xiàn)原告提供勞務(wù)受害，為維護自身權(quán)益，特提起訴訟。

本院認為：原告崔某向被告封心海提供勞務(wù)，并接受被告封心海的管理和指揮，從被告封心海處獲取報酬，被告封心海與原告之間系雇傭關(guān)系。被告封心海辯稱其與原告崔某之間系承包關(guān)系，并未提供證據(jù)予以證明，故本院對被告封心海認為其并非原告雇主的辯稱意見不予采納。在施工過程中，因被告封心海作為雇主對雇員未盡安全注意及勞動保護義務(wù)，致使原告崔某在搬運過濾器風機過程中不慎受傷，對此被告封心海應(yīng)承擔主要責任；原告崔某在施工過程中，疏于自我保護，未盡到審慎注意義務(wù)，對事故的發(fā)生亦存在過錯，應(yīng)承擔次要責任。根據(jù)原、被告的過錯大小以及保護受害人利益原則，原告崔某應(yīng)承擔損失的20%，被告封心海應(yīng)承擔損失的80%。被告龍企公司認為其將涉案工程分包給被告封心海，發(fā)生事故與龍企公司無關(guān)，因被告龍企公司明知接受轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)的被告封心海沒有相應(yīng)資質(zhì)，主觀上存在過錯，故被告龍企公司應(yīng)與被告封心海承擔連帶賠償責任。原告要求被告漢唐公司、被告華星公司承擔連帶賠償責任，因上述兩被告在涉案事故中并無過錯，故本院對原告要求被告漢唐公司、被告華星公司承擔連帶責任的訴請不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，因原告崔某并沒有充分的證據(jù)證明案涉的被扶養(yǎng)人（即原告的父母）既無勞動能力又無其他生活來源，故本院對原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。
經(jīng)審核，本案事故造成原告崔某的損失有：1、醫(yī)療費31，648.73元（31，048.73元＋600元）；2、后期醫(yī)療費10，000元；3、營養(yǎng)費2，000元，原告住院治療，營養(yǎng)期為90日，本院酌情支持營養(yǎng)費2，000元；4、住院伙食補助費240元（15元／日×16日），原告主張按50元／天的標準計算住院伙食補助費，標準偏高，本院不予支持；5、護理費4，200元（70元／日×60日）；6、交通費2，000元，原告因此次事故確有交通費發(fā)生，考慮其傷情等因素，本院酌情支持交通費2，000元；7、誤工費17，189元（44，496元／年?365日／年×141日），誤工時間計算至定殘日前一天；8、殘疾賠償金71，064元（11，844元／年×20年×0.3）；9、精神損害撫慰金8，000元，原告所受損傷構(gòu)成八（8）級傷殘，其精神遭受一定損害屬實?？紤]原告的損害后果、被告的賠償能力以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金8，000元；10、法醫(yī)鑒定費1，500元。以上10項損失共計147，841.73元（含被告封心海墊付的醫(yī)療費31，048.73元）?？蹨p被告封心海已給付的各項費用共計31，048.73元，被告封心海、被告龍企公司尚應(yīng)賠償原告崔某損失87，224.65元（147，841.73元×80%-31，048.73元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款及第二款、第十七條至第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告封心海于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某損失87，224.65元（已扣除被告封心海前期給付的費用31，048.73元）；
二、被告泰州龍企建筑安裝工程有限公司對被告封心海應(yīng)付的賠償款87，224.65元承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告崔某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費885元因適用簡易程序減半收取442.5元，由原告崔某負擔206.5元，由被告封心海和被告泰州龍企建筑安裝工程有限公司連帶負擔236元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　唐革新

書記員：畢薇