蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

崔貴山、侯某某合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):崔貴山,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住石家莊市元氏縣。
上訴人(原審被告):侯某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住石家莊市元氏縣。
被上訴人(原審原告):崔菊英,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住元氏縣。
被上訴人(原審原告):崔佳朋,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住元氏縣。
被上訴人(原審原告):崔偉哲,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住元氏縣。
被上訴人(原審原告):崔哲青,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住元氏縣。
被上訴人(原審原告):崔偉靜,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住元氏縣。
五被上訴人共同委托訴訟代理人:康玉龍,河北封龍律師事務(wù)所律師。
原審被告崔樹田,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住石家莊市元氏縣。

上訴人崔貴山、侯某某因被上訴人崔菊英、崔佳朋、崔偉哲、崔哲青、崔偉靜合同糾紛一案,不服河北省元氏縣人民法院(2016)冀0132民初1530號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔貴山、侯某某上訴請求:撤銷原判,發(fā)回重審或改判。事實和理由:一審判決事實不清,責(zé)任分擔(dān)不公平。上訴人的鄰地許位格故意在上訴人房屋和圍墻外邊挖溝、灌水造成上訴人圍墻倒塌,崔某、崔俊書死亡的主要原因是許位格造成的,與上訴人無關(guān),應(yīng)追加許位格為被告;上訴人已賠償崔某、崔俊書兩家各11萬,已經(jīng)盡了上訴人應(yīng)盡的賠償責(zé)任,應(yīng)由許位格承擔(dān)全部賠償責(zé)任;崔某、崔俊書等人幫忙是自發(fā)的,并非上訴人找的,協(xié)議書并非上訴人自愿簽訂,是被上訴人以威脅、恐嚇、強(qiáng)迫手段,在上訴人失去人身自由情況下強(qiáng)制被簽字,屬于可撤銷的無效協(xié)議。
崔菊英、崔佳朋、崔偉哲、崔哲青、崔偉靜辯稱:上訴人崔貴山、侯某某的上訴不能成立。崔某在給崔貴山家?guī)兔^程中,墻頭倒塌致死,許位格故意挖溝造成墻頭倒塌的行為構(gòu)成犯罪已另案處理;幫工人受到損害,由被幫工人賠償理所應(yīng)當(dāng),且雙方于2014年7月26日立有賠償協(xié)議,該協(xié)議是在雙方協(xié)商、自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的,有擔(dān)保人、見證人,不存在威脅、恐嚇、強(qiáng)迫行為;元氏縣人民法院2015年10月31日作出的(2015)元民二初字第00323號判決已認(rèn)定賠償協(xié)議是當(dāng)事人真實意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定,合法有效,現(xiàn)該判決已生效。
崔菊英、崔佳朋、崔偉哲、崔哲青、崔偉靜向一審法院起訴請求:依法判令被告執(zhí)行賠償協(xié)議,自2015-2021年的賠償金每年25000元。共計175000元。逾期按照中國人民銀行貸款利息的4倍付息。
一審查明的事實:2014年7月21日,崔某(崔菊英之夫,崔佳朋、崔偉哲、崔哲青、崔偉靜之父)在給崔貴山、候榮琴家?guī)兔^程中,墻頭倒塌致崔某死亡。后經(jīng)雙方協(xié)商簽訂了賠償協(xié)議,約定:“因二零一四年七月二十一日晚上,彥生在給貴山家?guī)兔^程中,墻頭倒塌造成死亡,經(jīng)雙方當(dāng)事人家人及中間人協(xié)商,達(dá)成如下協(xié)議:崔貴山、候大玲答應(yīng)再給彥生家屬死亡賠償款二十萬元,其中十萬元分四年還清,每年還款貳萬伍仟元,由崔樹田作擔(dān)保人。如果貴山、大玲不能按時償還,由擔(dān)保人償還。剩余十萬元,由貴山、大玲仍分四年還清,每年還款二萬五千元。崔貴山與糾紛方的官司賠償金到手后,百分之五十的賠償金立刻付給彥生家屬,以頂還所欠賠償金。每年的還款日期為次年的七月底之前付清。賠償款未還清之前,此協(xié)議永遠(yuǎn)有效。以上內(nèi)容口說無憑,立字為據(jù),此協(xié)議自簽定之日起生效。當(dāng)事人:崔貴山、候大玲、崔佳朋、崔菊英,擔(dān)保人:崔樹田,見證人:任鳳林、崔群彥、崔俊才、崔會彬、崔俊生、崔愛英。2014年7月26日,崔菊英、崔佳朋曾向法院提起訴訟,2015年10月13日元氏縣人民法院作出(2015)元民二初字第00323號民事判決書,判決:一、崔貴山、侯某某(侯大玲)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付崔菊英、崔佳朋2014年賠償金25000元;二、崔樹田對上述債務(wù)在10萬元之內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。上述事實,有雙方的陳述、《賠償協(xié)議》、(2015)元民二初字第00323號民事判決書及庭審筆錄等予以證實。
一審法院認(rèn)為:依法成立的合同,受法律保護(hù)。本案由于幫工造成人身傷亡,當(dāng)事人通過協(xié)商達(dá)成具有債權(quán)關(guān)系的《賠償協(xié)議》,該協(xié)議是當(dāng)事人的真實意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定,合法有效,本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人應(yīng)依照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。元氏縣人民法院作出的(2015)元民二初字第00323號民事判決書,對《賠償協(xié)議》進(jìn)行了確認(rèn),且判決被告崔貴山、侯某某給付原告2014年賠償金25000元,被告崔樹田承擔(dān)連帶責(zé)任。《賠償協(xié)議》約定每年的還款日期為次年的七月底之前付清?,F(xiàn)2015年還款期限已經(jīng)屆至,被告崔貴山、侯某某應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定給付原告2015年的賠償款25000元?!顿r償協(xié)議》中約定:“其中十萬元分四年還清,每年還款貳萬伍仟元,由崔樹田做擔(dān)保人,如果貴山、大玲不能按時償還,由擔(dān)保人償還?!碑?dāng)事人對保證方式約定不明確,按照擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定,擔(dān)保人崔樹田應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。依協(xié)議約定擔(dān)保人崔樹田應(yīng)在10萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。(2015)元民二初字第00323號民事判決判決被告崔樹田在100000元之內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。本次訴訟中,未超過擔(dān)保范圍,被告崔樹田仍應(yīng)在100000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。本案中,原告要求被告給付自2015-2021年的賠償金每年25000元,共計175000元。本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,債務(wù)人對其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)完全償還,一次性履行確有困難的可以分期償還。根據(jù)雙方的《賠償協(xié)議》記載,約定為分期給付,該約定是債務(wù)人根據(jù)自己的實際履行能力,征得對方同意后作出的承諾,因此,原告方要求被告一次性履行賠償金,超出了賠償協(xié)議的約定,且被告方不同意,本院對原告此主張不予支持。現(xiàn)2015年的給付期限已經(jīng)屆至,被告應(yīng)當(dāng)履行賠償責(zé)任。其后的給付期限還沒有屆至,原告可在期限屆至之時協(xié)商解決或再行起訴。被告侯某某、崔樹田經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭,應(yīng)適用缺席判決。由此,原審判決如下:一、被告崔貴山、侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告崔菊英、崔佳朋、崔偉哲、崔哲青、崔偉靜2015年賠償金25000元及逾期利息(利息從2016年8月1日起至清償之日止,按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算)二、被告崔樹田對上述債務(wù)在100000元之內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費減半收取213元,由被告崔貴山、侯某某負(fù)擔(dān)。
二審期間,當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對一審查明的事實,本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為,人民法院發(fā)生法律效力的判決書,對當(dāng)事人具有約束力。元氏縣人民法院(2015)元民二初字第00323號民事判決書已對賠償協(xié)議予以確認(rèn)并作出判決,應(yīng)予遵照。上訴人崔貴山、侯某某認(rèn)為,賠償協(xié)議并非其自愿,是在失去人身自由情況下,被上訴人以威脅、恐嚇、強(qiáng)迫手段強(qiáng)制簽字,但其并未提供證據(jù),因此,上訴人崔貴山、侯某某主張,賠償協(xié)議屬可撤銷的無效協(xié)議,理據(jù)不足,本院不予采信。根據(jù)賠償協(xié)議的約定,2015年賠償款給付期限已至,上訴人崔貴山、侯某某應(yīng)向被上訴人履行給付義務(wù)。許位格不是賠償協(xié)議中的當(dāng)事人,上訴人崔貴山、侯某某主張由許位格承擔(dān)全部賠償責(zé)任,本案不予處理。
綜上所述,上訴人崔貴山、侯某某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費426元,由上訴人崔貴山、侯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長  楊根山 審判員  劉云峰 審判員  張 楠

書記員:李站

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top