原告：崔菊花，女，生于1949年5月4日，漢族，甘肅省酒泉市人，住甘肅省酒泉市肅州區(qū)。系受害人黃ＸＸ之母。
原告：黃某某，男，生于2004年10月12日，漢族，甘肅省酒泉市人，住甘肅省酒泉市肅州區(qū)。系受害人黃ＸＸ之子。
法定代理人陳麗君，女，生于1982年6月27日，漢族，甘肅省酒泉市人，甘肅省酒泉市肅州區(qū)*。系黃某某之母。
原告：陳某，女，生于1982年6月27日，漢族，甘肅省酒泉市人，住甘肅省酒泉市肅州區(qū)。系受害人黃ＸＸ之妻。
共同委托訴訟代理人：梅祥，
湖北靖柏律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，生于1978年9月10日，漢族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)。
被告：
包頭市順通達(dá)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)興勝鎮(zhèn)210國(guó)道0公里海源停車場(chǎng)。
法定代表人：趙天順，該公司經(jīng)理。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。住所地：安徽省蚌埠市涂山路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：周宏杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱明，
安徽冠亞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄒平，
安徽冠亞律師事務(wù)所律師。
被告：趙疆東，男，生于1975年3月22日，漢族，新疆巴里坤哈薩克自治縣人，住新疆巴里坤哈薩克自治縣。
被告：
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91652200784677596W。住所地：新疆哈密地區(qū)哈密市天山北路西側(cè)豫商大廈**層。
負(fù)責(zé)人：吳新萍，該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：李艷，該公司員工。
委托訴訟代理人：徐坤，該公司員工。
被告：
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91652200673446568Q。住所地：新疆哈密地區(qū)哈密市天山北路環(huán)球國(guó)際綜合樓**層*號(hào)。
負(fù)責(zé)人：吉瑞軍，該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：蔡萬(wàn)斌，該公司員工。
原告崔菊花、黃某某、陳某與被告陳某某、
包頭市順通達(dá)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“順通達(dá)
汽車貿(mào)易公司”）、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱“人民保險(xiǎn)蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司”）、趙疆東、
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“永安保險(xiǎn)哈密中心支公司”）、

安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“安邦保險(xiǎn)哈密中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月20日受理后，依法適用普通程序，于2018年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某及三原告的共同委托訴訟代理人梅祥、被告陳某某、人民保險(xiǎn)蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司的委托訴訟代理人朱明、永安保險(xiǎn)哈密中心支公司的委托訴訟代理人李艷及徐坤、安邦保險(xiǎn)哈密中心支公司的委托訴訟代理人蔡萬(wàn)斌到庭參加了訴訟。被告順通達(dá)
汽車貿(mào)易公司、趙疆東經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔菊花、黃某某、陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告陳某某、順通達(dá)
汽車貿(mào)易公司、趙疆東賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)878199.06元；2、由被告人民保險(xiǎn)蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司、永安保險(xiǎn)哈密中心支公司、安邦保險(xiǎn)哈密中心支公司在各自保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，將賠償款直接支付給原告；3、由被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年1月25日6時(shí)40分許，受害人黃ＸＸ駕駛被告趙疆東所有的牌號(hào)為新Ｌ×××××輕型普通貨車行駛至福銀高速公路福銀向719KW+300M處時(shí)，車輛在快車道內(nèi)撞上由趙桂峰駕駛的冀Ｆ×××××重型倉(cāng)柵式貨車右后側(cè)，造成兩車受損的第一次交通事故。事發(fā)后新Ｌ×××××車停于慢車道和應(yīng)急車道內(nèi)。6時(shí)45分許，被告陳某某駕駛蒙Ｂ×××××（蒙Ｂ×××××）重型倉(cāng)柵式半掛牽引貨車行駛至該路段時(shí)，車輛在失控的過(guò)程中蒙Ｂ×××××車左后部在慢車道內(nèi)撞上新Ｌ×××××車尾部，致新Ｌ×××××車受撞擊后前移，撞上站在該車前方的黃ＸＸ后撞擊路側(cè)混凝土護(hù)欄，造成黃ＸＸ死亡、兩車及公路設(shè)施受損的第二次交通事故。二次事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，黃ＸＸ負(fù)次要責(zé)任。被告趙疆東為新Ｌ×××××輕型普通貨車在被告永安保險(xiǎn)哈密中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限自2017年4月6日零時(shí)起至2018年4月5日24時(shí)止），在被告安邦保險(xiǎn)哈密中心支公司投保了保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠（保險(xiǎn)期限自2017年7月27日零時(shí)起至2018年7月26日24時(shí)止）；被告順通達(dá)
汽車貿(mào)易公司為蒙Ｂ×××××（蒙Ｂ×××××）重型倉(cāng)柵式半掛牽引貨車在被告人民保險(xiǎn)蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠（保險(xiǎn)期限自2017年6月1日零時(shí)起至2018年5月31日24時(shí)止）。受害人黃ＸＸ在橋面結(jié)冰極易發(fā)生追尾事故的情況下，在第一次事故發(fā)生后迅速下車轉(zhuǎn)移至右側(cè)應(yīng)急車道內(nèi)，蒙Ｂ×××××車左后部在慢速車道內(nèi)撞上新Ｌ×××××車尾部，新Ｌ×××××車受撞后前移，造成在應(yīng)急車道內(nèi)的黃ＸＸ死亡，黃ＸＸ為新Ｌ×××××輕型普通貨車及蒙Ｂ×××××（蒙Ｂ×××××）重型倉(cāng)柵式半掛牽引貨車的第三者，因事故死亡，應(yīng)依法得到賠償。各保險(xiǎn)公司應(yīng)在各自保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)上述賠償承擔(dān)賠償責(zé)任。因民事賠償未能達(dá)成一致，故原告訴至法院。
被告陳某某辯稱，對(duì)事實(shí)我無(wú)異議，我已墊付25000元的喪葬費(fèi)，此款應(yīng)該返還。另要求處理事故中受損的蒙Ｂ×××××（蒙Ｂ×××××）重型倉(cāng)柵式半掛牽引貨車修理費(fèi)問(wèn)題。
被告順通達(dá)
汽車貿(mào)易公司辯稱，原告將我公司列為被告屬訴訟主體錯(cuò)誤，我公司僅為蒙Ｂ×××××（蒙Ｂ×××××）重型倉(cāng)柵式半掛牽引貨車的登記車主，實(shí)際車主是被告陳某某，我公司不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)任何的賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告人民保險(xiǎn)蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司辯稱，我公司對(duì)事實(shí)與責(zé)任劃分沒(méi)有異議。蒙Ｂ×××××牽引車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，但蒙Ｂ×××××車非我公司投保，應(yīng)按主、掛車投保比例承擔(dān)責(zé)任。我公司不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告趙疆東未到庭亦未提供答辯意見(jiàn)。
被告永安保險(xiǎn)哈密中心支公司辯稱，三原告的損失不屬于我公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其理由為：1、依據(jù)《保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，車輛投保人與駕駛?cè)司潜ｋU(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人，不能轉(zhuǎn)化成保險(xiǎn)合同之外的第三者；2、駕駛員作為車輛操作者，其駕駛身份不因物理位置的變化而變化；3、對(duì)于事故車輛蒙Ｂ×××××（蒙Ｂ×××××）來(lái)說(shuō)，黃ＸＸ是事故第三者，原告的損失屬于該車交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍。綜上，我公司對(duì)新Ｌ×××××車輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》及《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，我公司非原告損失的賠償主體，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告安邦保險(xiǎn)哈密中心支公司辯稱，根據(jù)侵權(quán)法的原理，任何危險(xiǎn)作用的直接操作者不能構(gòu)成此類侵權(quán)案件的受害人。本案機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)它SＸＸ對(duì)機(jī)動(dòng)車有實(shí)際的控制能力，因本人的行為及過(guò)錯(cuò)，造成自身受損害，他不可能成為其本人利益的侵權(quán)人，并對(duì)其自己的損害要求自己保險(xiǎn)的賠償。因此，其作為標(biāo)的車輛的駕駛?cè)瞬荒芗{入第三者的范圍，只能尋求其他救濟(jì)途徑。請(qǐng)求法院依法核定原告的損失，駁回原告對(duì)我公司不合理的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月25日6時(shí)40分許，受害人黃ＸＸ駕駛被告趙疆東所有的牌號(hào)為新Ｌ×××××輕型普通貨車行駛至福銀高速公路福銀向719KW+300M處時(shí)，車輛在快車道內(nèi)撞上由趙桂峰駕駛的冀Ｆ×××××重型倉(cāng)柵式貨車右后側(cè)，造成兩車受損的第一次交通事故。事發(fā)后新Ｌ×××××車停于慢車道和應(yīng)急車道內(nèi)。6時(shí)45分許，被告陳某某駕駛蒙Ｂ×××××（蒙Ｂ×××××）重型倉(cāng)柵式半掛牽引貨車行駛至該路段時(shí)，車輛在失控的過(guò)程中蒙Ｂ×××××車左后部在慢車道內(nèi)撞上新Ｌ×××××車尾部，致新Ｌ×××××車受撞擊后前移，撞上站在該車前方的黃ＸＸ后撞擊路側(cè)混凝土護(hù)欄，造成黃ＸＸ死亡、兩車及公路設(shè)施受損的第二次交通事故。二次事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)黃梅大隊(duì)認(rèn)定，陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，黃ＸＸ負(fù)次要責(zé)任。事發(fā)后，被告陳某某先行墊付喪葬費(fèi)25000元，并與三原告簽訂協(xié)議，由被告陳某某在保險(xiǎn)賠償外一次性補(bǔ)償三原告85000元，三原告出具不再追究被告陳某某刑事責(zé)任的諒解書(shū)。
另查明：原告崔菊花與丈夫黃興仁生育兩兒子，長(zhǎng)子黃忠德，次子黃ＸＸ，黃興仁于2015年因病去世。原告崔菊花系農(nóng)村居民，黃ＸＸ系城鎮(zhèn)居民。黃ＸＸ生前與原告陳某生育一子黃某某。被告趙疆東為新Ｌ×××××輕型普通貨車在被告永安保險(xiǎn)哈密中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限自2017年4月6日零時(shí)起至2018年4月5日24時(shí)止），在被告安邦保險(xiǎn)哈密中心支公司投保了保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠（保險(xiǎn)期限自2017年7月27日零時(shí)起至2018年7月26日24時(shí)止）。被告順通達(dá)
汽車貿(mào)易公司系蒙Ｂ×××××（蒙Ｂ×××××）重型倉(cāng)柵式半掛牽引貨車的登記車主，被告陳某某系該車的實(shí)際車主。被告順通達(dá)
汽車貿(mào)易公司為蒙Ｂ×××××半掛牽引貨車在被告人民保險(xiǎn)蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠（保險(xiǎn)期限自2017年6月1日零時(shí)起至2018年5月31日24時(shí)止）。
對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)有：1、被扶養(yǎng)人黃某某生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)原告提交的戶口本、房東證明、房屋租賃合同、房產(chǎn)證、購(gòu)房合同、學(xué)校證明等材料證實(shí)，黃某某雖為農(nóng)村居民，但從2011年來(lái)一直在甘肅省××區(qū)讀書(shū)。盡管原告提交的證據(jù)略有瑕疵（證人應(yīng)出庭作證，但考慮路途遙遠(yuǎn)因素），但這系列證據(jù)可以形成一個(gè)證據(jù)鏈，故被扶養(yǎng)人黃某某的生活費(fèi)可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、被扶養(yǎng)人崔菊花生活費(fèi)的計(jì)算年限問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條明確規(guī)定“被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。事發(fā)時(shí)被扶養(yǎng)人崔菊花已滿68周歲，據(jù)此其生活費(fèi)應(yīng)按12年（20-8）計(jì)。3、親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失及餐費(fèi)的問(wèn)題。結(jié)合原告提供的正式票據(jù)，考慮直系家族為處理喪葬事宜，確有交通費(fèi)、住宿費(fèi)及誤工損失發(fā)生的事實(shí)，本院對(duì)其予以酌定（一般只考慮直系家族七天的誤工及必要的交通費(fèi)、住宿費(fèi)）。餐費(fèi)不屬于處理喪葬事宜必要的合理費(fèi)用，本院不予支持。4、原告主張的精神損害撫慰金問(wèn)題。到庭被告均認(rèn)為原告要求的精神損害撫慰金過(guò)高請(qǐng)求予以核減。本院將根據(jù)黃ＸＸ在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度及本地生活水平予以支持。5、黃ＸＸ能否構(gòu)成新Ｌ×××××輕型普通貨車的第三者問(wèn)題。無(wú)論交強(qiáng)險(xiǎn)還是商業(yè)三者險(xiǎn)，都是責(zé)任險(xiǎn)。責(zé)任險(xiǎn)當(dāng)然是對(duì)被保險(xiǎn)人的損害賠償責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)，而賠償責(zé)任的對(duì)象第三者理應(yīng)是受害人，施害人或被保險(xiǎn)人是不屬于受害人。黃ＸＸ是新Ｌ×××××輕型普通貨車的合法駕駛?cè)耍鶕?jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十二條第二款規(guī)定，屬于本車交強(qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，并且是本機(jī)動(dòng)車的實(shí)際操控者，所謂“操控”，非但指駕駛車輛，還包括按照道路交通法規(guī)?？康裙芸匦袨椋{駛員無(wú)論在車上或車下都對(duì)本車安全的使用負(fù)有責(zé)任，其在交通事故中是事故的責(zé)任者，是本車損害責(zé)任中的施害人。正如本案事故中，黃ＸＸ雖然在車下仍然被交警部門(mén)認(rèn)定為負(fù)事故的次要責(zé)任。綜上，黃ＸＸ不能構(gòu)成新Ｌ×××××輕型普通貨車的第三者。6、關(guān)于被告陳某某提供的蒙Ｂ×××××（蒙Ｂ×××××）重型倉(cāng)柵式半掛牽引貨車修理費(fèi)問(wèn)題。不在本案的審理范圍，被告陳某某可另案訴訟。
本院認(rèn)為，致三原告親屬黃ＸＸ死亡的二次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，受害人黃ＸＸ負(fù)事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故本院對(duì)其效力予以確認(rèn)。因蒙Ｂ×××××（蒙Ｂ×××××）重型倉(cāng)柵式半掛牽引貨車的所有人被告順通達(dá)
汽車貿(mào)易公司為該車在被告人民保險(xiǎn)蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（責(zé)任限額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠），故原告的各項(xiàng)損失經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)后首先由被告人民保險(xiǎn)蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分亦由該公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依責(zé)任界限比例賠償。

綜上，三原告因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:喪葬費(fèi)27951.5元（55903元／年÷2）、死亡賠償金637780元（31889元／年×20年）原告崔菊花生活費(fèi)69798元（11633元／年×12年）÷2人、原告黃某某生活費(fèi)53190元（21276元／年×5年）÷2人、奔喪人員誤工費(fèi)5239.45元（8人×7天×34150元／365天）、交通費(fèi)10000元（酌定）、住宿費(fèi)6000元（酌定），合計(jì)809958.95元。三原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院予以支持，但根據(jù)黃ＸＸ在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度及本地生活水平，本院認(rèn)為精神損害撫慰金應(yīng)以21000元（30000元×70%）為宜。
綜上所述，上述賠償項(xiàng)目由被告人民保險(xiǎn)蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元（喪葬費(fèi)27951.5元+精神損害撫慰金21000元+死亡賠償金61048.5元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分共計(jì)720958.95元，由被告人民保險(xiǎn)蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償504671.27元（720958.95元×70﹪）。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第十六條、第二十條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018年度）》之規(guī)定，缺席判決如下：

一、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償崔菊花、黃某某、陳某110000元。
二、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償崔菊花、黃某某、陳某504671.27元。
三、崔菊花、黃某某、陳某在收到
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市禹會(huì)區(qū)支公司賠付款后應(yīng)返還陳某某墊付的25000元。
四、駁回崔菊花、黃某某、陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12580元，由原告崔菊花、黃某某、陳某負(fù)擔(dān)3774元，被告陳某某負(fù)擔(dān)8806元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周慧玲
審判員 梅學(xué)超
審判員 鄧飛雄

書(shū)記員： 陳顯