原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住遼寧省撫順市。
　　委托訴訟代理人：葉本俊，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海榮某裝飾工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：全國勝，執(zhí)行董事。
　　被告：上海暢真餐飲管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：葉峰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐德紅，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告崔某某與被告上海榮某裝飾工程有限公司(以下簡稱榮某公司)、上海暢真餐飲管理有限公司(以下簡稱暢真公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。因被告榮某公司下落不明，本案于2016年8月9日轉(zhuǎn)為普通程序，并以公告形式向被告榮某公司送達了開庭傳票及應(yīng)訴材料。庭審過程中，原告申請對本案工程價款進行審價。本院從尊重當事人意愿、且進一步查明事實的角度出發(fā)，遂提交上海市高級人民法院搖號確定由上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟咨詢有限公司對原告的上述申請進行司法鑒定。2018年10月19日，鑒定單位出具《關(guān)于顧戴路XXX-XXX號營業(yè)場所裝修工程造價的鑒定報告》。本案于2019年3月5日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人葉本俊，被告暢真公司的法定代表人葉峰、委托訴訟代理人徐德紅到庭參加訴訟，被告榮某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告崔某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告向原告支付裝修工程款人民幣320,653元(以下幣種均為人民幣)；2.判令兩被告向原告支付逾期付款利息，以欠付工程款320,653元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率，計算自2013年10月起至被告付清全部工程款之日止。庭審中，原告變更訴請為：判令兩被告向原告支付裝修工程款530,422元。
　　事實和理由：2013年4月，被告暢真公司為籌備“咖啡梁”品牌咖啡店的開業(yè)經(jīng)營事宜，與被告榮某公司簽訂《裝修合同書》，由被告榮某公司承包被告暢真公司位于上海市閔行區(qū)顧戴路XXX號(即龍茗路XXX號)“咖啡梁”品牌咖啡店的裝修工程(以下簡稱涉案工程)。被告榮某公司將上述裝修工程全部交由原告實際施工，裝修工程已于2013年9月全部完工投入使用。工程施工過程中，兩被告先后陸續(xù)向原告支付工程款128萬元，但工程完工后，雙方就工程款的最終結(jié)算問題長期不能達成一致，并多次發(fā)生糾紛。后經(jīng)工程所在地居委會調(diào)解，雙方于2015年1月22日達成協(xié)議，約定由雙方共同聘請第三方專業(yè)評估機構(gòu)就裝修工程款進行評估，并以最終評估確定的工程款額作為雙方認可的裝修工程款。2015年12月17日審價機構(gòu)正式出具審價情況說明，確定裝修工程款總額為1,600,653元。該審價結(jié)果于2016年1月17日由原、被告雙方予以認可。為此，被告應(yīng)向原告支付欠付的工程款，但被告至今仍拒不支付，故向法院提起訴訟。審理期間，原告基于2015年的審價情況說明缺少被告榮某公司的確認，故向法院申請司法鑒定。根據(jù)鑒定結(jié)果，調(diào)整為現(xiàn)訴請。
　　被告榮某公司未到庭進行答辯。
　　被告暢真公司答辯稱：不同意原告訴請。1、依據(jù)合同相對性，被告暢真公司與被告榮某公司之間建立裝飾裝修合同關(guān)系，與原告之間沒有任何合同關(guān)系。原告起訴被告暢真公司缺乏合同依據(jù)；2、被告暢真公司已經(jīng)依據(jù)與被告榮某公司之間簽訂的合同，向被告榮某公司全額支付了裝修款，不存在拖欠裝修款的情形，因此原告訴請沒有法律依據(jù)。
　　原告為證明其訴訟請求，向法院提供了下列證據(jù)：
　　1、裝修合同書，證明被告榮某公司承包被告暢真公司的涉案工程；
　　2、2015年1月22日原告與被告榮某公司簽訂的協(xié)議書，證明涉案工程由原告實際施工，兩被告已向原告支付工程款128萬元，雙方一致同意聘請第三方評估機構(gòu)就工程款進行評估，超過128萬元的部分由被告榮某公司補償給原告；
　　3、竣工結(jié)算審價情況說明，裝修工程款經(jīng)審價確定為1,600,653元，該審價結(jié)果已經(jīng)原、被告雙方予以認可；
　　4、鑒定報告一份，證明經(jīng)法院委托審價，最終鑒定結(jié)果工程造價無爭議部分為1,810,422元。
　　被告暢真公司對證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認可。根據(jù)兩被告間合同第十一條，強調(diào)不得將工程轉(zhuǎn)包他人，可以將勞務(wù)作業(yè)分包。其認為原告與被告榮某公司之間不是裝飾裝修合同關(guān)系，而是勞務(wù)分包關(guān)系，原告主張對象應(yīng)是被告榮某公司，并非被告暢真公司。對證據(jù)2認為該證據(jù)未涉及自身，無法質(zhì)證。但該協(xié)議約定可申請勞動仲裁或法院執(zhí)行，因此原告與被告榮某公司之間為勞務(wù)關(guān)系。對證據(jù)3的真實性認可，該證據(jù)記載“由原告班組承建”，因此原告與被告榮某公司之間為勞務(wù)分包關(guān)系，原告是被告榮某公司的員工。根據(jù)原告與被告榮某公司的協(xié)議書約定，雙方共同聘請第三方機構(gòu)評估，此份審價已經(jīng)原告簽字認可，本案中不存在重復審價的必要。本案工程造價應(yīng)以該報告為準。對證據(jù)4認為其不是裝飾裝修合同主體，對鑒定結(jié)論不予認可。原告對于先前的工程造價已經(jīng)認可，沒有必要再次進行審價鑒定。且此份證據(jù)依據(jù)的單價是報告出具時的單價，并非施工時的單價。
　　被告暢真公司為了證明其抗辯意見，向法院提供了下列證據(jù)：
　　1、關(guān)于“咖啡梁”咖啡館裝修結(jié)算的意見，證明被告暢真公司與榮某公司之間存在裝飾裝修合同關(guān)系，與原告不存在合同關(guān)系，兩被告間進行了工程結(jié)算，全部裝修款已支付，不存在任何拖欠；
　　2、報銷單，證明被告暢真公司向被告榮某公司支付了1,870,023元裝修款，雙方裝修款已經(jīng)結(jié)清；
　　3、付款憑證，證明被告暢真公司在2014年才成立，2013年施工時由發(fā)起人程某向被告榮某公司法定代表人以及被告暢真公司股東轉(zhuǎn)賬180萬元，其他金額是零星支付。
　　原告對證據(jù)1真實性不予認可，認為該證據(jù)僅僅是陳述，并無兩被告間支付工程款的轉(zhuǎn)賬憑證。被告暢真公司在2016年庭審時提供過另一份結(jié)算確認書，兩份材料的金額存在矛盾。對證據(jù)2認為只是程某和全國勝之間的確認，也是兩個個人的往來，且全國勝是被告暢真公司的股東，持有45%的股權(quán)，二人之間的資金往來不能確認為工程款。對于證據(jù)3認為借據(jù)由程某支付，轉(zhuǎn)賬憑證也是個人資金往來，程某、全國勝、金某某三人都是被告暢真公司股東。三人之間的資金往來不能確認是工程款支付。
　　被告榮某公司未到庭質(zhì)證亦未向本院提交證據(jù)。
　　本院對雙方無異議的原告證據(jù)1、證據(jù)3予以確認并在卷佐證，對雙方有爭議的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：原告提交的證據(jù)2以及被告暢真公司提交的三份證據(jù)均有原件與之核對，且與待證事實相關(guān)，故本院確認其證據(jù)效力。原告證據(jù)4系經(jīng)原告申請，由法院委托的司法鑒定結(jié)論，故本院亦確認其證據(jù)效力。
　　根據(jù)原告及被告暢真公司陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2013年4月10日，被告暢真公司以咖啡梁餐飲有限公司名義作為發(fā)包人與被告榮某公司作為承包人簽訂《裝修合同書》，約定：工程地址：上海市閔行區(qū)顧戴路XXX號。開工日期：2013年4月16日?？⒐と掌冢?013年7月15日。合同價款：175萬元整。承包人不得將其承包的工程轉(zhuǎn)包給他人，如承包人將工程轉(zhuǎn)包或分包，將視為違約，并承擔違約責任；承包人經(jīng)發(fā)包人同意可以將勞務(wù)作業(yè)分包給具有相應(yīng)勞務(wù)分包資質(zhì)的勞務(wù)分包企業(yè)。工程款交付方式：1、本協(xié)議簽訂之日，發(fā)包人支付承包人工程款20%即35萬元整。2、工程進行到總工程的50%時，發(fā)包人支付承包人剩余工程款的50%即875,000元整。3、工程全部竣工后，發(fā)包人支付承包人剩余工程的20%即35萬元整。4、全部驗收完，正式開始營業(yè)后發(fā)包人支付承包人全部余款175,000元整?？⒐を炇张c結(jié)算：1、承包工程具備竣工驗收條件的，承包人應(yīng)向發(fā)包人提供完整的竣工資料及竣工驗收報告；2、發(fā)包人應(yīng)在收到承包人提供的竣工驗收報告后通知發(fā)包人進行驗收，承包人應(yīng)配合發(fā)包人進行驗收；3、承包工程竣工驗收未能通過且屬于承包人原因的，承包人負責修復相應(yīng)缺陷并承擔相應(yīng)的責任；4、承包工程竣工日期為承包人提供竣工驗收報告之日。需要修復的，為提供修復后竣工報告之日；5、工程竣工驗收報告經(jīng)發(fā)包人認可后，承包人遞交工程竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料；6、發(fā)包人收到承包人遞交的工程竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后進行核實，7天內(nèi)給予確認或者提出明確的修改意見，逾期視為確認；7、質(zhì)量保修：工程竣工交付使用后，承包人應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定對工程出現(xiàn)的缺陷進行保修。雙方還對其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。
　　合同簽訂后，被告榮某公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給原告崔某某。
　　2013年9月30日，被告暢真公司發(fā)起人程某開具報銷單共7張，總金額為1,870,023元。報銷單上均有程某及全國勝簽名。
　　2014年3月23日，被告榮某公司出具《關(guān)于“咖啡梁”咖啡館裝修結(jié)算的意見》，載明：咖啡梁：顧戴路XXX號“咖啡梁”裝修工程已于2013年9月10日全部完成。自裝修起，共收到裝修款項合計1,870,023元。裝修款項已全部結(jié)清?！?br/>　　2014年7月29日，被告暢真公司成立。
　　2015年1月22日，被告榮某公司(甲方)與原告崔某某(乙方)簽訂《協(xié)議書》一份，載明：甲乙雙方對暢真公司位于上海市閔行區(qū)顧戴路XXX-XXX號營業(yè)場所裝修費128萬發(fā)生爭執(zhí)和異議，經(jīng)雙方同意請第三方專業(yè)評估機構(gòu)來評估該裝修全部的現(xiàn)場產(chǎn)生的直接的費用，由乙方負責找評估公司，由甲方找造價公司對裝修工程做評估，最終評估的總工程款為實際雙方認可的裝修工程款。若評估價格高于以(已)支付價格由甲方將補充所差額部分給乙方，若評估價格低于以(已)支付價格由乙方退還給甲方。此協(xié)議經(jīng)雙方簽字確認后(發(fā))生法律效力。以上協(xié)議內(nèi)容協(xié)商不成，可申請勞動仲裁或人民法院執(zhí)行。此協(xié)議一式三份?！秴f(xié)議書》后，被告榮某公司法定代表人全國勝以及原告崔某某簽字確認。
　　經(jīng)被告暢真公司委托，案外人張某某對涉案工程進行竣工結(jié)算審價，并于2015年12月出具《龍茗路XXX號咖啡店室內(nèi)外裝修工程竣工結(jié)算審價情況說明》一份，載明：暢真公司：受貴單位委托，我公司對貴單位龍茗路XXX號咖啡店室內(nèi)外裝修工程結(jié)算進行了審查。現(xiàn)已審價完畢，情況如下：一、工程概況：該工程為裝修工程，由榮某公司(崔某某施工班組)承建，供料方式為包工包料，送審總金額2,575,233元。二、審價依據(jù)：1、施工圖及施工現(xiàn)場實測；2、甲乙雙方工程承包合同及有關(guān)文件；3、上海市定額及有關(guān)文件；4、上海市其他相關(guān)定額。三、審價結(jié)論：1、本工程送審總金額2,575,233元。2、審定總造價為1,600,653元。3、核減額為974,580元。四、經(jīng)審價后發(fā)現(xiàn)的主要問題有：1、部分工程量多算；2、部分材料價偏高。……該情況說明后有原告簽名、被告暢真公司公章蓋章及案外人張某某簽名。
　　2016年11月3日，經(jīng)原告申請，本院通過上海市高級人民法院搖號委托上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟咨詢有限公司對涉案工程造價進行司法鑒定。
　　2018年10月19日，上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟咨詢有限公司出具《關(guān)于顧戴路XXX-XXX號營業(yè)場所裝修工程造價的鑒定報告》【滬建經(jīng)咨(2018)第698號】，鑒定結(jié)論為：原告無異議部分裝修工程造價為1,810,422元。
　　2019年3月5日庭審期間，上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟咨詢有限公司司法鑒定人員張華向本院陳述：現(xiàn)場2層已經(jīng)有了變化，原告也沒有雙方確認的竣工圖紙，因此鑒定結(jié)論依據(jù)是原告提供的施工圖紙。又因原告與被告榮某公司之間沒有對工程的計價標準進行約定，只能采取現(xiàn)行2000定額作為單價依據(jù)。
　　另查明，“咖啡梁”系被告暢真公司經(jīng)營品牌，被告榮某公司法定代表人全國勝原系被告暢真公司股東之一。
　　本院認為，被告暢真公司設(shè)立前，發(fā)起人程某訂立合同的行為，經(jīng)被告暢真公司認可，且合同權(quán)利、義務(wù)實際由被告暢真公司承擔，本院認可《裝修合同書》系被告榮某公司與暢真公司簽訂。該《裝修合同書》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
　　根據(jù)《裝修合同書》第十一條“承包人不得將其承包的工程轉(zhuǎn)包給他人”之約定，以及《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第二款后段“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人”之規(guī)定，被告榮某公司不得將其承包的涉案裝飾裝修工程轉(zhuǎn)包給原告。被告榮某公司與原告之間的合同符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條前段“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效”之規(guī)定，應(yīng)屬無效。被告暢真公司雖抗辯原告與被告榮某公司間應(yīng)屬勞務(wù)分包合同關(guān)系，但本案中原告班組承接的并非僅僅是涉案工程的勞務(wù)部分，而是將整個涉案工程全部承接，因此被告暢真公司僅憑原告與被告榮某公司之間協(xié)議書中有關(guān)可申請勞動仲裁之約定直接認為二者之間系勞務(wù)分包關(guān)系的意見與事實不符，本院認定原告與被告榮某公司間系轉(zhuǎn)包關(guān)系，原告系沒有資質(zhì)的實際施工人。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十四條“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”之規(guī)定，原告可以要求被告榮某公司支付相應(yīng)的工程款項或者要求被告暢真公司在欠付工程款范圍內(nèi)支付相應(yīng)的工程款。
　　本案爭議焦點在于：1、《龍茗路XXX號咖啡店室內(nèi)外裝修工程竣工結(jié)算審價情況說明》(以下簡稱《審價情況說明》)是否能作為原告進行裝飾裝修的工程造價依據(jù)？2、被告暢真公司是否已經(jīng)支付完裝修工程款？對于第一個爭議焦點，本院認為，《審價情況說明》經(jīng)過原告與被告暢真公司認可，可作為涉案工程的結(jié)算依據(jù)。本案中，原告申請司法鑒定，本院考慮到《審價情況說明》并未經(jīng)被告榮某公司認可，最終工程造價可能會低于原告與被告榮某公司在《協(xié)議書》中共同認可的128萬元的情況，同意了原告的司法鑒定申請。但該司法鑒定報告系參照原告單方提供的施工圖紙審定而得出，現(xiàn)場較涉案工程竣工后也已有所變化，因此其結(jié)果僅能作為參考，并不能作為直接認定涉案工程造價的依據(jù)。相對而言，《審價情況說明》中審定的價格雖缺少被告榮某公司認可，但經(jīng)原告及被告暢真公司確認，且審價時間就在涉案工程竣工后，施工現(xiàn)場較為完整、清晰，故本院確認涉案工程總造價為《審價情況說明》中審定的1,600,653元。對于第二個爭議焦點，原告認為被告榮某公司法定代表人全國勝同樣也是被告暢真公司股東，工程款支付的轉(zhuǎn)賬憑證均系被告暢真公司發(fā)起人程某與全國勝或程某與被告暢真公司股東金某某之間個人轉(zhuǎn)賬，兩公司之間有存在虛假交易的可能。對此，本院認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明兩公司之間存在虛假交易，理由如下：首先，涉案工程在被告暢真公司設(shè)立前施工，所有工程款均從被告暢真公司發(fā)起人程某賬戶中支出，而程某并非被告榮某公司股東，其無法影響和控制被告榮某公司；其次，被告榮某公司已經(jīng)向被告暢真公司出具《關(guān)于“咖啡梁”咖啡館裝修結(jié)算的意見》(以下簡稱《結(jié)算意見》)，認可了裝修款項已結(jié)清之事實；最后，被告暢真公司留存的報銷單、借據(jù)等公司財務(wù)材料，能夠與《結(jié)算意見》相互印證。因此本院認為，雖然從轉(zhuǎn)賬憑證看，工程款為個人間轉(zhuǎn)賬，但其金額可以與《結(jié)算意見》、報銷單及借據(jù)相對應(yīng)，被告榮某公司財務(wù)管理方面的問題并不影響其已收到被告暢真公司180余萬元工程款的事實，故被告暢真公司提交的證據(jù)足以證明其已經(jīng)足額支付工程款項。
　　綜合以上分析，被告榮某公司仍欠付原告工程款320,653元，其理應(yīng)向原告進行支付。至于司法鑒定費，因本案系被告榮某公司未完全履行付款義務(wù)所致，因此該費用應(yīng)由被告榮某公司負擔。
　　被告榮某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第二百七十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海榮某裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告崔某某支付裝修工程款320,653元；
　　二、駁回原告崔某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣9,104.22元，由原告崔某某負擔人民幣3,600.5元，由被告上海榮某裝飾工程有限公司負擔人民幣5,503.72元。司法鑒定費人民幣39,000元，由被告上海榮某裝飾工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??潔

書記員：金根元