原告：崔英利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某某。
委托訴訟代理人：姜文華，穆某某八面通鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司穆某某分公司，住所地黑龍江省穆某某，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91231000758653232M。
負(fù)責(zé)人崔毅鋒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇慧達(dá)，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。

原告崔英利與被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司穆某某分公司（以下簡(jiǎn)稱：中國(guó)聯(lián)通穆棱公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年3月16日立案后，依法適用普通程序于2017年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔英利的委托訴訟代理人姜文華、被告中國(guó)聯(lián)通穆棱公司負(fù)責(zé)人崔毅鋒及委托訴訟代理人蘇慧達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔英利向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還存款295248元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。崔英利當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為判令被告返還存款265248元。理由與事實(shí)如下：2016年12月28日，被告公司大客戶經(jīng)理許立靖與原告單位黃磊聯(lián)系并介紹，被告針對(duì)集團(tuán)用戶開(kāi)展一項(xiàng)存款贈(zèng)送手機(jī)業(yè)務(wù)，于是黃磊讓原告崔英利辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)，之前原告單位辦理過(guò)該項(xiàng)業(yè)務(wù)，被告如約履行了承諾。2016年12月30日崔英利按許立靖的要求與許立靖共同到建設(shè)銀行存入被告對(duì)公賬戶72025元、72035元兩筆存款，31日又在郵政儲(chǔ)蓄銀行存入73025元、48163元兩筆存款，原告與黃磊為同一筆存款，由原告主張權(quán)利，合計(jì)265248元。被告未能返還存款，故訴至法院。

本院認(rèn)為，現(xiàn)金交款單及匯款收據(jù)能夠證實(shí)原告向被告賬戶存款的事實(shí)，被告質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)其證據(jù)支持，被告以黃磊在公安機(jī)關(guān)的陳述認(rèn)為該款部分屬黃磊的質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予認(rèn)可；證據(jù)1、2、4相互印證，能夠證實(shí)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，許立靖以被告名義開(kāi)展存款贈(zèng)手機(jī)業(yè)務(wù)。故對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采信。
被告中國(guó)聯(lián)通穆棱公司所舉證據(jù)：
證據(jù)1：2017年1月24日黃磊詢問(wèn)筆錄、2017年1月23日崔英利詢問(wèn)筆錄，證明：1.黃磊筆錄的第三頁(yè)、第四頁(yè)證實(shí)在2015年許立靖與黃磊進(jìn)行了交易，雖然黃磊將款項(xiàng)存入被告公司，但是還款與贈(zèng)送的手機(jī)均是個(gè)人行為，崔英利筆錄的第四頁(yè)證實(shí)黃磊在本案中存入217085元，2.該款項(xiàng)原告無(wú)權(quán)主張；3.崔英利存款地點(diǎn)是建設(shè)、郵儲(chǔ)銀行，均不在被告公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；4.許立靖與原告進(jìn)行協(xié)商從未在被告公司，不符合職務(wù)行為特點(diǎn)。
證據(jù)2：被告單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明：被告單位系通信類企業(yè)，無(wú)儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)等金融業(yè)務(wù)。該營(yíng)業(yè)執(zhí)照公開(kāi)懸掛，原告應(yīng)明知許立靖的行為超出職務(wù)范圍。原告明知許立靖行為超出職務(wù)范圍，依然按照許立靖的指示進(jìn)行匯款，謀取高額利息，所產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由許立靖和原告共同承擔(dān)，與被告無(wú)關(guān)。
證據(jù)3：2017年1月24日吳連生詢問(wèn)筆錄復(fù)印件4頁(yè)、2017年1月24日崔毅鋒詢問(wèn)筆錄復(fù)印件3頁(yè)，證明：被告單位從未開(kāi)展過(guò)“存款贈(zèng)手機(jī)”的業(yè)務(wù)。該兩份筆錄吳連生所陳述的拆東墻補(bǔ)西墻行為，是在許立靖詐騙行為發(fā)生以后，而不是在許立靖辦理業(yè)務(wù)之前或辦理業(yè)務(wù)當(dāng)中，因此筆錄當(dāng)中證實(shí)，被告不知道許立靖的行為。
證據(jù)4：1.許立靖向公司出具的欠條復(fù)印件；2.2016年11、12月許立靖對(duì)公司的欠款、還款匯總，證明：許立靖欠公司的營(yíng)業(yè)款，所以許立靖指示原告崔英利將款項(xiàng)直接匯至被告公司，該證據(jù)說(shuō)明了崔英利向被告公司匯款的原因。
證據(jù)5：許立靖銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，證明：許立靖與原告之間約定的借款及還款贈(zèng)手機(jī)均是許立靖的個(gè)人行為，實(shí)際存款人黃磊也知曉上述事實(shí)。
本院認(rèn)為，因原告對(duì)證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信，原告雖然因證據(jù)5系復(fù)印件而提出異議，但經(jīng)本院依被告的申請(qǐng)調(diào)取的許立靖銀行存款清單，表明許立靖與黃磊存在業(yè)務(wù)關(guān)系，故本院對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性予以采信。關(guān)于證明目的，證據(jù)1，結(jié)合原告舉證1，本院認(rèn)為，因現(xiàn)金交款單及匯款收據(jù)上均為本案原告，僅根據(jù)黃磊在公安機(jī)關(guān)的陳述，且無(wú)其他證據(jù)支持其主張，故對(duì)被告的證明目的本院不予采信。證據(jù)2，結(jié)合原告舉證1、2、4，雖然許立靖與原告約定的業(yè)務(wù)非被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照所批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍，“存款贈(zèng)手機(jī)”等與手機(jī)相關(guān)的業(yè)務(wù)是否屬該經(jīng)營(yíng)范圍非普通大眾所認(rèn)知，公眾以被告知名度，以及許立靖系被告單位工作人員，確信該業(yè)務(wù)為被告正常業(yè)務(wù)應(yīng)屬善意，故對(duì)被告的證明目的本院不予支持。證據(jù)3、4.客觀上許立靖是被告單位工作人員，以被告的名義從事業(yè)務(wù)很長(zhǎng)時(shí)間，足以令大眾相信，其所從事的工作系職務(wù)行為，單位是否知悉以及其與單位之間的欠款是內(nèi)部管理問(wèn)題，故對(duì)被告證明目的本院不予認(rèn)可。證據(jù)5.根據(jù)該證據(jù)能夠認(rèn)定許立靖與黃磊之間存在業(yè)務(wù)，但以此否定被告的單位責(zé)任本院不予認(rèn)可。綜上，對(duì)被告的證明目的，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2016年12月28日，被告公司大客戶經(jīng)理許立靖與原告崔英利及黃磊聯(lián)系，稱被告針對(duì)集團(tuán)用戶開(kāi)展一項(xiàng)存款贈(zèng)送手機(jī)業(yè)務(wù)。因之前雙方辦理過(guò)類似業(yè)務(wù)，被告履行了約定，原告對(duì)許立靖所述業(yè)務(wù)產(chǎn)生信任。2016年12月30日，原告崔英利按許立靖的要求向被告在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司穆棱八面通分理處開(kāi)設(shè)的賬戶（賬號(hào)：xxxx05）存入72025元、72035元，2016年12月31日又向被告在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司穆某某支公司開(kāi)設(shè)的賬戶（賬號(hào)：10655940350010001）存入73025元、48163元，以上存款均由原告名義辦理，合計(jì)265248元。被告當(dāng)庭陳述就該款項(xiàng)與原告無(wú)業(yè)務(wù)關(guān)系。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明原告與被告均是本案適格主體。原告于2016年12月30日、31日分四次存入被告在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶265248元，辦理“存款送手機(jī)業(yè)務(wù)”。被告承認(rèn)收到該四筆款項(xiàng)，并承認(rèn)針對(duì)這款項(xiàng)與原告沒(méi)有業(yè)務(wù)關(guān)系，也未提出其與原告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告方利益受到損害，被告因此獲得了利益，二者之間具有因果關(guān)系，且無(wú)法律、合同依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！钡囊?guī)定，被告獲利且無(wú)合法依據(jù)，故被告應(yīng)返還原告存入被告賬戶上的265248元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司穆某某分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告崔英利265248存款元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5278元，由被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司穆某某分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　劉璽臣 審判員　　郝桂菊 審判員　　許宗磊

書(shū)記員：劉艷