原告：崔某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住烏蘭察布市興和縣（未到庭）。
委托代理人：崔應(yīng)祥，系崔某兒子。
被告：鄧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住烏蘭察布市商都縣。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司。
負責人：張偉，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：張強，系公司員工。

原告崔某訴被告鄧某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月2日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告崔某的委托代理人崔應(yīng)祥、被告鄧某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司的委托代理人張強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：
2017年6月22日14時10分，鄧某某駕駛xxxxx號北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿興和縣X558線由北向南行駛至44公里加630米處時將原告崔某撞倒，造成原告受傷的交通事故，興和縣交警大隊做出認定，鄧某某承擔事故的全部責任。原告受傷后住興和縣醫(yī)院治療，被診斷為右雙踝關(guān)節(jié)骨折，現(xiàn)原告與被告就賠償事宜達不成一致意見，故原告提起訴訟，請求被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金、醫(yī)藥費、誤工費、精神撫慰金等各項損失180501.4元；訴訟費由被告承擔。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司辯稱：1、對事故及事故責任認定沒有異議，但是鄧某某在發(fā)生事故后駕駛車輛駛離現(xiàn)場，屬于逃逸行為，根據(jù)我公司與鄧某某簽訂的商業(yè)保險合同中約定，在事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖床扇〈胧┑那闆r下，將機動車遺棄或離開現(xiàn)場，屬于免賠情形，且我公司已明確告知鄧某某，所以我公司對此免賠；2、原告兩次住院間隔時間太長，第二次住院治療和本次事故無關(guān)；而且對外購藥不予認可；3、對原告關(guān)于誤工費的請求不予認可；4、訴訟費、鑒定費不屬于我公司理賠范圍。
被告鄧某某答辯稱：發(fā)生事故后我因害怕離開了現(xiàn)場，但是我報了警，去做了筆錄，而且積極配合原告治療，墊付了治療費21387.8元和外購藥費1900元；對保險公司的免責條款我也不知情。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月22日14時10分，被告鄧某某駕駛xxxxx號北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿興和縣X558線由北向南行駛至44公里加630米處時將原告崔某撞倒，造成崔某受傷及車輛部件損壞的道路交通事故，經(jīng)烏蘭察布市交通管理支隊興和大隊作出的烏公交興認字[2017]第xxxxx號認定書認定，鄧某某承擔事故的全部責任，崔某無責任。
另查明，被告鄧某某所有的xxxxx號小型轎車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司處投保了交強險、綜合商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。鄧某某為原告墊付醫(yī)藥費21387.8元。
原告受傷后在興和縣醫(yī)院兩次住院治療，第一次住院97天，第二次住院21天。為證明其主張，原告向法庭提交了如下證據(jù)：興和縣醫(yī)院的診斷證明、住院記錄、費用清單；外購藥證明和收據(jù)；交通費發(fā)票；司法鑒定報告和鑒定費證明；原告崔某的身份證；道路交通事故認定書；興和縣五股泉鄉(xiāng)蝠溝村委會出具的證明。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司向法庭提交了投保人為鄧某某的商業(yè)保險單及保險條款。
本院認為：本起交通事故糾紛事實存在，烏蘭察布市公安局交通管理支隊興和大隊作出的《道路交通事故認定書》，原、被告均無異議，本院予以確認。事故中原告因受傷產(chǎn)生的合理費用，應(yīng)該由事故的責任方承擔，事故中被告鄧某某承擔全部責任，鄧某某為其車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司出投保了交強險和商業(yè)三者險，故保險公司應(yīng)該在保險責任范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任。對華安財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司提出的關(guān)于鄧某某在事故中逃逸而屬于免賠情形的意見，我院認為，鄧某某與華安財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司所簽定的保險合同是保險公司提供的格式合同，在合同里并未對該免責條款做特殊的說明和提示，華安財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司也未提供有效的證據(jù)證明對鄧某某做過明確說明和提示，故對此不予支持。
原告崔某受傷后當天住院，醫(yī)院診斷為右雙踝關(guān)節(jié)骨折、右側(cè)股骨下段內(nèi)外側(cè)踝骨挫傷、右膝關(guān)節(jié)腔積液等；第二次住院，診斷證明記載為“右股骨頸陳舊性骨折、陳舊性右雙踝骨骨折等”，并給予了手術(shù)治療，雖然原告兩次住院之間間隔了兩個月，但是兩次的診斷證明具有關(guān)聯(lián)性，第二次治療診斷雖是“陳舊性的”，但是治療的部位相同，故對其請求應(yīng)該予以支持，原告提供了醫(yī)療費正式發(fā)票，兩次醫(yī)療費共計57241.43元，本院予以支持。對外購藥和農(nóng)村合作醫(yī)療治療的費用，因沒有正式發(fā)票，不予支持。關(guān)于交通費，因考慮到原告從事故發(fā)生地到興和縣醫(yī)院治療的實際情況，酌情支持200元；我院委托烏蘭察布市司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論是具有法定鑒定資質(zhì)的機構(gòu)經(jīng)過法定程序作出的，應(yīng)該作為定案依據(jù)，該鑒定意見認為原告崔某的傷殘程度構(gòu)成十級，事故發(fā)生時崔某年屆77周歲，殘疾賠償金應(yīng)按2017年度農(nóng)牧區(qū)常住居民可支配收入標準計算5年，為11609元×5年×10%=5804.5元；原告受傷后住院，故對其住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費應(yīng)該予以支持，因鑒定結(jié)論對“三期”做出鑒定，本院結(jié)合原告的住院天數(shù)97+21=118天，酌定其休息期為168天、護理期為138天、營養(yǎng)期為128天，故住院伙食補助費應(yīng)按每天100元計算為118天×100元=11800元；營養(yǎng)費按每天100元計算為128天×100元=12800元；護理費按每天106.35元計算為138天×106.35元=14676.3元；關(guān)于原告誤工費、業(yè)務(wù)損失費、其他損失費的請求，因原告在事故發(fā)生時年齡為77周歲，超出法定支持誤工費年齡，原告居住在農(nóng)村，沒有固定收入，雖提供了村委會的證明，證明其平常以開小賣部為生，但無法證明其收入情況，故對此不予支持。原告因事故造成傷殘，故對精神損害賠償?shù)恼埱螅们橹С?000元；鑒定費3400元是為認定事故導致的損失而產(chǎn)生的合理費用，應(yīng)予支持。
綜上所述，本院認定原告崔某因交通事故所花費的各項費用數(shù)額為：1、醫(yī)藥費57241.43元；2、交通費200元；3、殘疾賠償金5804.5元；4、住院伙食補助費11800元；5、營養(yǎng)費12800元；6、護理費14676.3元；7、精神撫慰金3000元；8、鑒定費3400元；以上共計108922.23元。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款第二款、第十八條、第十九條第二款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費項下賠償原告崔某醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償金項下賠償殘疾賠償金5804.5元、交通費200元、護理費14676.3元，精神撫慰金3000元，共計33680.8元；
二、原告的剩余醫(yī)療費47241.43元、營養(yǎng)費12800元、住院伙食補助費11800元，共計71841.43元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；
三、鑒定費3400元由被告鄧某某承擔。
上述款項在本判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R至開戶名:興和縣人民法院，（附言注明2018年356號案件賠款）開戶行名稱：中國農(nóng)業(yè)銀行興和縣支行，行號：XXXXXXXX7帳號：×××。
案件受理費2478元，由被告鄧某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于烏蘭察布市中級人民法院。

審判員 ：靳淑芝

書記員： ：劉一鳴