原告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人。
委托代理人崔自強，河北匯寧律師事務(wù)所律師。
被告平山縣金港商貿(mào)有限公司。
地址：平山縣平山鎮(zhèn)中山東路165號。
法定代表人趙輝，經(jīng)理。
委托代理人成曉鵬，公司顧問。

原告崔某某與被告平山縣金港商貿(mào)有限公司租賃合同一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告崔某某及其委托代理人崔自強、被告平山縣金港商貿(mào)有限公司委托代理人成曉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱：2014年7月25日原告就承租圣地匯金港3層2-2號場地事宜與被告平山縣金港商貿(mào)有限公司簽訂房屋租賃合同，原告當日交納租金29200元、保證金2433元，被告口頭承諾當年10月份交付房屋。次年10月，原告發(fā)現(xiàn)房屋尚未完工，不具備交付條件，即多次催告被告盡快交房。2016年7月28日，雙方重簽租賃合同，約定當年十月房屋具備開業(yè)條件。但直到起訴前，合同約定租賃的房屋仍為原狀，且一直處于停工狀態(tài)。2014年7月27日原告為經(jīng)營需要與友彭（北京）投資管理公司簽訂合作協(xié)議書，并根據(jù)協(xié)議書向該公司支付了投資費用28800元，現(xiàn)該投資費用已無法退還。請求解除雙方簽訂的房屋租賃合同，判令被告返還原告已付租金29200元，保證金2433元，并賠償乙方押金損失37864.95元及從合同簽訂之日2014年7月25日到起訴之前，按照年息5%計算。
被告平山縣金港商貿(mào)有限公司（簡稱金港商貿(mào)公司）辯稱：該案件不符合合同法所規(guī)定的合同解除的法定情形，原告主張退還租金及保證金沒有事實與法律依據(jù)，對原告所主張的損失被告不予認可。
經(jīng)審理查明，原告崔某某與被告平山縣金港商貿(mào)有限公司簽訂房屋租賃合同，原告崔某某租賃被告金港商貿(mào)公司位于圣地匯金港三層2-2號的物業(yè)，原告于2014年7月25日交納年租金29200元，保證金2430元。后雙方于2016年7月28日雙方重簽租賃合同，原告崔某某租賃的房屋截止庭審時尚未交付。
上述事實，有當事人陳述、房屋租賃合同、收款收據(jù)等證據(jù)所證實。

本院認為，原告崔某某按照約定于2014年7月25日交納了房屋的租金及保證金，原告崔某某與被告平山縣金港商貿(mào)有限公司于2016年7月28日重新簽訂房屋租賃合同中，雙方約定“預(yù)計10月份開業(yè)”被告金港商貿(mào)公司截止開庭時仍無法交付合同約定租賃的房屋，致使原、被告之間的租賃合同目的不能實現(xiàn)，故原告崔某某要求解除與被告金港商貿(mào)公司租賃合同的訴求予以支持。原告崔某某稱為經(jīng)營需要2014年7月27日與友彭（北京）投資管理公司簽訂合作協(xié)議書，并根據(jù)協(xié)議書向該公司支付了投資費用28800元，現(xiàn)該投資費用已無法退，本案中原告崔某某與其申請投資的項目公司之間屬于另一法律關(guān)系，原告可另行起訴。雙方關(guān)于利息的計算未明確約定，按銀行同期同類貸款利率計算為宜。依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）款、第九十四條第（四）款、第九十七條、之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告崔某某與被告平山縣金港商貿(mào)有限公司簽訂的房屋租賃合同；
被告平山縣金港商貿(mào)有限公司于判決生效十日內(nèi)返還原告崔某某租金29200元、保證金2430元，并負擔租金及保證金自2014年7月25日起至2017年3月14日按銀行同期同類銀行貸款利率計算利息；
駁回原告崔某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1538元，由被告平山縣金港商貿(mào)有限公司負擔。（判決生效五日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位：石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬62×××477，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 周興中
審判員 劉燕霞
人民陪審員 張亞楠

書記員： 習會方