再審申請人（一審原告、二審上訴人）：崔某某。
委托代理人：鞏詩園，吉林鞏固律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司。
代表人：金天成，該分公司經(jīng)理。

再審申請人崔某某與被申請人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱陽某保險佳木斯中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2015）哈民二民終字第793號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
崔某某申請再審稱：原判決適用法律錯誤。其與投保人發(fā)生保險事故并非人為故意造成，雙方均屬過失。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》沒有明確規(guī)定對其訴請不賠。從保險合同關(guān)系上看，保險費交納后不予退還，該合同屬于射幸合同。其雖然為全部責(zé)任，仍然屬于過失行為。因此，只要發(fā)生事故就應(yīng)給予賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》相對國務(wù)院頒布的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》）屬于后法，屬于上層規(guī)范性法律文件應(yīng)優(yōu)先適用。且《交強險條例》內(nèi)容與法律精神有沖突，應(yīng)承擔(dān)相當(dāng)于行政強制賠償意義。投保人的車輛屬高速交通工具，有造成周圍環(huán)境的危險性，也是賠償?shù)睦碛伞?br/>

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是陽某保險公司對崔某某的經(jīng)濟損失賠償限額問題?！督粡婋U條例》第二十三條第一款規(guī)定：“機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額?！痹摋l第二款規(guī)定“機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主辦部門規(guī)定?！敝腥A人民共和國保險監(jiān)督管理委員會公布的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條對具體限額作出了明確的規(guī)定，即“被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元?！北景钢?，吳躍華駕駛的轎車沿哈同高速行駛時，未與前車保持安全距離，撞在前方由謝克營駕駛的黑OH370掛車的尾部，造成崔某某及吳躍華受傷。該事故經(jīng)哈爾濱市賓縣公安局交警大隊認(rèn)定，吳躍華負(fù)全部責(zé)任，謝克營無責(zé)任。依據(jù)上述規(guī)定，被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。現(xiàn)崔某某要求陽某保險公司賠償各項損失65454元已超出上述規(guī)定的分項限額，無法律依據(jù)，其主張不成立。原審判決依據(jù)被保險人謝克營與陽某保險公司簽訂的《交強險條例》，判令陽某保險公司對崔某某在無責(zé)任限額內(nèi)確定予以賠付的數(shù)額并無不當(dāng)。
綜上，崔某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回崔某某的再審申請。

審　判　長　　閆謙遜 代理審判員　　呂一由 代理審判員　　孔祥鵬

書記員：安偉亮 第2頁共3頁 第1頁共3頁