原告：崔某，女，1983年8月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)，戶籍地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：崔立群（系原告父親），男，1954年8月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)，戶籍地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。被告：牡丹江桃源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東六條路福民街244號。法定代表人：孟祥林，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊寶杰，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

原告崔某向本院提出訴訟請求：1.要求確認(rèn)原、被告之間關(guān)于××小區(qū)×號樓×單元×室的房屋買賣有效；2.要求被告賠償原告房屋修復(fù)費(fèi)用10000元，待司法鑒定后原告依法變更、增加；3.要求被告承擔(dān)本案司法鑒定費(fèi)用和全部訴訟費(fèi)用。庭審中原告明確訴訟請求第二項(xiàng)要求被告賠償原告房屋修復(fù)費(fèi)用為60000元。事實(shí)和理由：2013年6月8日，原告在被告處購買了××小區(qū)×號樓×單元×室房屋一處，房屋面積為64平方米，總價(jià)為160000元，原告已一次性交清全部購房款。房屋在裝修后出現(xiàn)嚴(yán)重的大面積滲漏質(zhì)量問題，主要表現(xiàn)為天棚大面積漏水，墻面、窗戶漏水，塑窗玻璃漏氣，天棚、墻壁大面積脫落，霉斑、長毛，室內(nèi)長期充斥著霉菌的味道。出現(xiàn)房屋質(zhì)量問題后，原告及家人不斷向被告及質(zhì)監(jiān)等部門反映情況，要求被告履行房屋質(zhì)量保修責(zé)任，均沒有得到有效解決，故原告訴至法院。被告桃源房產(chǎn)公司辯稱，被告已多次對原告所購買的房屋及15號樓整體樓頂進(jìn)行維修，并且原告訴請第二項(xiàng)中要求的修復(fù)，原告不能證明其是由于被告所建房屋質(zhì)量問題造成的，也不能提供該修復(fù)費(fèi)用的合理依據(jù)。被告已經(jīng)完成相應(yīng)的維修義務(wù)，故被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告訴請第二項(xiàng)中的修復(fù)費(fèi)用。原告房屋現(xiàn)除防水工程外，其他工程均已過保修期限，并且原告沒有維修資質(zhì)，如防水工程需維修，被告繼續(xù)履行維修責(zé)任。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告所舉的收條一份、收據(jù)兩份，被告無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告崔某所舉有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)二，房屋照片12張。意在證明：訴爭房屋滲漏情況。被告桃源房產(chǎn)公司對該證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議，照片沒有體現(xiàn)拍攝時(shí)間，照片體現(xiàn)滲漏情況無法證明是房屋質(zhì)量造成的。本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證明原告欲證明的問題，故本院予以確認(rèn)。2.證據(jù)三，2016年及2017年錄制的光盤兩張。意在證明：下雨后房屋的滲漏情況。被告桃源房產(chǎn)公司對該證據(jù)形式要件及證明問題均有異議，該段錄音是原告口述當(dāng)天日期及下雨情況，不能客觀反映，當(dāng)日是否真正下雨，并且地面上只是有白色物體，不能證明該白色物體是由于被告所建房屋質(zhì)量不合格造成的。并且從錄像中可以看出天棚十分干燥，在燈附近有白灰起皮，是原告安裝燈具時(shí)候不合理造成的防水層破壞，從而導(dǎo)致的現(xiàn)象。故原告該組證據(jù)不能證明其要證明的問題。本院認(rèn)為，該份證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查，能夠證明原告欲證明的問題，故本院予以采信。4.證據(jù)四，司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明：原告的房屋存在質(zhì)量問題，產(chǎn)生鑒定費(fèi)17000元。被告桃源房產(chǎn)公司對于鑒定意見第一項(xiàng)，鑒定意見書現(xiàn)場調(diào)查中已明確表述了被告對屋面防水進(jìn)行了多次維修，在勘查中未出現(xiàn)屋面防水存在異常的狀況，由此可以說明該房屋經(jīng)被告修復(fù)現(xiàn)在已經(jīng)不存在防水滲漏問題，并且工程質(zhì)量鑒定是針對現(xiàn)在的房屋實(shí)際狀況進(jìn)行鑒定，對存在過的房屋漏水情況與現(xiàn)在情況截然相反，既然鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)認(rèn)定被告修復(fù)現(xiàn)房屋已不存在防水滲漏問題，則說明現(xiàn)在的防水不存在工程質(zhì)量問題，而鑒定意見卻認(rèn)定工程質(zhì)量不合格，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見與勘查情況自相矛盾。對于鑒定意見第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，鑒定意見書現(xiàn)場調(diào)查中已明確表述被告對窗框與墻體之間的縫隙進(jìn)行過發(fā)泡處理，被告已對此進(jìn)行了維修，至于房屋曾因滲漏泛起的堿皮和因塑料窗保溫不到位產(chǎn)生的霉斑都是未維修之前產(chǎn)生的問題，出現(xiàn)問題后經(jīng)被告維修后已經(jīng)沒有這些問題了。此外，原告在明知房屋沒有竣工驗(yàn)收的情況下自愿申請?zhí)崆叭胱。⒂H自對房屋進(jìn)行了驗(yàn)收，且原告的房屋除防水工程外，其他工程均已超過法律規(guī)定的保修期限，因此對于原告房屋現(xiàn)存在的問題應(yīng)由原告自行承擔(dān)并解決。綜上，此次鑒定中，鑒定機(jī)構(gòu)沒有實(shí)際考慮到房屋的保修期限及被告履行維修義務(wù)的房屋質(zhì)量現(xiàn)狀，只是對曾經(jīng)房屋狀況進(jìn)行的鑒定，違背客觀實(shí)際。故被告請求重新鑒定。本院認(rèn)為，該份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院予以采信。對被告桃源房產(chǎn)公司所舉有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)一，××小區(qū)進(jìn)戶通知單一份、××小區(qū)住戶進(jìn)戶驗(yàn)收單一份、入戶申請一份。意在證明：1.原告在2013年6月8日自愿填寫了××小區(qū)住戶、進(jìn)戶驗(yàn)收單，并且在該驗(yàn)收單中明確了其所購買房屋并接收該房屋時(shí)存在的問題；2.原告在2013年6月8日自愿申請入戶××小區(qū)×號樓×單元×室，在其入戶時(shí)候明確知道房屋的現(xiàn)狀，并且自愿申請入戶，并承擔(dān)相應(yīng)的法律法規(guī)責(zé)任。原告崔某對該證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議，只是填寫入戶手續(xù)，不存在對房屋沒有異議，如果當(dāng)時(shí)知道房屋存在滲漏的狀態(tài)，我也不可能入住。實(shí)際情況是當(dāng)時(shí)誰交房款誰就可以入住，而且我不是回遷戶，我是購買商品房。本院認(rèn)為，該份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院予以采信。2.證據(jù)二，收據(jù)二份、牡丹江市江達(dá)承建商品公司發(fā)貨單兩份。意在證明：被告分別于2015年8月22日，2016年9月2日及2016年9月8日分三次對原告所在房屋及15號樓整體進(jìn)行了混凝土防水房蓋抹灰工程部分的修復(fù)。原告崔某認(rèn)為，因原告多次找被告維修，在2014年4月末被告開始對15號樓整體進(jìn)行維修的，知道這一次維修，被告提供此份證據(jù)與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證明被告對原告購買的房屋進(jìn)行過修復(fù)，本院對此予以確認(rèn)。3.證據(jù)三，牡環(huán)鑒驗(yàn)【2013】第007號關(guān)于牡丹江市××二期11、15號樓建設(shè)項(xiàng)目環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目意見一份、牡土建2016-01關(guān)于××小區(qū)11、15號樓可靠性鑒定報(bào)告一份。意在證明：××小區(qū)15號樓已經(jīng)驗(yàn)收合格。原告崔某認(rèn)為，【2013】第007號文件是對環(huán)保進(jìn)行驗(yàn)收與房屋質(zhì)量無關(guān)，該份證據(jù)與本案無關(guān)。對牡土建字2016-01報(bào)告有異議，應(yīng)當(dāng)是上一級審批機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，該鑒定不具有法律效力，該鑒定屬無效。本院認(rèn)為，該份證據(jù)不能證明涉訴房屋經(jīng)過房地產(chǎn)開發(fā)主管部門驗(yàn)收合格，故本院對被告提供此份證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。經(jīng)原告申請本院委托黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司對原告購買的房屋修復(fù)方案及費(fèi)用進(jìn)行了鑒定并出具了鑒定意見書一份。此份意見書原告崔某認(rèn)為，1.鑒定意見中只是做了一遍防水，不能保證以后不漏；2.墻體滲漏的具體修復(fù)方案沒有，窗戶開發(fā)單位修了一半，應(yīng)該繼續(xù)維修，漏雨的地方鑒定書上沒有提如何修復(fù)，浸泡地板也應(yīng)包括在修復(fù)中。被告桃源房產(chǎn)公司認(rèn)為，1.對于修復(fù)防水方面，經(jīng)勤隆鑒定所鑒定原告的房屋經(jīng)多次維修現(xiàn)不存在防水異常，被告已經(jīng)履行了防水修復(fù)義務(wù)，并且本案涉案包括防水在內(nèi)所有項(xiàng)目均已過質(zhì)保期；2.鑒定修復(fù)費(fèi)用過高。本院認(rèn)為：此份證據(jù)為原告申請、本院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，具有客觀真實(shí)性，對此份證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年6月8日，桃源房產(chǎn)公司向原告崔某出具收條一份，主要內(nèi)容為：“今收到××#樓×室，崔某的購房合同及發(fā)票，全款的產(chǎn)權(quán)人憑此收條辦理房屋的正式合同及收據(jù)，貸款的產(chǎn)權(quán)人憑此收條辦理貸款手續(xù)。房屋建筑面積（暫定）64平方米，已交房款16萬元。桃源房產(chǎn)公司蓋章確認(rèn)。”該房屋現(xiàn)產(chǎn)籍號為×××-×××-×/×-××-××××××號。同日，原告崔某的父親向桃源房產(chǎn)公司簽署了入戶申請一份，主要內(nèi)容為：“崔某是××二期×#樓×單元×室（暫定樓號和房間號以產(chǎn)權(quán)處最后確定為準(zhǔn)）的回遷戶，由于我目前租住的房屋到期，開發(fā)公司目前雖然沒有竣工，本人申請?zhí)崆稗k理進(jìn)戶，如有相關(guān)法律、法規(guī)責(zé)任與開發(fā)單位無關(guān)”。桃源房產(chǎn)公司向崔某出具××小區(qū)進(jìn)戶通知單及××小區(qū)住戶進(jìn)戶驗(yàn)收單一份，其中崔某認(rèn)為需要整改的問題有南北屋門窗關(guān)不嚴(yán)、粉刷有掉皮、北屋屋頂有痕跡等。原告入住房屋后，發(fā)現(xiàn)該房屋存在屋頂漏水、窗戶漏水漏氣的問題。經(jīng)與被告協(xié)商，被告于2015、2016年期間對涉訴房屋的屋頂進(jìn)行過修理。經(jīng)原告申請，本院委托牡丹江市勤隆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所對涉訴房屋的屋面工程是否合格，屋面防水、墻面防水、墻面保溫是否符合原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，存在的質(zhì)量問題是否影響正常居住和使用進(jìn)行鑒定。2017年12月15日該所出具鑒定意見書，主要內(nèi)容為“1.該房屋存在過屋面防水滲漏，屬于工程質(zhì)量不合格；2.該房屋屋面上斜坡造型內(nèi)側(cè)及維修通行洞口等部位未采取節(jié)能保溫等隔斷熱橋措施，以及塑料窗四周保溫處理不到位等問題，屬于工程質(zhì)量問題；3.室內(nèi)頂棚和墻面因滲漏泛堿起皮，以及因保溫處理不到位，塑料窗四周潮濕產(chǎn)生霉斑，影響正常居住和使用。”原告崔某支付鑒定費(fèi)17000元。經(jīng)原告申請，本院委托黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司對涉訴房屋的修復(fù)方案及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見書，制定了具體的修復(fù)方案，鑒定該房屋的修復(fù)費(fèi)用為20113.83元。原告崔某支付鑒定費(fèi)30000元。本院認(rèn)為，關(guān)于原告崔某要求確認(rèn)原、被告雙方房屋買賣合同有效，被告賠償原告房屋修復(fù)費(fèi)用6萬元的訴訟請求。本案中，被告桃源房產(chǎn)公司向原告崔某出售房屋，原告向被告交付了全部購房款，被告將房屋交付給原告使用并向原告出具了購房款收條，雙方并未簽訂正式商品房買賣合同，且雙方在收條中約定，購房人憑此收條辦理房屋的正式合同及收據(jù)，故原、被告雙方之間僅形成商品房買賣的法律關(guān)系，并未簽訂正式合同，對原告要求確認(rèn)房屋買賣合同有效的訴求請求不予支持。關(guān)于原告的損失，《最高人民法院<關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條第二款規(guī)定：“交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任；出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)”。本案中，被告向原告交付訴爭房屋后，出現(xiàn)屋面漏水、窗戶保溫不到位等現(xiàn)象，屋面雖經(jīng)被告進(jìn)行過修復(fù)，但本院委托黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司進(jìn)行鑒定時(shí)，房屋仍存在滲漏現(xiàn)象。經(jīng)牡丹江市勤隆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所出具的鑒定意見書確認(rèn)該房屋屬于工程質(zhì)量不合格，影響正常居住和使用。被告未在合理期限內(nèi)繼續(xù)履行修復(fù)義務(wù)，故原告要求被告承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用本院予以支持。經(jīng)原告申請本院委托黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司對訴爭房屋的修復(fù)方案及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，后該公司出具鑒定意見書，制定了具體的修復(fù)方案并認(rèn)定該房屋的修復(fù)費(fèi)用為20113.83元，故本院對該數(shù)額予以確認(rèn)，超過部分本院不予支持。被告抗辯稱交付的房屋已經(jīng)超過保修期限，對此本院認(rèn)為，《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用時(shí)，向購買人提供住宅質(zhì)量保證書和住宅使用說明書。住宅質(zhì)量保證書應(yīng)當(dāng)列明工程質(zhì)量監(jiān)督單位核驗(yàn)的質(zhì)量等級、保修范圍、保修期和保修單位等內(nèi)容。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照住宅質(zhì)量保證書的約定，承擔(dān)商品房保修責(zé)任……”?！渡唐贩夸N售管理辦法》第三十二條規(guī)定：“銷售商品住宅時(shí)，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《商品住宅實(shí)行質(zhì)量保證書和住宅使用說明書制度的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），向買受人提供《住宅質(zhì)量保證書》、《住宅使用說明書》?！钡谌龡l規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對所售商品房承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合同中就保修范圍、保修期限、保修責(zé)任等內(nèi)容做出約定。保修期從交付之日起計(jì)算。商品住宅的保修期限不得低于建設(shè)工程承包單位向建設(shè)單位出具的質(zhì)量保修書約定保修期的存續(xù)期；存續(xù)期少于《規(guī)定》中確定的最低保修期限的，保修期不得低于《規(guī)定》中確定的最低保修期限……在保修期限內(nèi)發(fā)生的屬于保修范圍的質(zhì)量問題，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任……”?！渡唐纷≌瑢?shí)行質(zhì)量保證書和住宅使用說明書制度的規(guī)定》第六條規(guī)定：“住宅保修期從開發(fā)企業(yè)將竣工驗(yàn)收的住宅交付用戶使用之日起計(jì)算……”?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工后，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向項(xiàng)目所在地的縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)開發(fā)主管部門提出竣工驗(yàn)收申請……”?；谏鲜龇梢?guī)定，修復(fù)房屋出現(xiàn)的質(zhì)量問題是出賣人的法定義務(wù)，被告在向原告交付房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供住宅質(zhì)量保證書和住宅使用說明書，約定保修期限，住宅保修期從開發(fā)企業(yè)將竣工驗(yàn)收的住宅交付用戶使用之日起計(jì)算，本案中，被告未向原告提供上述文書，雙方未約定住宅的質(zhì)量保修期限，且被告至今未向本院提供證據(jù)證明該房屋經(jīng)過房屋主管部門的驗(yàn)收，故對被告陳述的已經(jīng)超過保修期限的抗辯意見不予支持。被告抗辯稱原告已經(jīng)向被告出具書面申請，要求提前辦理進(jìn)戶手續(xù)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維修義務(wù)，對此本院認(rèn)為，房屋出售單位在保修期內(nèi)承擔(dān)房屋維修義務(wù)系基于法律規(guī)定，不能因?yàn)楫?dāng)事人的約定而免除出售方的法定義務(wù)，且原告的入戶申請并沒有明確放棄要求被告承擔(dān)維修責(zé)任的意思表示，涉訴房屋存在質(zhì)量問題亦不是基于原告的不合理使用行為造成，故對被告的此項(xiàng)抗辯意見不予支持。綜上，依照《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十七條、第三十一條、《商品房銷售管理辦法》第三十二條、第三十三條、《商品住宅實(shí)行質(zhì)量保證書和住宅使用說明書制度的規(guī)定》第六條、《最高人民法院<關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條第二款之規(guī)定，判決如下：
原告崔某與被告牡丹江桃源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱桃源房產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某的委托訴訟代理人崔立群、被告桃源房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人楊寶杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告牡丹江桃源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告崔某房屋修復(fù)費(fèi)用20113.83元；二、駁回原告崔某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3700元、鑒定費(fèi)4.7萬元，由被告牡丹江桃源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。