崔維維
姜軍剛（河北平川律師事務(wù)所）
張某
牛某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
安志明（河北亞華律師事務(wù)所）

原告崔維維，農(nóng)民。
委托代理人姜軍剛，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告張某，農(nóng)民。
被告牛某某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住址保定市陽光北大街3117號(hào)。
負(fù)責(zé)人喬柯巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師。
原告崔維維與被告張某、牛某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由審判員李東亮適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔維維的委托代理人姜軍剛、被告張某、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人安志明到庭參加了訴訟，被告牛某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛冀F×××××號(hào)低速普通貨車于2014年3月7日在保新路臧村路口東側(cè)與同向案外人崔新平駕駛原告崔維維所有的冀F×××××號(hào)小型轎車相撞，造成車輛損壞、案外人崔新平受傷的交通事故和被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，案外人崔新平無責(zé)任的事實(shí)，有清苑縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查所出具的道路交通事故認(rèn)定書為據(jù)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告崔維維所有的車輛冀F×××××小型轎車在事故中受損，經(jīng)本院通知雙方當(dāng)事人到場(chǎng)鑒定情況下，依法委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，結(jié)論為冀F×××××小型轎車扣除殘值后事故損失金額142541元，同時(shí)花去鑒定費(fèi)10000元，有相關(guān)鑒定結(jié)論和鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告崔維維所有車輛冀F×××××小型轎車在事故中損壞、現(xiàn)場(chǎng)需要施救，在施救過程中花去施救費(fèi)1200元，有清苑縣永偉汽修廠出具的施救費(fèi)1200元的正規(guī)票據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。綜上原告崔維維因此事故所造成的損失為車輛損失142541元、鑒定費(fèi)10000元和施救費(fèi)1200元共計(jì)153741元。由于承保肇事車輛冀F×××××號(hào)低速普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的案外人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司單位已經(jīng)賠付車輛損失2000元，故承保肇事車輛冀F×××××號(hào)低速普通貨車商業(yè)保險(xiǎn)的被告太平洋保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)，應(yīng)按被告張某所負(fù)事故的全部責(zé)任賠償原告崔維維損失車輛損失140541元、鑒定費(fèi)10000元和施救費(fèi)1200元。被告太平洋保險(xiǎn)公司雖在庭審中對(duì)車輛損失不認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定，于庭審后也遞交書面鑒定申請(qǐng)，但其公司未能提供出需二次重新鑒定的相關(guān)證據(jù)，且本案的標(biāo)的物鑒定損失時(shí)也已通知其公司派員參加，故本院對(duì)其公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。車輛損失評(píng)定過程中支付的鑒定費(fèi)用是確定原告崔維維車輛損失時(shí)必然發(fā)生的費(fèi)用，且鑒定結(jié)果與原告崔維維所提供的詢價(jià)單的損失數(shù)額極接近，故保險(xiǎn)公司對(duì)此應(yīng)予賠償。鑒于原告崔維維的損失已由被告太平洋保險(xiǎn)公司全部予以賠償，故被告張某、牛某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告牛某某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未提供證據(jù)，應(yīng)視為放棄舉證和質(zhì)證權(quán)利。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決書生效后十五日內(nèi)在第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告崔維維車輛損失140541元、鑒定費(fèi)10000元和施救費(fèi)1200元。
二、被告張某、牛某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3334元減半收取1667元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛冀F×××××號(hào)低速普通貨車于2014年3月7日在保新路臧村路口東側(cè)與同向案外人崔新平駕駛原告崔維維所有的冀F×××××號(hào)小型轎車相撞，造成車輛損壞、案外人崔新平受傷的交通事故和被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，案外人崔新平無責(zé)任的事實(shí)，有清苑縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查所出具的道路交通事故認(rèn)定書為據(jù)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告崔維維所有的車輛冀F×××××小型轎車在事故中受損，經(jīng)本院通知雙方當(dāng)事人到場(chǎng)鑒定情況下，依法委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，結(jié)論為冀F×××××小型轎車扣除殘值后事故損失金額142541元，同時(shí)花去鑒定費(fèi)10000元，有相關(guān)鑒定結(jié)論和鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告崔維維所有車輛冀F×××××小型轎車在事故中損壞、現(xiàn)場(chǎng)需要施救，在施救過程中花去施救費(fèi)1200元，有清苑縣永偉汽修廠出具的施救費(fèi)1200元的正規(guī)票據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。綜上原告崔維維因此事故所造成的損失為車輛損失142541元、鑒定費(fèi)10000元和施救費(fèi)1200元共計(jì)153741元。由于承保肇事車輛冀F×××××號(hào)低速普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的案外人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司單位已經(jīng)賠付車輛損失2000元，故承保肇事車輛冀F×××××號(hào)低速普通貨車商業(yè)保險(xiǎn)的被告太平洋保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)，應(yīng)按被告張某所負(fù)事故的全部責(zé)任賠償原告崔維維損失車輛損失140541元、鑒定費(fèi)10000元和施救費(fèi)1200元。被告太平洋保險(xiǎn)公司雖在庭審中對(duì)車輛損失不認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定，于庭審后也遞交書面鑒定申請(qǐng)，但其公司未能提供出需二次重新鑒定的相關(guān)證據(jù)，且本案的標(biāo)的物鑒定損失時(shí)也已通知其公司派員參加，故本院對(duì)其公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。車輛損失評(píng)定過程中支付的鑒定費(fèi)用是確定原告崔維維車輛損失時(shí)必然發(fā)生的費(fèi)用，且鑒定結(jié)果與原告崔維維所提供的詢價(jià)單的損失數(shù)額極接近，故保險(xiǎn)公司對(duì)此應(yīng)予賠償。鑒于原告崔維維的損失已由被告太平洋保險(xiǎn)公司全部予以賠償，故被告張某、牛某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告牛某某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未提供證據(jù)，應(yīng)視為放棄舉證和質(zhì)證權(quán)利。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決書生效后十五日內(nèi)在第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告崔維維車輛損失140541元、鑒定費(fèi)10000元和施救費(fèi)1200元。
二、被告張某、牛某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3334元減半收取1667元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：李東亮

書記員：王娜