崔紅某
孫衛(wèi)東（河北涼城律師事務所）
任某
尹麗娟（山西大同城區(qū)西街街道法律服務所）
張某某
關列（山西大同陽高縣法律援助中心）
中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同縣支公司
馬海標（山西錦亞律師事務所）

原告崔紅某，女，漢族，住河北省淶源縣。
委托代理人孫衛(wèi)東，河北涼城律師事務所律師。
被告任某，男，漢族，住山西省陽高縣。
委托代理人尹麗娟，大同市城區(qū)西街街道法律服務所法律工作者。
被告張某某，男，漢族，住山西省大同市大同縣。
委托代理人關列，大同市陽高縣法律援助中心法律援助律師。
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同縣支公司。
法定代表人梁德元，職務經(jīng)理。
委托代理人馬海標，山西錦亞律師事務所律師。
原告崔紅某與被告任某、張某某、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同縣支公司（以下簡稱中煤保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員朱穎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告崔紅某的委托代理人孫衛(wèi)東，被告任某的委托代理人尹麗娟，被告張某某的委托代理人關列，被告中煤保險公司的委托代理人馬海標到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。被告任某駕駛與其準駕車型不符的機動車上路行駛，在未確認與原告的自行車有充足安全距離的情況下超車，發(fā)生事故后駕車逃逸，應當根據(jù)淶源縣公安交警大隊作出的事故認定承擔本次事故的全部責任。被告任某主張因其不知道事故的發(fā)生，不構成逃逸，但其在收到交警部門作出的事故認定書后未申請復核，也未提交相應的證據(jù)予以證實，故本院對其該項抗辯主張不予采納。
被告任某系被告張某某雇傭的司機，其在從事雇傭活動中致原告身體損害，該賠償責任應由被告張某某承擔。被告任某負本次事故的全部責任，在事故發(fā)生后未及時報警、救治傷者，卻駕車逃逸，存在故意和重大過失，應當與被告張某某承擔連帶責任。被告張某某所有的晉BXXX車在被告中煤保險公司投保交強險，原告的損失應首先由被告中煤保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，超出部分由被告張某某、任某連帶賠償。被告中煤保險公司以被告任某未取得事故車輛的相應駕駛資格，發(fā)生交通事故后逃逸，主張根據(jù)保險合同的約定，保險公司不應負賠償責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條 ?“機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，人民法院予以支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應駕駛資格的”的規(guī)定，本院對被告中煤保險公司該項主張不予支持。第三者責任保險條款系商業(yè)險保單的重要組成部分，被告中煤保險公司在承保被告張某某所有的BXXX／晉BSXXX掛號重型半掛車商業(yè)險時，對責任免除部分采用加黑字體在機動車第三者責任保險條款第五條第一款（六）項、（七）項第2目進行了提示，機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸及駕駛與準駕車型不符的機動車上路行駛是《中華人民共和國道路交通安全法》明確禁止的行為，故本院對原告和被告任某、張某某要求被告中煤保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的主張不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，原告應獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的收款憑證，結合病歷確定為33595.9元；原告提交的二五二醫(yī)院出具的3張門診收費票據(jù)，姓名均為“崔紅燕”，雖與原告崔紅某的名字不符，但讀音相同，票據(jù)的收費時間為2015年9月21日即事故發(fā)生之日，且二五二醫(yī)院在原告的病歷中存在上述兩個名字混用的現(xiàn)象，原告未提交其它門診檢查費票據(jù)，由此可以推定上述3張姓名為“崔紅燕”的門診收費票據(jù)為醫(yī)院工作人員打印錯誤，屬于原告支付的醫(yī)療費用。2、誤工費，根據(jù)淶源縣某物業(yè)服務有限公司出具的工資表、誤工證明，原告及其護理人高某甲在該公司從事收費和電工的工作，月工資分別為3000元、3500元，因本次事故未能上班，工資被停發(fā)，原告的誤工費計算至定殘前一日共計159天，誤工費為（3000元÷30天159天）15900元，原告主張誤工費為14800元，本院予以支持。3、護理費，原告住院24天，出院醫(yī)囑建議原告出院后繼續(xù)臥床5周，故護理期限為59天，原告護理人高某甲的月工資收入為3500元，護理費為（3500元÷30天59天）6883元。4、交通費，原告就醫(yī)、轉(zhuǎn)院必然產(chǎn)生交通費，根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，結合原告就醫(yī)的時間、地點，本院酌情確定交通費為3500元。5、住院伙食補助費，原告住院24天，按每天100元計算為2400元。6、營養(yǎng)費，每天按15元計算住院24天的營養(yǎng)費為360元。7、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，其傷殘被評定為8.5級，殘疾賠償金為（10186元20年25%）50930元。8、被撫養(yǎng)人生活費，原告與其丈夫高某甲撫養(yǎng)的高某乙，現(xiàn)年11周歲，被撫養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民年消費支出標準計算為（8248元7年25%÷2人）7217元。9、精神撫慰金，原告主張精神撫慰金5000元，三被告均無異議，本院予以確認。10、傷情鑒定費1624.8元。11、傷殘鑒定費1603元。上述費用共計127913.7元，由被告中煤保險公司在晉BXXX號車所投保的交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計1萬元，在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計88330元。原告支付的傷殘鑒定費1603元，是為確定其傷殘等級支付的必要的、合理的費用，應由被告中煤保險公司承擔。其余醫(yī)療費、住院伙食費、營養(yǎng)費共26355.9元和傷情鑒定費1624.8元，共計27980.7元，由被告張某某、任某連帶賠償。被告張某某已賠償1萬元，還應賠償17980.7元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告任某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告崔紅某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷情鑒定費共計17980元。
二、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告崔紅某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助、費營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、傷殘鑒定費共計99933元。
三、駁回原告崔紅某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2868元，減半收取1434元，由原告崔紅某負擔105元，由被告張某某、任某負擔1329元。保全費2520元，由被告張某某、任某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。被告任某駕駛與其準駕車型不符的機動車上路行駛，在未確認與原告的自行車有充足安全距離的情況下超車，發(fā)生事故后駕車逃逸，應當根據(jù)淶源縣公安交警大隊作出的事故認定承擔本次事故的全部責任。被告任某主張因其不知道事故的發(fā)生，不構成逃逸，但其在收到交警部門作出的事故認定書后未申請復核，也未提交相應的證據(jù)予以證實，故本院對其該項抗辯主張不予采納。
被告任某系被告張某某雇傭的司機，其在從事雇傭活動中致原告身體損害，該賠償責任應由被告張某某承擔。被告任某負本次事故的全部責任，在事故發(fā)生后未及時報警、救治傷者，卻駕車逃逸，存在故意和重大過失，應當與被告張某某承擔連帶責任。被告張某某所有的晉BXXX車在被告中煤保險公司投保交強險，原告的損失應首先由被告中煤保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，超出部分由被告張某某、任某連帶賠償。被告中煤保險公司以被告任某未取得事故車輛的相應駕駛資格，發(fā)生交通事故后逃逸，主張根據(jù)保險合同的約定，保險公司不應負賠償責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條 ?“機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，人民法院予以支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應駕駛資格的”的規(guī)定，本院對被告中煤保險公司該項主張不予支持。第三者責任保險條款系商業(yè)險保單的重要組成部分，被告中煤保險公司在承保被告張某某所有的BXXX／晉BSXXX掛號重型半掛車商業(yè)險時，對責任免除部分采用加黑字體在機動車第三者責任保險條款第五條第一款（六）項、（七）項第2目進行了提示，機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸及駕駛與準駕車型不符的機動車上路行駛是《中華人民共和國道路交通安全法》明確禁止的行為，故本院對原告和被告任某、張某某要求被告中煤保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的主張不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，原告應獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的收款憑證，結合病歷確定為33595.9元；原告提交的二五二醫(yī)院出具的3張門診收費票據(jù)，姓名均為“崔紅燕”，雖與原告崔紅某的名字不符，但讀音相同，票據(jù)的收費時間為2015年9月21日即事故發(fā)生之日，且二五二醫(yī)院在原告的病歷中存在上述兩個名字混用的現(xiàn)象，原告未提交其它門診檢查費票據(jù)，由此可以推定上述3張姓名為“崔紅燕”的門診收費票據(jù)為醫(yī)院工作人員打印錯誤，屬于原告支付的醫(yī)療費用。2、誤工費，根據(jù)淶源縣某物業(yè)服務有限公司出具的工資表、誤工證明，原告及其護理人高某甲在該公司從事收費和電工的工作，月工資分別為3000元、3500元，因本次事故未能上班，工資被停發(fā)，原告的誤工費計算至定殘前一日共計159天，誤工費為（3000元÷30天159天）15900元，原告主張誤工費為14800元，本院予以支持。3、護理費，原告住院24天，出院醫(yī)囑建議原告出院后繼續(xù)臥床5周，故護理期限為59天，原告護理人高某甲的月工資收入為3500元，護理費為（3500元÷30天59天）6883元。4、交通費，原告就醫(yī)、轉(zhuǎn)院必然產(chǎn)生交通費，根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，結合原告就醫(yī)的時間、地點，本院酌情確定交通費為3500元。5、住院伙食補助費，原告住院24天，按每天100元計算為2400元。6、營養(yǎng)費，每天按15元計算住院24天的營養(yǎng)費為360元。7、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，其傷殘被評定為8.5級，殘疾賠償金為（10186元20年25%）50930元。8、被撫養(yǎng)人生活費，原告與其丈夫高某甲撫養(yǎng)的高某乙，現(xiàn)年11周歲，被撫養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民年消費支出標準計算為（8248元7年25%÷2人）7217元。9、精神撫慰金，原告主張精神撫慰金5000元，三被告均無異議，本院予以確認。10、傷情鑒定費1624.8元。11、傷殘鑒定費1603元。上述費用共計127913.7元，由被告中煤保險公司在晉BXXX號車所投保的交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計1萬元，在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計88330元。原告支付的傷殘鑒定費1603元，是為確定其傷殘等級支付的必要的、合理的費用，應由被告中煤保險公司承擔。其余醫(yī)療費、住院伙食費、營養(yǎng)費共26355.9元和傷情鑒定費1624.8元，共計27980.7元，由被告張某某、任某連帶賠償。被告張某某已賠償1萬元，還應賠償17980.7元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告任某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告崔紅某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷情鑒定費共計17980元。
二、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告崔紅某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助、費營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、傷殘鑒定費共計99933元。
三、駁回原告崔紅某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2868元，減半收取1434元，由原告崔紅某負擔105元，由被告張某某、任某負擔1329元。保全費2520元，由被告張某某、任某負擔。

審判長：朱穎

書記員：孫巖