上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司，住所地：重慶市南岸區(qū)南坪東路3號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊幫建，該支公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）崔某某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）申紅娥，湖北施南律師事務(wù)所律師。
原審被告何某某，駕駛員。
原審被告重慶中集汽車物流有限責(zé)任公司，住所地：重慶市沙坪壩區(qū)土主鎮(zhèn)土主中路199號(hào)附1-80號(hào)。
法定代表人王金全，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司為與被上訴人崔某某、原審被告何某某、重慶中集汽車物流有限責(zé)任公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00458號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月30日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告崔某某起訴稱，2014年7月21日8時(shí)50分許，被告何某某駕駛渝A×××××（臨牌）黃色五十鈴貨車從恩施往紅巖方向行使，行至318國(guó)道1506KM＋400M處時(shí)，因其操作不當(dāng)，將原告崔某某撞傷，恩施市交警大隊(duì)認(rèn)定被告何某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告崔某某經(jīng)簡(jiǎn)單包扎后，被送往恩施州中心醫(yī)院，經(jīng)診斷：急性中型閉合性顱腦損傷。住院治療27天后，轉(zhuǎn)往恩施市中心醫(yī)院崔壩分院繼續(xù)住院治療36天。2014年11月6日，經(jīng)恩施南司鑒（2014）臨鑒字第441號(hào)鑒定：“崔某某傷殘程度為傷殘十級(jí)，務(wù)工休息日為115天（自2014年9月23日起計(jì)算）”。經(jīng)查，本案的肇事車輛渝A×××××（臨牌）黃色五十鈴貨車的實(shí)際登記車主為重慶中集汽車物流有限責(zé)任公司，且該車主就本案肇事車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司投保了《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期限自2014年7月19日至2014年7月25日?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失64437.95元（不含被告重慶中集汽車物流有限責(zé)任公司已墊付的40000元）。
原審被告何某某未到庭參加訴訟，亦未作出答辯。
原審被告重慶中集汽車物流有限責(zé)任公司答辯稱，被告何某某系我單位雇傭的駕駛員，本單位車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)原告要求的賠償數(shù)額，在舉證的過(guò)程中逐一核對(duì)。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司答辯稱，請(qǐng)人民法院查清事實(shí)，依法判決。對(duì)原告的賠償請(qǐng)求，在庭審的舉證過(guò)程中逐一進(jìn)行核對(duì)。
原審查明，一、2014年7月21日8時(shí)50分許，被告何某某駕駛的渝A×××××（臨牌）黃色五十鈴貨車從恩施往紅巖方向行使，當(dāng)車行至318國(guó)道1506KM＋400M處時(shí)，不慎將橫過(guò)馬路的行人崔某某撞到致傷。后經(jīng)恩施市公安局交通警察大隊(duì)崔壩中隊(duì)認(rèn)定，該起事故由被告何某某負(fù)全部責(zé)任，原告崔某某無(wú)責(zé)任。被告何某某駕駛的渝A×××××（臨牌）黃色五十鈴貨的車主為被告重慶中集汽車物流有限責(zé)任公司，被告何某某是該公司聘用的駕駛?cè)藛T。被告重慶中集汽車物流有限責(zé)任公司就該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，原告崔某某在恩施市崔家壩鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院經(jīng)簡(jiǎn)單包扎后，被送往恩施州中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋杭毙灾行烷]合性顱腦損傷，住院治療27天?；ㄈメt(yī)療費(fèi)用18117.21元，CT費(fèi)225元。后原告崔某某轉(zhuǎn)往恩施市中心醫(yī)院崔壩分院繼續(xù)住院治療36天，花去醫(yī)療費(fèi)用2180.08元。2014年11月6日，原告的傷情經(jīng)湖北省恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：“1、被鑒定人崔某某傷殘程度為傷殘十級(jí)。2、被鑒定人崔某某出院后誤工休息時(shí)間為115天（自2014年9月23日起計(jì)算）。3、被鑒定人崔某某后期改善循環(huán)、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等治療及定期復(fù)查費(fèi)用共預(yù)計(jì)需人民幣4000元”。該次鑒定費(fèi)用為2280元。
原告崔某某為農(nóng)業(yè)戶籍，但自2010年9月1日至2014年5月30日在湖北高路油站經(jīng)營(yíng)有限公司恩施服務(wù)區(qū)加油站上班，月勞動(dòng)報(bào)酬為2375元。后原告注冊(cè)了恩施市玖路機(jī)車有限公司，在恩施市城區(qū)內(nèi)從事電動(dòng)車批發(fā)、零售等。原告父母為78、83歲，均為農(nóng)業(yè)戶口，其婚后共生育子女7人，現(xiàn)均為贍養(yǎng)義務(wù)人。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人庭審陳述及交通事故責(zé)任認(rèn)定書等證據(jù)為證，予以確認(rèn)。
原審認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告何某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)按照事故責(zé)任的認(rèn)定對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定直接對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足的部分，則由何某某所雇請(qǐng)的公司即被告重慶中集汽車物流有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告各項(xiàng)損失，計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)20522.29元（18117.21元＋2180.08元＋225元）；2、后續(xù)治療費(fèi)4000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元（50元／天×（27天＋36天））；4、護(hù)理費(fèi)4489.05元（26008元÷365天×（27天＋36天））；5、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）；6、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)足以證明其月工資為2375元，原告按照銀行收入流水計(jì)算也符合規(guī)定，就雙方爭(zhēng)議的誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間的問(wèn)題，因原告提供的鑒定結(jié)論中明確了誤工時(shí)間為115天，予以采信，綜上誤工費(fèi)為14033.52元（（2107.46元＋2289.29元＋2776.67元＋2377.7元＋2274.88元）÷150天×（27天＋36天＋115天））；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，父：448.57元（6280元×5×10%÷7），母：448.57元96280×5×10%÷7）；8、交通費(fèi)，酌定為200元；9、鑒定費(fèi)2280元；10、精神撫慰金，酌情支持2000元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)62942.66元。醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分共計(jì)22161.26元，以及原告為此支付的鑒定費(fèi)2280元，均由被告重慶中集汽車物流有限責(zé)任公司賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司在本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金62942.66元，以上共計(jì)72942.66元；（以上款項(xiàng)匯至湖北省恩施市人民法院。開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行營(yíng)業(yè)部；開(kāi)戶名：恩施市人民法院；賬號(hào)：731201040000044。）被告重慶中集汽車物流有限責(zé)任公司應(yīng)在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共22161.26，鑒定費(fèi)2280元，以上共計(jì)24441.26元；（以上款項(xiàng)匯至湖北省恩施市人民法院。開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行營(yíng)業(yè)部；開(kāi)戶名：恩施市人民法院；賬號(hào)：731201040000044。）三、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，減半交納250元，由被告重慶中集汽車物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司一審采信司法鑒定錯(cuò)誤，要求重新鑒定。一審計(jì)算誤工費(fèi)錯(cuò)誤，誤工費(fèi)只應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法裁判。
被上訴人張克志、黃樹(shù)慈未書面答辯。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于鑒定問(wèn)題，被上訴人崔某某于2014年7月21日住院，于2014年9月23日出院，崔某某是在出院后且病情穩(wěn)定后對(duì)其傷情等申請(qǐng)司法鑒定，符合司法鑒定規(guī)則，且司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書來(lái)源合法，內(nèi)容客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，一審予以采信并無(wú)不當(dāng)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司要求重新鑒定的理由不充分，應(yīng)不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，被上訴人長(zhǎng)期住院63天，當(dāng)然產(chǎn)生誤工費(fèi)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司對(duì)此63天誤工費(fèi)無(wú)異議，本案爭(zhēng)議主要是被上訴人崔某某出院后的誤工費(fèi)怎么計(jì)算問(wèn)題，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，崔某某出院后仍需誤工115天，而上訴人要求只計(jì)算至定殘前一日即2014年11月6日，依照法律規(guī)定，誤工時(shí)間依據(jù)醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)出具的證明確定，故應(yīng)采信醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，確定崔某某出院后誤工時(shí)間為115天，上訴人認(rèn)為一審計(jì)算誤工費(fèi)錯(cuò)誤的理由不能成立，應(yīng)不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律恰當(dāng)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1090元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市南岸支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　段　斌 審判員　韓艷芳 審判員　覃恩洲

書記員：劉繼紅