崔某某
王某某
孟慶臻（河北承天律師事務(wù)所）
承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司
李鳳梅
徐桂芹（河北張利民律師事務(wù)所）

原告崔某某，住承某市平泉縣。
原告王某某，住承某市平泉縣。
二
原告
委托代理人孟慶臻，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地承某市開發(fā)區(qū)迎賓路汽車東站北側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼10910077-7。
法定代表人張繼臣，職務(wù)董事長。
委托代理人李鳳梅，住承某市。
委托代理人徐桂芹，河北張利民律師事務(wù)所律師。
原告崔某某、王某某與被告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由本院審判員李金石適用簡易程序，于2014年3月20日、2014年5月5日公開開庭進(jìn)行審理。原告崔某某、王某某的委托代理人孟慶臻，被告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人李鳳梅、徐桂芹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，事實(shí)勞動關(guān)系是指勞動關(guān)系建立的形式有瑕疵，但雙方實(shí)際已經(jīng)履行了勞動權(quán)利義務(wù)的情形。對于事實(shí)勞動關(guān)系的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合用人單位與勞動者之間是否存在人身隸屬關(guān)系、是否存在管理與被管理關(guān)系、勞動者所從事的勞動是否屬用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等各個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷。本案中，何金成出資購買冀HE5026號金龍客車掛靠被告進(jìn)行承包經(jīng)營，被告與何金成簽訂了客車承包經(jīng)營合同書以及安全責(zé)任合同，約定了由何金成自行雇用司、乘人員，被告只針對承包人進(jìn)行車輛管理，而承包人雇用的司、乘人員，被告不進(jìn)行管理。綜上，王永系何金成雇傭司機(jī)與被告沒有形成人身隸屬關(guān)系、管理與被管理關(guān)系、工資報(bào)酬支付等關(guān)系的事實(shí)，原告請求確認(rèn)王永與被告存在勞動關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告崔某某之子，王某某之父王永與被告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司不存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)人民幣10.00元由二原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，事實(shí)勞動關(guān)系是指勞動關(guān)系建立的形式有瑕疵，但雙方實(shí)際已經(jīng)履行了勞動權(quán)利義務(wù)的情形。對于事實(shí)勞動關(guān)系的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合用人單位與勞動者之間是否存在人身隸屬關(guān)系、是否存在管理與被管理關(guān)系、勞動者所從事的勞動是否屬用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等各個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷。本案中，何金成出資購買冀HE5026號金龍客車掛靠被告進(jìn)行承包經(jīng)營，被告與何金成簽訂了客車承包經(jīng)營合同書以及安全責(zé)任合同，約定了由何金成自行雇用司、乘人員，被告只針對承包人進(jìn)行車輛管理，而承包人雇用的司、乘人員，被告不進(jìn)行管理。綜上，王永系何金成雇傭司機(jī)與被告沒有形成人身隸屬關(guān)系、管理與被管理關(guān)系、工資報(bào)酬支付等關(guān)系的事實(shí)，原告請求確認(rèn)王永與被告存在勞動關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告崔某某之子，王某某之父王永與被告承某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司不存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)人民幣10.00元由二原告承擔(dān)。

審判長：李金石

書記員：張洋