原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，待業(yè)，住饒陽縣。委托訴訟代理人：紀海梅，河北饒信律師事務所律師。被告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，浙江省永嘉縣人，現住安平縣。被告：永某財產保險股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市經濟開發(fā)區(qū)寧安路南、寶云街東臨門店。負責人：閆馬，經理委托訴訟代理人：魏天，公司職工。

原告崔某某的訴訟請求：1、由被告金某賠償原告損失106015.9元，被告保險公司在保險限額內承擔賠償責任。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年6月14日，原告駕駛電動三輪車沿302省道由東向西行駛至張甫村南十字路口左轉時與被告金某駕駛的冀Ｔ×××××號輕型廂式貨車（以下簡稱小貨車）發(fā)生碰撞，造成原告車輛損壞、人受傷的交通事故。經饒陽縣公安交通警察認定，原告和被告金某負事故同等責任。此事故給原告造成的損失120182.2元，被告金某應賠償原告損失106015.9元。小貨車在被告保險公司投保有交強險和100萬不計免賠商業(yè)第三者責任保險，保險公司應在保險限額內賠償。被告金某辯稱：對交警出具的事故認定書無異議。我駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和100萬不計免賠商業(yè)第三者責任保險，原告的損失應由保險公司賠償。被告保險公司辯稱：對事故認定書無異議，對于原告合理合法的損失，我司在機動車交通事故強制責任保險限額內進行賠償，超過部分，由100萬不計免賠商業(yè)第三者責任保險按50%的責任比例賠償。圍繞自己的訴訟主張，原告崔某某陳述、舉證如下：1、崔某某、金某負事故的同等責任。金某駕駛的事故車輛冀Ｔ×××××在被告保險公司投保有交強險及100萬元不計免賠商業(yè)三者責任險。有交通事故認定書、小貨車的行駛證、二份保單佐證；2、原告崔某某住院20天，主張伙食補助費2000元；支出了醫(yī)療費25631.8元，有饒陽縣人民醫(yī)院診斷證明、住院病案、費用明細、醫(yī)療費票據11張佐證。3、原告崔某某因交通事故被評定為十級傷殘、誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期90日，后續(xù)治療費8000元，并支付了鑒定費2200元。有衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據佐證；4、崔某某所在崔池村委會，參照國家統(tǒng)計局公布的統(tǒng)計用城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼，屬于城鎮(zhèn)，崔某某系城鎮(zhèn)居民，其十級傷殘，按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元標準計算18年傷殘賠償金為54986.4元。崔某某雖然超過60周歲，但身體健康，有勞動能力，一直依靠自己的勞動生活，誤工費應按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配日收入83.7元計算120日為10044元。原告受傷期間由其女兒崔亞妹護理，護理費按照2017年河北省居民服務業(yè)日平均工資102元計算60天為6120元。營養(yǎng)費按每天30元計算90日共2700元；十級傷殘的精神損害撫慰金5000元。有崔池村委會統(tǒng)計用城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼表、村委會的證明佐證；5、崔某某住院、出院、鑒定均需支付交通費，主張2000元。6、原告的車輛損失1500元，有交通事故認定書佐證。原告各項損失120182.2元。7、金某負事故的同等責任，先由被告保險公司從交強險限額內賠償，其余部分由保險公司按照50%比例從商業(yè)三者險中賠償原告106015.9元。被告金某和被告保險公司的質證意見：鑒定書對誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定的時間過長；營養(yǎng)期認可60天，原告年齡超過女55歲的退休標準，不應該有誤工費。對原告提交的統(tǒng)計用城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼不認可；對崔池村村委會出具的證明有異議；其他的證據無異議。對原告主張的傷殘賠償金和精神損害賠償金均不認可。交通費最多認可500元。車輛損失認可800元，后對續(xù)治療費不認可。對雙方爭議的證據和事實的認定：傷殘鑒定意見書是在由雙方協(xié)商鑒定機構后由法院委托進行的，被告未能提供相反駁的證據推翻鑒定結論，對鑒定書的證據效力應予以確認。對原告提出其居住地屬于城鎮(zhèn)的事實，有城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼佐證，應予以確認。原告提交了村委會的證明，證實了原告身體健康，常年參加勞動，具有勞動能力和收入，原告不屬于享有退休待遇的職工，原告主張的誤工損失應予以支持，因原告不能提供證據證明有固定收入或前三年的平均收入等情況，可參照河北省統(tǒng)計局公布的2017年農林牧副漁業(yè)職工日收入64元標準計算為宜，支持120天誤工費確認7680元。原告主張的交通費因沒有票據佐證，被告保險公司認可500元，可確認500元。原告的的車輛損失，沒有提交證據，被告保險公司認可800元，可支持800元。經審理查明：在2018年6月14日，原告崔某某駕駛電動三輪車沿302省道由東向西行駛至張甫村南十字路口左轉時與被告金某駕駛的小貨車發(fā)生碰撞，原告崔某某受傷、車輛損壞，經饒陽縣公安交通警察認定，原告崔某某和被告金某負事故同等責任。小貨車在被告保險公司投保有交強險和100萬不計免賠商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內。根據國家統(tǒng)計局官網公布的饒陽縣崔池村村委會統(tǒng)計用城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼為131124200200122，屬于城鎮(zhèn)。原告被衡水市法醫(yī)鑒定中心評定為十級傷殘，誤工期120天、護理期60天、營養(yǎng)期90天、半年后再行手術費8000元。此事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費25631.8元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費2000元，營養(yǎng)費2700元，誤工費7680元，護理費6120元，傷殘賠償金54986.4元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費2200元，交通費500元，車輛損失800元。
原告崔某某與被告金某、被告永城財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托代理人紀海梅、被告金某、被告保險公司委托代理人魏天到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：原、被告對交警隊出具的認定書無異議，原告、被告駕駛的車輛均屬于機動車輛，都沒有在確保安全的情況下行駛，導致了交通事故的發(fā)生，根據交警的事故認定，可確認雙方對事故的發(fā)生具有相同的過錯責任，各承擔50%的民事責任為宜。被告駕駛的小貨車投保有交強險和100萬不計免賠商業(yè)第三者責任保險，對原告的損失，被告保險公司應在交強險限額內賠償，超出交強險限額的部分，由商業(yè)第三者責任保險按50%的比例進行賠償。原告合理損失中屬于交強險醫(yī)療賠償范圍的損失是38331.8元（包括醫(yī)療費25631.8元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費2000元，營養(yǎng)費2700元），由被告保險公司在交強險醫(yī)療賠償限額賠償給原告10000元，其余部分（38331.8元－10000元）28331.8元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內按50%比例直接賠償原告14165.9元。原告包括在交強險傷殘賠償限額內的損失76486.4元（包括誤工費7680元，護理費6120元，傷殘賠償金54986.4元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費2200元，交通費500元），未超過交強險傷殘賠償110000元限額，由被告保險公司直接賠償原告。包括在交強險財產賠償限額內的車輛損失800元，未超過2000元賠償限額，由被告保險公司直接賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財產保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內在機動車交強險限額內賠償原告崔某某各項損失共計87286.4元；直接匯入原告崔某某在衡水銀行饒陽支行62×××98賬戶內。二、被告永某財產保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內在機動車商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告崔某某各項損失共計14165.9元；直接匯入原告崔某某在衡水銀行饒陽支行62×××98賬戶內。三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費820元，減半收取計410元，由原告崔某某負擔200元，被告金某負擔210元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院，并于遞交上訴狀之日起七日內向河北省衡水市中級人民法院預交上訴費，逾期按自動撤回上訴處理。

審判員　　徐愛輝

書記員：宋亞靜