崔某某
太哲男
馮雪巖（黑龍江馮雪萍律師事務所）
孟繁麗
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司委托訴訟代理人李爽

原告:崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無職業(yè)，住所地黑龍江省穆某市。
委托訴訟代理人:太哲男（系原告長子），住所地黑龍江省穆某市。
委托訴訟代理人:馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務所律師。
被告:孟繁麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆某市八面通林業(yè)局醫(yī)院職工，住所地黑龍江省穆某市。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某市。
負責人趙清碧，總經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司委托訴訟代理人:李爽，黑龍江建綱律師事務所律師。
原告崔某某與被告孟繁麗、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司（下稱平安財險穆某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告崔某某的委托訴訟代理人馮雪巖，被告孟繁麗，被告平安財險穆某支公司的委托訴訟代理人李爽到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告崔某某向本院提出訴訟請求:1.被告平安財險穆某支公司賠償原告治療費用3568.60元、住院伙食補助費1900.00元（38天×50.00元/天）、傷殘補償費12868.00元（25736.00元×5年×10%）、營養(yǎng)費900.00元（60天×15.00元/天）、護理費
12396.60元（90天×137.74元/天）、精神撫慰金500.00元、鑒定費1500.00元，以上合計33633.20元；2.本案訴訟費用由二被告承擔。
事實與理由如下:2016年11月15日11時許，被告孟繁麗駕駛豐田牌小型轎車，沿穆某市八面通鎮(zhèn)長征路由西向東行至中聯(lián)門前，遇有原告步行至，車輛前端右側(cè)撞擊原告，造成原告受傷，此次事故經(jīng)穆某市公安交警部門認定，被告孟繁麗負全部責任，事后被告孟繁麗支付了治療費，并給付原告2000.00元現(xiàn)金，其他費用未支付。
原告訴請的費用中，不包含被告孟繁麗支付的費用。
同意由被告平安財險穆某支公司在保險理賠款中直接返還給被告孟繁麗。
被告孟繁麗支出的費用同意在本案中一并處理。
被告孟繁麗辯稱，對交通事故認定沒有異議，因肇事車輛在被告平安財險穆某支公司投保了交強險及第三者商業(yè)險（20萬），根據(jù)交強險條例規(guī)定，平安財險穆某支公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告受傷后，被告孟繁麗墊付了醫(yī)藥費11473.53元，支出去牡丹江及林口奎山醫(yī)院治療的交通費600.00元，被告平安財險穆某支公司通知原、被告自行去回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定支出的鑒定費1800.00元，住院期間另行支付2000.00元現(xiàn)金，希望在本案中一并處理。
被告平安財險穆某支公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定沒有異議，肇事車輛在被告平安財險穆某支公司投保了交強險及第三者商業(yè)險（20萬）。
1.訴訟費、鑒定費平安財險穆某支公司不承擔，其他費用平安財險穆某支公司在交強險范圍內(nèi)合法合理的部分予以承擔，不足部分，在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠付；2.原告異地就醫(yī)的費用，無法證明與本案具有關聯(lián)性，且異地就醫(yī)并沒有相應的醫(yī)囑，證明原告需要在異地進行治療、恢復；3.外購藥品應當配合醫(yī)囑，證明外購藥品與本案具有關聯(lián)性，但本案中原告所購所有外購藥品，均沒有醫(yī)囑予以配合，所以，對于外購藥品費用平安財險穆某支公司不予承擔；4.對于被告孟繁麗舉證的交通費用，無法證明與本案具有關聯(lián)性，平安財險穆某支公司不予承擔；5.被告孟繁麗支付的2000.00元費用，應當從原告的實際損失中予以扣除。
對被告孟繁麗支出的費用同意在本案中一并處理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告孟繁麗、平安財險穆某支公司對原告提供的證據(jù)2016年11月29日穆某市公安交通警察大隊下達的穆公交認字[2016]第01060號道路交通事故認定書、八面通林業(yè)局醫(yī)院住院病案（病案號7542號）、八面通林業(yè)局醫(yī)院X光片、牡丹江市第一人民醫(yī)院牡一院司鑒所[2017]臨鑒字第95號司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)（金額1500.00元）、原告戶口等證據(jù)無異議。
原告崔某某、被告平安財險穆某支公司對被告孟繁麗提供的證據(jù)八面通林業(yè)局職工醫(yī)院出院證及診斷證明、八面通林業(yè)局醫(yī)院住院費票據(jù)（金額10123.53元）、八面通林業(yè)局醫(yī)院住院患者費用匯總單（金額10123.53元）、林口縣奎山骨傷醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)及奎山骨傷醫(yī)院用藥清單（金額合計1350.00元）、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒[2017]臨鑒字第1-009號司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)（金額1800.00元）等證據(jù)無異議。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
原告崔某某提供的證據(jù):1.穆某市長壽堂大藥房連鎖有限責任公司興泰分店發(fā)票（金額合計1720.00元）；2.穆某市長壽堂大藥房連鎖有限責任公司人民醫(yī)院藥店發(fā)票（金額190.00元）；3.穆某市鑫順藥店發(fā)票（金額合計1140.00元）；4.黑龍江東風大藥房有限責任公司發(fā)票（金額合計736.60元），證明原告?zhèn)笸赓徦幩С龅馁M用的情況。
雖然二被告對此組證據(jù)的真實性無異議，但因原告未提供外購藥品的醫(yī)囑，無法證明外購藥的合理性，故本院不予采信。
被告孟繁麗提供的證據(jù):交通費票據(jù)（金額合計600.00元），因沒有其他證據(jù)證明交通費支出與本案具有關聯(lián)性，故本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年11月15日11時許，被告孟繁麗駕駛豐田牌小型轎車，沿穆某市八面通鎮(zhèn)長征路由西向東行至中聯(lián)門口處，向右靠邊停車過程中，車體右側(cè)將原告崔某某撞倒，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)穆某市公安交通警察大隊認定，被告孟繁麗負此事故的全部責任，原告崔某某無事故責任。
原告受傷后，在八面通林業(yè)局職工醫(yī)院住院治療38天，并到林口縣奎山骨傷醫(yī)院進行門診治療，被告孟繁麗為原告支付了醫(yī)療費11473.53元（八面通林業(yè)局職工醫(yī)院的住院醫(yī)療費10123.53元+林口縣奎山骨傷醫(yī)院醫(yī)療門診醫(yī)療費1350.00元）。
被告孟繁麗另外給付原告崔某某2000.00元現(xiàn)金。
原告的傷情經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的牡一院司鑒所[2017]臨鑒字第95號司法鑒定意見書鑒定，鑒定意見為:1.崔某某傷殘十級；2.根據(jù)傷情及年齡因素，傷后需壹人護理90日。
原告支付了此次的司法鑒定費1500.00元。
原告崔某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
原告受傷后曾于2017年1月6日在牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進行過一次鑒定，鑒定中有“給予60日營養(yǎng)時限（高鈣、高蛋白）”的鑒定意見，被告孟繁麗支付了鑒定費1800.00元。
被告孟繁麗所有的豐田牌小型轎車在被告平安財險穆某支公司投保了交強險及第三者商業(yè)險（20萬）。
本院認為，本案爭議焦點為二被告應承擔的賠償責任及具體數(shù)額。
被告孟繁麗駕駛其所有的豐田牌小型轎車撞傷原告崔某某，造成原告受傷的交通事故，被告孟繁麗負此事故的全部責任的事實清楚。
因被告孟繁麗駕駛其所有的豐田牌小型轎車在被告平安財險穆某支公司投保了交強險及第三者商業(yè)險（20萬），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:㈠機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
㈡機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”的規(guī)定，被告平安財險穆某支公司應在強制保險責任限額醫(yī)療賠償項目費用10000.00元，傷殘賠償項目費用110000.00元內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告平安財險穆某支公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告孟繁麗按責任比例予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
”、第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”的規(guī)定，結合鑒定意見以及參照受訴法院地一般國家機關人員出差補助的標準、2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和居民服務和其他服務行業(yè)收入標準，原告主張的護理費12396.60元（90天×137.74元/天）、營養(yǎng)費900.00元（60天×15.00元/天）符合法律規(guī)定，本院予以保護。
原告的住院伙食補助費為1140.00元（38天×30.00元/天），殘疾賠償金為12101.50元（24203.00元×5年×10%），對原告主張超出部分，本院不予保護。
原告提出的醫(yī)療費3568.60元（外購藥費用）的主張，被告孟繁麗提出其支出原告去牡丹江及林口奎山醫(yī)院治療的交通費600.00元的主張，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
”，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”的規(guī)定，因原、被告沒有提供證據(jù)證明其主張的合法性與合理性，故本院不予保護。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
”，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:㈠侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；㈡侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；㈢侵權行為所造成的后果；㈣侵權人的獲利情況；㈤侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；㈥受訴法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
”，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?“被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
”的規(guī)定，結合受訴法院所在地平均生活水平及原告的責任比例，對原告主張精神撫慰金500.00元的訴訟請求，本院予以保護。
因被告孟繁麗在原告治療期間先行支付了醫(yī)療費用11473.53元、第一次鑒定費用1800.00元，并給付原告2000.00元現(xiàn)金，雖然原告在本次訴訟中主張的醫(yī)療費未包含被告孟繁麗所支付的醫(yī)療費用，但為了節(jié)約訴訟成本，避免重復訴訟，弘揚積極履行救助義務，故被告孟繁麗已支付的費用在本次訴訟中一并處理。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第四款 ?“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。
”、第六十六條“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
”的規(guī)定，對被告平安財險穆某支公司“訴訟費、鑒定費保險公司不承擔”的抗辯意見，本院不予支持。
綜上所述，原告崔某某因此次事故發(fā)生的醫(yī)療賠償項目費用13513.53元（醫(yī)療費用11473.53元+住院伙食補助費為1140.00元+營養(yǎng)費900.00元）、傷殘賠償項目費用24998.10元（護理費12396.60元+殘疾賠償金為12101.50元+精神撫慰金500.00元）、鑒定費用3300.00元（第一次鑒定費用1800.00元+第二次鑒定費用1500.00元），因未超出在被告孟繁麗在被告平安財險穆某支公司投保交強險和商業(yè)險的額度，故由被告平安財險穆某支公司承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第四款 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)分別給付原告崔某某理賠款28538.10元（醫(yī)療項目費用13513.53元+傷殘項目費用24998.10元+鑒定費用3300.00元－被告孟繁麗墊付的醫(yī)療費用11473.53元－第一次鑒定費用1800.00元），返還被告孟繁麗墊付的費用
13273.53元（醫(yī)療費用11473.53元+第一次鑒定費用1800.00元）；
原告崔某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還被告孟繁麗給付的現(xiàn)金2000.00元；
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費641.00元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司負擔514.00元，由原告崔某某負擔127.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為二被告應承擔的賠償責任及具體數(shù)額。
被告孟繁麗駕駛其所有的豐田牌小型轎車撞傷原告崔某某，造成原告受傷的交通事故，被告孟繁麗負此事故的全部責任的事實清楚。
因被告孟繁麗駕駛其所有的豐田牌小型轎車在被告平安財險穆某支公司投保了交強險及第三者商業(yè)險（20萬），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:㈠機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
㈡機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”的規(guī)定，被告平安財險穆某支公司應在強制保險責任限額醫(yī)療賠償項目費用10000.00元，傷殘賠償項目費用110000.00元內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告平安財險穆某支公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告孟繁麗按責任比例予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
”、第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”的規(guī)定，結合鑒定意見以及參照受訴法院地一般國家機關人員出差補助的標準、2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和居民服務和其他服務行業(yè)收入標準，原告主張的護理費12396.60元（90天×137.74元/天）、營養(yǎng)費900.00元（60天×15.00元/天）符合法律規(guī)定，本院予以保護。
原告的住院伙食補助費為1140.00元（38天×30.00元/天），殘疾賠償金為12101.50元（24203.00元×5年×10%），對原告主張超出部分，本院不予保護。
原告提出的醫(yī)療費3568.60元（外購藥費用）的主張，被告孟繁麗提出其支出原告去牡丹江及林口奎山醫(yī)院治療的交通費600.00元的主張，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
”，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”的規(guī)定，因原、被告沒有提供證據(jù)證明其主張的合法性與合理性，故本院不予保護。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
”，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:㈠侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；㈡侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；㈢侵權行為所造成的后果；㈣侵權人的獲利情況；㈤侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；㈥受訴法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
”，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?“被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
”的規(guī)定，結合受訴法院所在地平均生活水平及原告的責任比例，對原告主張精神撫慰金500.00元的訴訟請求，本院予以保護。
因被告孟繁麗在原告治療期間先行支付了醫(yī)療費用11473.53元、第一次鑒定費用1800.00元，并給付原告2000.00元現(xiàn)金，雖然原告在本次訴訟中主張的醫(yī)療費未包含被告孟繁麗所支付的醫(yī)療費用，但為了節(jié)約訴訟成本，避免重復訴訟，弘揚積極履行救助義務，故被告孟繁麗已支付的費用在本次訴訟中一并處理。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第四款 ?“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。
”、第六十六條“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
”的規(guī)定，對被告平安財險穆某支公司“訴訟費、鑒定費保險公司不承擔”的抗辯意見，本院不予支持。
綜上所述，原告崔某某因此次事故發(fā)生的醫(yī)療賠償項目費用13513.53元（醫(yī)療費用11473.53元+住院伙食補助費為1140.00元+營養(yǎng)費900.00元）、傷殘賠償項目費用24998.10元（護理費12396.60元+殘疾賠償金為12101.50元+精神撫慰金500.00元）、鑒定費用3300.00元（第一次鑒定費用1800.00元+第二次鑒定費用1500.00元），因未超出在被告孟繁麗在被告平安財險穆某支公司投保交強險和商業(yè)險的額度，故由被告平安財險穆某支公司承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第四款 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)分別給付原告崔某某理賠款28538.10元（醫(yī)療項目費用13513.53元+傷殘項目費用24998.10元+鑒定費用3300.00元－被告孟繁麗墊付的醫(yī)療費用11473.53元－第一次鑒定費用1800.00元），返還被告孟繁麗墊付的費用
13273.53元（醫(yī)療費用11473.53元+第一次鑒定費用1800.00元）；
原告崔某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還被告孟繁麗給付的現(xiàn)金2000.00元；
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費641.00元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司負擔514.00元，由原告崔某某負擔127.00元。

審判長：張梅

書記員：劉爽