崔某某
曹國英
崔某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）

原告:崔某某，農(nóng)民。
委托代理人:曹國英。
被告:崔某某，農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
負(fù)責(zé)人:武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告崔某某訴被告崔某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由審判員徐法憲適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及委托代理人曹國英，被告崔某某、被告人保公司的委托代理人牛習(xí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年9月18日17時，原告駕駛冀F×××××號三輪車與劉旭東駕駛的冀F×××××∕冀F×××××掛解放半掛車發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車不同程度受損。此事故蠡縣公安交通警察大隊已出具了道路交通事故認(rèn)定書，對該認(rèn)定書本院（2013）蠡民初字第727號民事判決書已確認(rèn)。當(dāng)時原告對二次手術(shù)費及傷殘賠償金保留了訴權(quán)，現(xiàn)原告二次手術(shù)治療終結(jié)，并被評為八級傷殘，要求被告賠償二次手術(shù)費及傷殘賠償金的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告崔某某系冀F×××××∕冀F×××××掛解放半掛車車主，賠償責(zé)任應(yīng)由被告崔某某承擔(dān)。因崔某某為該車在被告人保公司投保了主、掛車交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險且不計免賠，故賠償責(zé)任應(yīng)由人保公司首先在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者商業(yè)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)按50％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。由于人保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對醫(yī)療費已足額承擔(dān)，因此本案交強(qiáng)險不再承擔(dān)醫(yī)療費用。對原告主張的本次醫(yī)療費79490.21元、交通費778元、住院伙食補(bǔ)助費1400元，被告無異議，護(hù)理費按（2013）蠡民初字第727號民事判決書確定的標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以確認(rèn)。原告的誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日，即2014年4月22日，計581天，由于被告人保公司已經(jīng)支付原告原住院期間的172天，故本次誤工時間應(yīng)從總的誤工時間中扣除172天，即409天。計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按（2013）蠡民初字第727號民事判決書所確定的標(biāo)準(zhǔn)（2950元／月）計算，誤工費應(yīng)為40218元（2950元／月÷30天×409天）。原告被評為八級傷殘，有蠡縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實，被告雖然不認(rèn)可，但并未提供有效的證據(jù)予以反駁，況且蠡縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心及鑒定人員均有合法資質(zhì)，故該結(jié)論本院予以采信。原告主張殘疾賠償金54612元（9102元／年×20年×30%）并無不妥，應(yīng)予支持。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支出的必要的，合理的費用，被告應(yīng)予賠償。結(jié)合原告在本次交通事故中所承擔(dān)的責(zé)任，原告主張精神損害撫慰金15000元偏高，以支持10000元為宜。因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，原告主張營養(yǎng)費840元，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
綜上，因此次交通事故給原告造成的各項損失為:醫(yī)療費79490.21元，誤工費40218元，住院伙食補(bǔ)助費1400元，護(hù)理費2753元（2950元／月÷30天×28天），鑒定費800元，交通費778元，殘疾賠償金54612元，精神損害撫慰金10000元，共計190051.21元。其中交強(qiáng)險承擔(dān)誤工費40218元、護(hù)理費2753元、交通費778元、殘疾賠償金54612元、精神損害撫慰金10000元，共計108361元。其余損失81690.21元，按50％計算應(yīng)為40845.11元。被告人保公司應(yīng)賠償原告的損失總額為149206.11元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司一次性賠償原告崔某某各項損失149206.11元。
二、被告崔某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告崔某某超出上述數(shù)額的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3585元，減半收取1792元，由被告崔某某1519元，原告崔某某承擔(dān)273元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2012年9月18日17時，原告駕駛冀F×××××號三輪車與劉旭東駕駛的冀F×××××∕冀F×××××掛解放半掛車發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車不同程度受損。此事故蠡縣公安交通警察大隊已出具了道路交通事故認(rèn)定書，對該認(rèn)定書本院（2013）蠡民初字第727號民事判決書已確認(rèn)。當(dāng)時原告對二次手術(shù)費及傷殘賠償金保留了訴權(quán)，現(xiàn)原告二次手術(shù)治療終結(jié)，并被評為八級傷殘，要求被告賠償二次手術(shù)費及傷殘賠償金的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告崔某某系冀F×××××∕冀F×××××掛解放半掛車車主，賠償責(zé)任應(yīng)由被告崔某某承擔(dān)。因崔某某為該車在被告人保公司投保了主、掛車交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險且不計免賠，故賠償責(zé)任應(yīng)由人保公司首先在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者商業(yè)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)按50％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。由于人保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對醫(yī)療費已足額承擔(dān)，因此本案交強(qiáng)險不再承擔(dān)醫(yī)療費用。對原告主張的本次醫(yī)療費79490.21元、交通費778元、住院伙食補(bǔ)助費1400元，被告無異議，護(hù)理費按（2013）蠡民初字第727號民事判決書確定的標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以確認(rèn)。原告的誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日，即2014年4月22日，計581天，由于被告人保公司已經(jīng)支付原告原住院期間的172天，故本次誤工時間應(yīng)從總的誤工時間中扣除172天，即409天。計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按（2013）蠡民初字第727號民事判決書所確定的標(biāo)準(zhǔn)（2950元／月）計算，誤工費應(yīng)為40218元（2950元／月÷30天×409天）。原告被評為八級傷殘，有蠡縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實，被告雖然不認(rèn)可，但并未提供有效的證據(jù)予以反駁，況且蠡縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心及鑒定人員均有合法資質(zhì)，故該結(jié)論本院予以采信。原告主張殘疾賠償金54612元（9102元／年×20年×30%）并無不妥，應(yīng)予支持。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支出的必要的，合理的費用，被告應(yīng)予賠償。結(jié)合原告在本次交通事故中所承擔(dān)的責(zé)任，原告主張精神損害撫慰金15000元偏高，以支持10000元為宜。因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，原告主張營養(yǎng)費840元，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
綜上，因此次交通事故給原告造成的各項損失為:醫(yī)療費79490.21元，誤工費40218元，住院伙食補(bǔ)助費1400元，護(hù)理費2753元（2950元／月÷30天×28天），鑒定費800元，交通費778元，殘疾賠償金54612元，精神損害撫慰金10000元，共計190051.21元。其中交強(qiáng)險承擔(dān)誤工費40218元、護(hù)理費2753元、交通費778元、殘疾賠償金54612元、精神損害撫慰金10000元，共計108361元。其余損失81690.21元，按50％計算應(yīng)為40845.11元。被告人保公司應(yīng)賠償原告的損失總額為149206.11元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司一次性賠償原告崔某某各項損失149206.11元。
二、被告崔某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告崔某某超出上述數(shù)額的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3585元，減半收取1792元，由被告崔某某1519元，原告崔某某承擔(dān)273元。

審判長：徐法憲

書記員：張志強(qiáng)