崔某某
雷國(guó)彬（黑龍江智贏律師事務(wù)所）
石某某

上訴人（原審被告）崔某某，男。
委托代理人雷國(guó)彬，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）石某某，男。
上訴人崔某某因與被上訴人石某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓乘民初字第257號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人崔某某與被上訴人石某某均是沒(méi)有建設(shè)工程施工資質(zhì)的自然人，雙方簽訂的《建筑施工木工勞務(wù)承包合同》違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。雖然該合同屬于無(wú)效合同，但被上訴人石某某對(duì)已經(jīng)完工的工程，在交付、使用后有主張勞務(wù)費(fèi)的權(quán)利。雙方當(dāng)事人對(duì)已完工的木工工程量無(wú)異議，對(duì)計(jì)算工程款的每平方米單價(jià)存有爭(zhēng)議。因雙方簽訂的合同屬無(wú)效合同，對(duì)于工程單價(jià)的認(rèn)定可以參照合同約定，故一審法院結(jié)合本案的實(shí)際情況認(rèn)定每平方米37元，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人崔某某主張工程存在延期、工程因延期的罰款及工程存在質(zhì)量的問(wèn)題，上訴人崔某某所出示的證據(jù)并沒(méi)有被上訴人石某某的簽字確認(rèn)，不能證實(shí)工程確實(shí)存在因被上訴人石某某的原因而出現(xiàn)工程延期或罰款的事實(shí)。上訴人崔某某已經(jīng)接受已完成的工程，且現(xiàn)該工程已經(jīng)完工交付使用，其再以工程質(zhì)量問(wèn)題提出抗辯，不應(yīng)支持。綜上，上訴人崔某某的上訴理由不成立，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人崔某某與被上訴人石某某均是沒(méi)有建設(shè)工程施工資質(zhì)的自然人，雙方簽訂的《建筑施工木工勞務(wù)承包合同》違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。雖然該合同屬于無(wú)效合同，但被上訴人石某某對(duì)已經(jīng)完工的工程，在交付、使用后有主張勞務(wù)費(fèi)的權(quán)利。雙方當(dāng)事人對(duì)已完工的木工工程量無(wú)異議，對(duì)計(jì)算工程款的每平方米單價(jià)存有爭(zhēng)議。因雙方簽訂的合同屬無(wú)效合同，對(duì)于工程單價(jià)的認(rèn)定可以參照合同約定，故一審法院結(jié)合本案的實(shí)際情況認(rèn)定每平方米37元，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人崔某某主張工程存在延期、工程因延期的罰款及工程存在質(zhì)量的問(wèn)題，上訴人崔某某所出示的證據(jù)并沒(méi)有被上訴人石某某的簽字確認(rèn)，不能證實(shí)工程確實(shí)存在因被上訴人石某某的原因而出現(xiàn)工程延期或罰款的事實(shí)。上訴人崔某某已經(jīng)接受已完成的工程，且現(xiàn)該工程已經(jīng)完工交付使用，其再以工程質(zhì)量問(wèn)題提出抗辯，不應(yīng)支持。綜上，上訴人崔某某的上訴理由不成立，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書(shū)記員：姜海濤