崔某某
雷國彬（黑龍江智贏律師事務(wù)所）
石某某

上訴人（原審被告）崔某某，男。
委托代理人雷國彬，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）石某某，男。
上訴人崔某某因與被上訴人石某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓乘民初字第257號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人崔某某與被上訴人石某某均是沒有建設(shè)工程施工資質(zhì)的自然人，雙方簽訂的《建筑施工木工勞務(wù)承包合同》違反法律強制性規(guī)定，屬無效合同。雖然該合同屬于無效合同，但被上訴人石某某對已經(jīng)完工的工程，在交付、使用后有主張勞務(wù)費的權(quán)利。雙方當(dāng)事人對已完工的木工工程量無異議，對計算工程款的每平方米單價存有爭議。因雙方簽訂的合同屬無效合同，對于工程單價的認定可以參照合同約定，故一審法院結(jié)合本案的實際情況認定每平方米37元，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人崔某某主張工程存在延期、工程因延期的罰款及工程存在質(zhì)量的問題，上訴人崔某某所出示的證據(jù)并沒有被上訴人石某某的簽字確認，不能證實工程確實存在因被上訴人石某某的原因而出現(xiàn)工程延期或罰款的事實。上訴人崔某某已經(jīng)接受已完成的工程，且現(xiàn)該工程已經(jīng)完工交付使用，其再以工程質(zhì)量問題提出抗辯，不應(yīng)支持。綜上，上訴人崔某某的上訴理由不成立，本院不予支持。一審法院認定事實清楚、適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3900元，由上訴人崔某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人崔某某與被上訴人石某某均是沒有建設(shè)工程施工資質(zhì)的自然人，雙方簽訂的《建筑施工木工勞務(wù)承包合同》違反法律強制性規(guī)定，屬無效合同。雖然該合同屬于無效合同，但被上訴人石某某對已經(jīng)完工的工程，在交付、使用后有主張勞務(wù)費的權(quán)利。雙方當(dāng)事人對已完工的木工工程量無異議，對計算工程款的每平方米單價存有爭議。因雙方簽訂的合同屬無效合同，對于工程單價的認定可以參照合同約定，故一審法院結(jié)合本案的實際情況認定每平方米37元，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人崔某某主張工程存在延期、工程因延期的罰款及工程存在質(zhì)量的問題，上訴人崔某某所出示的證據(jù)并沒有被上訴人石某某的簽字確認，不能證實工程確實存在因被上訴人石某某的原因而出現(xiàn)工程延期或罰款的事實。上訴人崔某某已經(jīng)接受已完成的工程，且現(xiàn)該工程已經(jīng)完工交付使用，其再以工程質(zhì)量問題提出抗辯，不應(yīng)支持。綜上，上訴人崔某某的上訴理由不成立，本院不予支持。一審法院認定事實清楚、適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3900元，由上訴人崔某某負擔(dān)。

審判長：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：姜海濤