原告：崔立成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省農(nóng)安縣。原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省農(nóng)安縣。原告：崔國新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省農(nóng)安縣。三原告共同委托訴訟代理人：朱志輝，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。被告：石某某凱某汽車運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130113MA07LIXJ8E，住所地石某某市新華區(qū)。法定代表人：蔡琨，公司經(jīng)理。被告：王新奇，男，1973年12月8日，漢族，住河北省石某某市行唐縣。王新奇、石某某凱某汽車運(yùn)輸有限公司共同委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。被告：永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼130100300013024，住所地石某某長安區(qū)廣安大街38號美東國際12#（A座）6層。負(fù)責(zé)人：康潔，公司經(jīng)理。

崔立成、楊某某、崔國新向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告各項損失共計520067.62元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年1月19日0時50分，劉杰駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車沿獻(xiàn)縣泊淮路由南向北行駛至交叉口左轉(zhuǎn)彎時，與崔景海駕駛的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××號半掛車由西向東行駛至307國道與泊淮路交叉口處時相撞，造成雙方車輛損壞、司機(jī)崔景海死亡和乘車人于寶權(quán)受傷的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉杰承擔(dān)事故的主要責(zé)任，崔景海負(fù)事故的次要責(zé)任，于寶權(quán)無責(zé)任。由于被告的行為給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，故訴至法院，請依法判決。劉杰未作答辯。王新奇辯稱，我是該車的實際車主，是以分期付款方式從凱某運(yùn)輸公司購買，事故車輛投有保險，原告損失首先由保險公司賠償，超出保險范圍的由我承擔(dān)。石某某凱某汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，事故車輛是王新奇以分期付款方式從我公司購買，王新奇是該車的實際車主，我公司僅是在王新奇償還完分期付款前保留車輛所有權(quán)的登記車主。根據(jù)最高院2000年38號批復(fù)的規(guī)定，我公司不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。事故車輛投有保險，原告損失首先由保險公司賠償，超出保險范圍的由王新奇予以賠償。永誠保險公司辯稱，本案標(biāo)的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車輛的主車在我司投保交強(qiáng)險、第三者商業(yè)險限額為50萬及不計免賠，掛車無保險。因本次交通事故造成三者方車輛損壞，已在獻(xiàn)縣法院開庭審理案號為（2017）冀0929民初1230號，現(xiàn)在已開庭審理，請法院在確定各當(dāng)事人的損失金額后，在保險限額內(nèi)承擔(dān)。先由由交強(qiáng)險承擔(dān)，超出交強(qiáng)險部分由商業(yè)險按照責(zé)任70%比例承擔(dān)。此外，本次事故還有一名傷者于寶權(quán)已起訴，交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額10000元已墊付給了該傷者，請法院注意預(yù)留相應(yīng)的保險限額。死亡賠償金：死者農(nóng)業(yè)戶籍，按照受訴法院當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；喪葬費(fèi)：按照最高院關(guān)于人身損害賠償司法解釋相關(guān)規(guī)定予以賠償；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，需要按照最高院關(guān)于人身損害賠償司法解釋相關(guān)規(guī)定確定撫養(yǎng)義務(wù)人的人數(shù)，以及被扶養(yǎng)人的戶籍性質(zhì)計算；訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)，我方不是侵權(quán)人，我公司不承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。三原告提交如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書一份，證實此次事故被告劉杰負(fù)主要責(zé)任，崔景海負(fù)責(zé)次要責(zé)任；2、居民戶口本二份，證實原告是適格的民事主體；3、死者崔景海的戶口本；4、獻(xiàn)縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，證實原告花去的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)；5、原告的身份證復(fù)印件及戶口本復(fù)印件，證實原告的訴訟主體資格；6、道路運(yùn)輸證復(fù)印件各一份；7、崔景海的尸檢報告一份、死亡注銷證明一份；8、村委會開具的證明信、暫住人口信息登記表、收入證明、營業(yè)執(zhí)照、代理服務(wù)合同、農(nóng)安縣公安局詢問筆錄各一份，證實崔景海在城鎮(zhèn)居住生活，死亡賠償金應(yīng)該按城鎮(zhèn)戶口計算；9、村委會證明信、離婚協(xié)議書證實崔景海需撫養(yǎng)人數(shù)；10、對方事故車輛保險單兩份，證實事故車輛投保情況。具體損失：1、死亡賠償金564980元；2、喪葬費(fèi)28493.5元、搶救費(fèi)622.57元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)91448元，父親按13年計算，母親按15年計算；4、交通費(fèi)5000元；5、處理喪葬相關(guān)的誤工費(fèi)等費(fèi)用5000元，以上總計695544.07元，要求優(yōu)先在交強(qiáng)險內(nèi)賠付足額賠付，超出部分按責(zé)賠付。對三原告提交的證據(jù)，王新奇、石某某凱某汽車運(yùn)輸有限公司質(zhì)證意見認(rèn)為：首先對事故認(rèn)定書沒有異議；對居民戶口本二份沒有異議；對死者崔景海，我們認(rèn)為是農(nóng)村戶口，死亡賠償金按照訴訟法院所在地農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算；對獻(xiàn)縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張中有一張尸體存放費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范疇、還有一張是救護(hù)車費(fèi)用185元屬于交通費(fèi)；原告的身份證復(fù)印件及戶口本復(fù)印件沒有異議；道路運(yùn)輸證復(fù)印件與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對崔景海的尸檢報告沒有異議，死亡注銷證明也顯示崔景海系農(nóng)村居民，工作單位在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算；對村委會開具的親屬關(guān)系證明沒有異議，對村委會出具的誤工證明有異議，該證明沒有寫明崔景海在外經(jīng)商的起止時間，證明起不到證明效力；暫住人口信息登記表無異議，但只能證明在2014年10月17日之前在城鎮(zhèn)居住；對收入證明、營業(yè)執(zhí)照有異議，應(yīng)提供工作單位向其發(fā)放工資的證明和勞動合同，并且該公司收入超過個人所得稅繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供代扣個人所得稅的憑證，否則不予認(rèn)可；對代理服務(wù)合同有異議，與其提供的車輛登記證書相矛盾，車輛于2014年3月20日已經(jīng)登記在綏化市盛祥貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司，而代理合同的簽訂日期是2014年10月1日，車輛不可能先登記在該公司名下后簽訂代理合同；對農(nóng)安縣公安局詢問筆錄沒有異議，但是不能證明事故發(fā)生前崔景海連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上；對村委會證明信、離婚協(xié)議書沒有異議；交通費(fèi)票據(jù)請求法院酌定；綏化市盛祥貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司出具的收入證明中，車隊包吃住的證明有異議，應(yīng)提供在當(dāng)?shù)剞k理暫住證的證明予以佐證，否則不予認(rèn)可；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，并且有三個撫養(yǎng)人。石某某凱某汽車運(yùn)輸有限公司提交分期付款汽車買賣合同一份，證實我公司與王新奇系分期付款汽車買賣合同關(guān)系。王新奇對該證據(jù)沒有異議；三原告對該證據(jù)表示由法院核實。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年1月19日0時50分許，劉杰駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車沿獻(xiàn)縣泊淮路由南向北行駛至交叉口左轉(zhuǎn)彎時，與崔景海駕駛的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××號半掛車由西向東行駛至307國道與泊淮路交叉口時相撞，造成雙方車輛損壞、司機(jī)崔景海死亡和乘車人于寶權(quán)受傷的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊作出的獻(xiàn)公交認(rèn)字（2017）第0016號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉杰承擔(dān)事故的主要責(zé)任，崔景海負(fù)事故的次要責(zé)任，于寶權(quán)無責(zé)任。劉杰駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車實際車主為王新奇，該車是以分期付款方式從石某某凱某汽車運(yùn)輸有限公司購買所的，石某某凱某汽車運(yùn)輸有限公司在付清購車款前保留對車輛的所有權(quán)，故該車登記在該公司名下。冀Ａ×××××號事故車輛在永誠保險公司投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告為搶救崔景?；ㄈメt(yī)療費(fèi)622.57元。交通事故受害人崔景海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼，吉林省農(nóng)安縣哈拉海鎮(zhèn)榆樹村人。農(nóng)安縣哈拉海鎮(zhèn)榆樹村村民委員會出具的介紹信證實，崔景海多年不在我村務(wù)農(nóng)，常年在城里經(jīng)商打工。崔景海有準(zhǔn)駕車型為A2的駕駛證，農(nóng)安縣農(nóng)安鎮(zhèn)茂源物流運(yùn)輸中心出具的收入證明證實，崔景海自2015年4月15日至2016年8月1日在車隊工作，擔(dān)任司機(jī)職務(wù)，月均工資4000元至5000元左右，我車隊不包吃住。農(nóng)安縣公安局寶塔派出所出具的詢問筆錄證實，自2014年11月至2016年8月，崔景海租賃杜尚爵位于農(nóng)安縣××鎮(zhèn)××家屬樓××室居住。農(nóng)安縣公安局寶塔派出所民警陳洪爭在詢問筆錄上簽名并注明“此件作為證據(jù)使用，經(jīng)核實情況屬實”。綏化市盛祥貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司出具的證明證實，崔景海在我車隊自2016年8月7日至2017年1月19日擔(dān)任司機(jī)職務(wù)，月均收入8000元，車隊包吃住。崔景海的扶養(yǎng)人：父親崔立成，母親楊某某。崔景海姐妹兄弟共三人。另查明，本院于2017年3月8日受理了另案原告崔樹江與被告劉杰、王新奇、石某某凱某汽車運(yùn)輸有限公司、永誠保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法作出（2017）冀0929民初1230號民事判決書，判決：對崔樹江的實際損失187629元，依法由永誠保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元；超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失185629元，由永誠保險公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償129940元。再查明，本院于2017年12月20日受理了另案原告于寶權(quán)與被告劉杰、王新奇、石某某凱某汽車運(yùn)輸有限公司、永誠保險公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法作出（2017）冀0929民初4999號民事判決書，認(rèn)定于寶權(quán)死亡傷殘賠償金項下?lián)p失為110372.3元。以上事實由當(dāng)事人陳述、原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄等可供認(rèn)定。
原告崔立成、楊某某、崔國新與被告劉杰、石某某凱某汽車運(yùn)輸有限公司、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“永誠保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，王新奇以事故車輛實際車主身份申請作為被告參加本案訴訟，本院認(rèn)為王新奇的申請符合法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。原告崔立成、楊某某、崔國新的委托訴訟代理人朱志輝，被告王新奇、石某某凱某汽車運(yùn)輸有限公司共同委托訴訟代理人董彥賓到庭參加訴訟。被告永誠保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任合法，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”故對三原告的實際損失，應(yīng)首先由永誠保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)，按照于寶權(quán)損失和本案原告崔立成、楊某某、崔國新的損失比例予以賠償，超出交強(qiáng)險限額的損失由永誠保險公司在商業(yè)三者險的的剩余限額370060元（500000元-129940元）內(nèi)，按照于寶權(quán)損失和本案崔立成、楊某某、崔國新的損失比例，及事故責(zé)任比例予以賠償。再超出部分由實際車主王新奇按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。三原告的損失應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)：1、死亡賠償金564980元（28249元/年20年），原告提交的農(nóng)安縣哈拉海鎮(zhèn)榆樹村村民委員會介紹信、農(nóng)安縣農(nóng)安鎮(zhèn)茂源物流運(yùn)輸中心證明、農(nóng)安縣公安局寶塔派出所詢問筆錄、綏化市盛祥貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司證明，形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證實崔景海事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，被告對上述證據(jù)雖有異議但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故本院認(rèn)定崔景海的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，同時崔景海連續(xù)多年從事道路交通運(yùn)輸行業(yè)，視為主要收入來源自城鎮(zhèn)，因此崔景海向相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；2、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元/年÷2）；3、搶救費(fèi)622.57元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)91448元（9798元/年×13年÷3人+19106元/年×15年÷3人），父親崔立成xxxx年xx月xx日出生至事故發(fā)生時年滿66周歲，母親楊某某xxxx年xx月xx日出生至事故發(fā)生時年滿64周歲，原告主張崔立成扶養(yǎng)費(fèi)計算13年、楊某某扶養(yǎng)費(fèi)計算15年，本院予以支持；5、處理交通事故和喪葬事宜交通費(fèi)4000元，三原告主張5000月過高，本院酌定為4000元；6、處理喪葬相關(guān)的誤工費(fèi)1161元（28249元/年÷365天×5天×3人）。以上三原告合理損失總計690705元（其中交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金項下?lián)p失690082.5元），依法由永誠保險公司在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償94832.5元【690082.5元÷（另案于寶權(quán)損失110372.3元+690082.5元）×110000元】；超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失595872.5元（690705元-94832.5元），按照事故責(zé)任比例為417110.75元（595872.5元×70%），于寶權(quán)超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失按照事故責(zé)任比例應(yīng)為96204元，由永誠保險公司在商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)賠償三原告300704元【417110.75元÷（96204元+417110.75元）×商業(yè)三者險剩余限額370060元】。以上永誠保險公司共計應(yīng)賠償三原告損失395536.5元（94832.5元+300704元）。超出交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償限額的損失295169元（690705元-395536.5元），應(yīng)由實際車主王新奇賠償206618.3元（295169元×70%）。因三原告在本案中僅主張520067.62元，故王新奇實際應(yīng)賠償三原告損失124531.12元（520067.62元-保險公司賠償395536.5元）。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔立成、楊某某、崔國新?lián)p失395536.5元；二、被告王新奇于判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔立成、楊某某、崔國新?lián)p失124531.12元；三、駁回原告崔立成、楊某某、崔國新的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4500元，由王新奇負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：劉秀凱