崔某某
王芳啟（黑龍江日晟律師事務(wù)所）
崔麗穎
杜某
王強(qiáng)（黑龍江富利來律師事務(wù)所）
高鵬偉
馬振國（黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告崔某某。
委托代理人王芳啟，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔麗穎。
被告杜某。
委托代理人王強(qiáng)，黑龍江富利來律師事務(wù)所律師。
被告高鵬偉。
委托代理人馬振國，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告杜某、高鵬偉民間借貸糾紛一案，原告崔某某于2015年2月25日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某、被告杜某、高鵬偉的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，崔某某、杜某為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見；高鵬偉未舉示證據(jù)，僅發(fā)表了質(zhì)證意見。
崔某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、借條一份，證明被告杜某向原告借款1，000，000元的事實(shí)，約定期限一個月，利息6%，被告高鵬偉提供擔(dān)保；
證據(jù)二、還款計劃一份（復(fù)印件），證明被告杜某償還原告利息100，000元，原告已經(jīng)收到款項。
杜某、高鵬偉對崔某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一、真實(shí)性無異議，當(dāng)時口頭約定高鵬偉為一般擔(dān)保；對證據(jù)二、由于當(dāng)庭不能出示證據(jù)原件，對真實(shí)性有異議。
杜某舉示證據(jù)情況如下:
中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)三張、中國農(nóng)業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)回單二張、ATM憑條一張、中國農(nóng)業(yè)銀行存款憑條二張（60，000元）、中國農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)一張（三和支行），證明被告償還原告227，000元；
崔某某對杜某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對杜某提供復(fù)印件的證據(jù)，因其提供不了原件，真實(shí)性無法核實(shí)，故對其真實(shí)性有異議；中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單系李琳名下，與本案崔某某無關(guān)。ATM機(jī)存款回執(zhí)沒有體現(xiàn)賬戶名稱，經(jīng)崔某某核實(shí)系杜某存入李琳名下，同樣與其無關(guān)，上述款項不應(yīng)計算在杜某還款金額范圍內(nèi)。杜某出具中國農(nóng)業(yè)銀行金惠借記卡明細(xì)對賬單，因該對賬單沒有顯示轉(zhuǎn)入賬戶，無法核實(shí)這些錢是否轉(zhuǎn)入崔某某名下，故無法認(rèn)可杜某所述主張。中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱三和支行出具的對賬單，雖然是復(fù)印件，該證據(jù)體現(xiàn)打入崔某某賬戶款項10，000元，本人予以認(rèn)可，其他的不予認(rèn)可。中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款憑條與銀行卡存款憑條（銀行打印）應(yīng)系一筆款項，存款金額為60，000元。
高鵬偉對杜某舉示的證據(jù)無異議。
高鵬偉未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):對崔某某舉示的證據(jù)一、證據(jù)二，兩份證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對杜某舉示的證據(jù)，本院對其舉示的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單（戶名為崔某某）及中國農(nóng)業(yè)銀行存款憑條二張（60，000元）予以認(rèn)可，因崔某某本人對杜某舉示的中國農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)（三和支行）對賬單中的轉(zhuǎn)賬金額10，000元予以認(rèn)可，故本院對此予以采信，其他證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息；第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款；第二百零七條 ?規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。第二百一十一條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定；《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍。本案中，杜某向崔某某借款并出具借條，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，杜某作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)。該筆借款全部到位時間為2014年8月6日，2014年8月份的銀行同期貸款利率為年息6%，而當(dāng)事人雙方約定借款利息為月息6%，高于國家關(guān)于自然人之間借款利率的限制性規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，即最高不得超過銀行同期貸款利率四倍的規(guī)定計算利息。杜某已經(jīng)向崔某某支付100，000元利息，按照銀行同期貸款利率四倍計算，此為2014年8月6日起至2015年1月6日止期間的利息，故杜某向崔某某支付剩余利息的期間為2015年1月7日起至本判決生效之日止，按照銀行同期貸款利率計算利息。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。高鵬偉作為杜某向崔某某借款的保證人，在借條中未約定保證方式，故依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對杜某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，對崔某某的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告崔某某借款1，000，000元；
二、被告杜某給付原告崔某某自2015年1月7日起至本判決生效之日止的欠款利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計算），于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)付清；
三、被告高鵬偉對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13，800元，此款原告已預(yù)付，由被告杜某、高鵬偉負(fù)擔(dān)，此款被告杜某、高鵬偉須于本判決生效后5日內(nèi)給付原告崔某某。
訴訟保全費(fèi)5000元，此款原告已預(yù)付，由被告杜某、高鵬偉負(fù)擔(dān)，于本判決生效后5日內(nèi)將此款給付原告崔某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息；第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款；第二百零七條 ?規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。第二百一十一條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定；《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍。本案中，杜某向崔某某借款并出具借條，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，杜某作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)。該筆借款全部到位時間為2014年8月6日，2014年8月份的銀行同期貸款利率為年息6%，而當(dāng)事人雙方約定借款利息為月息6%，高于國家關(guān)于自然人之間借款利率的限制性規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，即最高不得超過銀行同期貸款利率四倍的規(guī)定計算利息。杜某已經(jīng)向崔某某支付100，000元利息，按照銀行同期貸款利率四倍計算，此為2014年8月6日起至2015年1月6日止期間的利息，故杜某向崔某某支付剩余利息的期間為2015年1月7日起至本判決生效之日止，按照銀行同期貸款利率計算利息?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。高鵬偉作為杜某向崔某某借款的保證人，在借條中未約定保證方式，故依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對杜某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，對崔某某的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告杜某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告崔某某借款1，000，000元；
二、被告杜某給付原告崔某某自2015年1月7日起至本判決生效之日止的欠款利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計算），于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)付清；
三、被告高鵬偉對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13，800元，此款原告已預(yù)付，由被告杜某、高鵬偉負(fù)擔(dān)，此款被告杜某、高鵬偉須于本判決生效后5日內(nèi)給付原告崔某某。
訴訟保全費(fèi)5000元，此款原告已預(yù)付，由被告杜某、高鵬偉負(fù)擔(dān)，于本判決生效后5日內(nèi)將此款給付原告崔某某。

審判長：葛秀蓮
審判員：石銳
審判員：姚宏艷

書記員：于淼