崔立國
馬秋平（河北渤澳律師事務所）
崔立軍
董建立
天津市合樂運輸服務有限公司
任國強
王某某
劉某某
馬巖（河北弘丹律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司天津市北某支公司
陽某財產保險股份有限公司天津市分公司
中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司

原告崔立國。
委托代理人馬秋平，河北渤澳律師事務所律師。
委托代理人崔立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告董建立，司機。
被告天津市合樂運輸服務有限公司，住所地天津市振東旅館廣場新建樓下第23號。
法定代表人董立紅，經理。
委托代理人任國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某某，司機。
被告劉某某，車主。
委托代理人馬巖，河北弘丹律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司天津市北某支公司，住所地天津市北某區(qū)果園北道。
負責人不詳。
被告陽某財產保險股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西區(qū)黃埔南路旭光里物業(yè)樓。
負責人不詳。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道13號。
負責人張建廣，經理。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務所律師。原告崔立國與被告董建立、天津市合樂運輸服務有限公司、王某某、劉某某、陽某財產保險股份有限公司天津市分公司、中國人民財產保險股份有限公司天津市北某支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王軍猛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告崔立國及其委托代理人馬秋平、被告天津市合樂運輸服務有限公司的委托代理人任國強、被告劉某某的委托代理人馬巖、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王晶晶到庭參加訴訟，被告董建立、王某某、被告陽某財產保險股份有限公司天津市分公司、被告中國人民財產保險股份有限公司天津市北某支公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:
本次交通事故的經過及當事人責任等事實，有原告提交的交通事故認定書予以證實，被告方沒有異議，本院予以確認。
原告?zhèn)蟮尼t(yī)療過程及實際開支的醫(yī)療費等事實，原告提交了住院病歷、出院證、診斷證明及醫(yī)療費票據(jù)，各證據(jù)之間能互相印證，確實可信，且被告方沒有異議，本院予以確認。
原告主張住院期間由其母親王仕霞護理，王仕霞系農民的事實，被告方沒有異議，本院予以確認。
原告主張二次手術費12000元，提交了華北法醫(yī)鑒定所的鑒定結論予以證實，被告方提出應按照醫(yī)療機構出具的診斷證明10000元認定。本院認為華北法醫(yī)鑒定所作為專業(yè)鑒定機構出具的鑒定結論，證明力大于醫(yī)療機構的診斷證明，對鑒定結論予以采信，確認原告需二次手術費12000元。
原告鑒定所開支鑒定費800元，被告方認為鑒定結論是原告?zhèn)椴粯嫵蓚麣?，應當由原告自行承擔，本院認為，原告的傷情雖未構成傷殘，但鑒定結論確定了二次手術所需費用，并不屬于原告無理鑒定，所開支的鑒定費被告應當賠償。
原告崔立國主張自己是被告天津市合樂運輸服務有限公司的雇員，未提交相關證據(jù)，被告天津市合樂運輸服務有限公司又予以否認，本院不予采信。對原告要求按交通運輸業(yè)計算誤工費的訴訟請求，本院不予支持。
原告主張誤工期自傷之日起至2011年4月8日，提交了醫(yī)療機構出具的連續(xù)診斷證明，結合傷情，本院予以采信，確認其誤工期共141天。
原告要求被告中國人民財險保險股份有限公司北某支公司和被告陽某財產保險股份有限公司天津市分公司按車上人員責任險的約定賠償，未提交相關保險單予以證實，本院不予支持。
原告主張被告天津市合樂運輸服務有限公司是津A×××××號貨車的所有權人，被告董建立是其雇傭的司機，事故發(fā)生時駕駛車輛是從事雇傭活動；被告劉某某是冀B×××××／冀B×××××掛號半掛牽引車的所有權人，被告王某某是其雇傭的司機，事故發(fā)生時駕駛車輛是從事雇傭活動；被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司是冀B×××××／冀B×××××掛號半掛牽引車機動車兩份交通事故責任強制保險和50萬元／5萬元責任限額第三者責任保險的保險人的事實，相關被告予以認可，本院予以確認。
原告崔立國主張交通費，未提交相關證據(jù)，但其住院、出院、復查等理應開支合理的交通費，本院考慮其傷情、住址、就醫(yī)地點等因素，綜合認定1000元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司作為事故車輛冀B×××××／冀B×××××掛號半掛牽引車機動車交通事故責任強制保險的保險人，被保險車輛發(fā)生交通事故，應當依法在兩份機動車交通事故責任強制保險各項賠償限額內賠償原告和董建立的各項損失，其中死亡傷殘限額220000元，已賠償董建立4998.56元，原告屬于該項下的損失有:誤工費4768.40元、護理費1396.48元、交通費1000元，計7164.88元，未超過剩余賠償限額，應賠償7164.88元；醫(yī)療費賠償限額20000元，已賠償董建立6001.44元，剩余賠償限額13998.56元，原告屬于該項下的損失超過剩余賠償限額，應賠償13998.56元。兩項合計21163.44元。
原告超過強制險賠償限額和范圍的損失52393.47元，應由在事故中有過錯的各方，承擔與其過錯程度相適應的賠償責任，以被告董建立賠償70%即36675.43元，被告王某某賠償30%即15718.04元為宜。
被告天津市合樂運輸服務有限公司作為被告董建立的雇主，依法應當承擔被告董建立應負的賠償責任。
被告劉某某作為被告王某某的雇主，應當承擔被告王某某應負的賠償責任。被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司應當依第三者責任險保險合同的約定，負責賠償被告劉某某依法對原告應當承擔的賠償責任。
故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的相關規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BC7251／冀BCB30掛號半掛牽引車機動車交通事故責任強制保險各項賠償限額內賠償原告崔立國21163.44元。限判決生效后十日內履行。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BC7251／冀BCB30掛號半掛牽引車第三者責任險50萬／5萬元責任限額內賠償原告崔立國15718.04元。限判決生效之日起十日內履行。
三、被告天津市合樂運輸服務有限公司賠償原告崔立國36675.43元。限判決生效之日起十日內履行。
四、駁回原告崔立國的其他訴訟請求。
案件受理費640元，減半收取320元，由原告崔立國負擔113元，被告天津市合樂運輸服務有限公司負擔145元，被告劉某某負擔62元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:
本次交通事故的經過及當事人責任等事實，有原告提交的交通事故認定書予以證實，被告方沒有異議，本院予以確認。
原告?zhèn)蟮尼t(yī)療過程及實際開支的醫(yī)療費等事實，原告提交了住院病歷、出院證、診斷證明及醫(yī)療費票據(jù)，各證據(jù)之間能互相印證，確實可信，且被告方沒有異議，本院予以確認。
原告主張住院期間由其母親王仕霞護理，王仕霞系農民的事實，被告方沒有異議，本院予以確認。
原告主張二次手術費12000元，提交了華北法醫(yī)鑒定所的鑒定結論予以證實，被告方提出應按照醫(yī)療機構出具的診斷證明10000元認定。本院認為華北法醫(yī)鑒定所作為專業(yè)鑒定機構出具的鑒定結論，證明力大于醫(yī)療機構的診斷證明，對鑒定結論予以采信，確認原告需二次手術費12000元。
原告鑒定所開支鑒定費800元，被告方認為鑒定結論是原告?zhèn)椴粯嫵蓚麣?，應當由原告自行承擔，本院認為，原告的傷情雖未構成傷殘，但鑒定結論確定了二次手術所需費用，并不屬于原告無理鑒定，所開支的鑒定費被告應當賠償。
原告崔立國主張自己是被告天津市合樂運輸服務有限公司的雇員，未提交相關證據(jù)，被告天津市合樂運輸服務有限公司又予以否認，本院不予采信。對原告要求按交通運輸業(yè)計算誤工費的訴訟請求，本院不予支持。
原告主張誤工期自傷之日起至2011年4月8日，提交了醫(yī)療機構出具的連續(xù)診斷證明，結合傷情，本院予以采信，確認其誤工期共141天。
原告要求被告中國人民財險保險股份有限公司北某支公司和被告陽某財產保險股份有限公司天津市分公司按車上人員責任險的約定賠償，未提交相關保險單予以證實，本院不予支持。
原告主張被告天津市合樂運輸服務有限公司是津A×××××號貨車的所有權人，被告董建立是其雇傭的司機，事故發(fā)生時駕駛車輛是從事雇傭活動；被告劉某某是冀B×××××／冀B×××××掛號半掛牽引車的所有權人，被告王某某是其雇傭的司機，事故發(fā)生時駕駛車輛是從事雇傭活動；被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司是冀B×××××／冀B×××××掛號半掛牽引車機動車兩份交通事故責任強制保險和50萬元／5萬元責任限額第三者責任保險的保險人的事實，相關被告予以認可，本院予以確認。
原告崔立國主張交通費，未提交相關證據(jù)，但其住院、出院、復查等理應開支合理的交通費，本院考慮其傷情、住址、就醫(yī)地點等因素，綜合認定1000元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司作為事故車輛冀B×××××／冀B×××××掛號半掛牽引車機動車交通事故責任強制保險的保險人，被保險車輛發(fā)生交通事故，應當依法在兩份機動車交通事故責任強制保險各項賠償限額內賠償原告和董建立的各項損失，其中死亡傷殘限額220000元，已賠償董建立4998.56元，原告屬于該項下的損失有:誤工費4768.40元、護理費1396.48元、交通費1000元，計7164.88元，未超過剩余賠償限額，應賠償7164.88元；醫(yī)療費賠償限額20000元，已賠償董建立6001.44元，剩余賠償限額13998.56元，原告屬于該項下的損失超過剩余賠償限額，應賠償13998.56元。兩項合計21163.44元。
原告超過強制險賠償限額和范圍的損失52393.47元，應由在事故中有過錯的各方，承擔與其過錯程度相適應的賠償責任，以被告董建立賠償70%即36675.43元，被告王某某賠償30%即15718.04元為宜。
被告天津市合樂運輸服務有限公司作為被告董建立的雇主，依法應當承擔被告董建立應負的賠償責任。
被告劉某某作為被告王某某的雇主，應當承擔被告王某某應負的賠償責任。被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司應當依第三者責任險保險合同的約定，負責賠償被告劉某某依法對原告應當承擔的賠償責任。
故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的相關規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BC7251／冀BCB30掛號半掛牽引車機動車交通事故責任強制保險各項賠償限額內賠償原告崔立國21163.44元。限判決生效后十日內履行。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BC7251／冀BCB30掛號半掛牽引車第三者責任險50萬／5萬元責任限額內賠償原告崔立國15718.04元。限判決生效之日起十日內履行。
三、被告天津市合樂運輸服務有限公司賠償原告崔立國36675.43元。限判決生效之日起十日內履行。
四、駁回原告崔立國的其他訴訟請求。
案件受理費640元，減半收取320元，由原告崔立國負擔113元，被告天津市合樂運輸服務有限公司負擔145元，被告劉某某負擔62元。

審判長：王軍猛

書記員：魯紅媛