原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省任丘市。
委托代理人：馬征，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省文某市。
委托代理人：李世龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南東邁投資有限公司職工，現(xiàn)住海南省文某市。
委托代理人：陳俊坡，海南外經(jīng)律師事務(wù)所律師。
被告：文某綠島實(shí)業(yè)有限公司，住所地海南省文某市龍樓鎮(zhèn)新興街十一巷二號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：崔金仲，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張廣修，該公司職員。

原告崔某某與被告潘某某、文某綠島實(shí)業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某的委托代理人馬征、被告潘某某的委托代理人李世龍、陳俊坡、被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人崔金仲、委托代理人張廣修到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告潘某某償還借原告借款12,232,900元。2.判令被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告崔某某與被告潘某某經(jīng)原告的老鄉(xiāng)，在海南工作的徐長江介紹相識，被告潘某某自2013年開始向原告借款，但未償還，2015年10月份，被告潘某某找原告，稱向原告借款，用以償還其之前經(jīng)營被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司的債務(wù)，該企業(yè)經(jīng)營正常后，就有能力償還原來欠原告的款項(xiàng)，原告信以為真，于2015年11月4日至2016年2月5日間，分52筆出借給被告潘某某用于償還其經(jīng)營債務(wù)，共計(jì)款為12,232,900元，被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司為此債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。但經(jīng)過將近九個(gè)月的時(shí)間，被告仍無償還借款的意思表示。為維護(hù)原告的合法權(quán)利，特向法院提起訴訟，請依法判決。
被告潘某某辯稱，原告所訴民間借貸與事實(shí)不符，沒有法律依據(jù)。1.原告稱2013年被告就向其借款，而在2015年11月到2016年2月四個(gè)月間先后又向原告借款52筆總額12,232,900元，是完全不存在的，52張借條只有2015年11月14日借款10,000元是真實(shí)的，而且此款是從文某綠島實(shí)業(yè)有限公司財(cái)務(wù)提取的，也不是崔某某支付的。其他51筆全是2016年春節(jié)前，由原告讓公司財(cái)務(wù)寫好賬單，強(qiáng)迫被告一次性書寫的，不是潘某某真實(shí)意思的表示?？唇钘l的格式全是一致的，綠島公司的公章幾乎也是蓋在同一位置，誰也不可能分期51張借條書寫一致，公章也蓋的一致。更為奇怪的是2013年被告借原告款項(xiàng)未還，原告怎么能又先后借給被告潘某某12,232,900元，還有2016年2月2日一天就發(fā)生10筆計(jì)1,629,500元，其中一筆是34,500元，完全不符合民間借貸的常理。實(shí)際是虛假的借款，如果是實(shí)際借貸請?jiān)婺贸鲢y行轉(zhuǎn)賬等其他證據(jù)，真實(shí)的借貸怎么還能有零頭，且有的數(shù)額較大不可能現(xiàn)金支付。實(shí)際這些所謂的借款，就是原告經(jīng)營該公司期間，向外支付的材料款等。然后讓被告打上借條，款項(xiàng)的來源說不清楚，有可能是公司收回的債權(quán)或是經(jīng)營所得。2.本案訴訟標(biāo)的特別巨大，且發(fā)生52筆之多，有零有整，請法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條之規(guī)定，嚴(yán)格審查本案的真實(shí)性，嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況借款人的支付能力等事實(shí)。僅憑原告提供被告出具的借條不能足以證明借貸關(guān)系事實(shí)的發(fā)生，請將每一筆借款的付款憑證提交到庭。3.被告為償還原告2013年借貸債務(wù)，已于2015年10月份將文某綠島實(shí)業(yè)有限公司交由原告經(jīng)營管理，法定代表人崔金仲（系崔某某叔父），管理人員崔建輝、張廣修全是崔某某指派過來管理經(jīng)營該公司，從崔金仲、崔建輝、張廣修身份證能看出來他們與崔某某系同村人，是崔某某接受綠島公司后指派過來為其經(jīng)營管理公司人員。張廣修負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)工作，對外付款由其負(fù)責(zé)，被告提供的證據(jù)足以證明這一事實(shí)的存在。也因此形成了被告同一時(shí)間出具了51筆借條格式一致，公司公章蓋的一致，公章在原告手里，其隨意在借條上蓋章，但并沒有寫為借款擔(dān)保，實(shí)際這些借款根本沒有發(fā)生。不是向崔某某借的款，而是文某綠島實(shí)業(yè)公司正常的業(yè)務(wù)往來，向外支付的款項(xiàng)。當(dāng)時(shí)交由崔某某經(jīng)營管理時(shí)就向其交付公司債權(quán)11,968,076元，公司可以用收回債權(quán)或經(jīng)營所得向外支付材料款等。為償還潘某某欠崔某某2013年借款，三、四千萬資產(chǎn)的文某綠島實(shí)業(yè)有限公司下屬綠島攪拌站至今還在崔某某手里經(jīng)營管理。綜上所述，此民間借貸是虛假的，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司辯稱，潘某某借款與我公司擔(dān)保均屬實(shí)，該些借款均由潘某某個(gè)人消費(fèi)并償還他個(gè)人經(jīng)營拖欠他人債務(wù)，公司為其擔(dān)保，也是為了監(jiān)督他履行償還債務(wù)責(zé)任。公司認(rèn)為應(yīng)由潘某某以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行償還，不足部分公司再想辦法。
經(jīng)審理查明，自2015年11月4日起至2016年2月5日止，被告潘某某向原告崔某某累計(jì)借款52筆，借款金額總計(jì)人民幣12,232,900元，用于償還被告潘某某經(jīng)營文某綠島實(shí)業(yè)有限公司期間所欠他人債務(wù)或其他用途。原告崔某某通過給付現(xiàn)金、承兌匯票、銀行轉(zhuǎn)賬、委托張廣修和田某銀行轉(zhuǎn)賬等方式將借款交付被告潘某某或被告潘某某指定的人員或公司，被告潘某某就該52筆借款分別向原告崔某某出具了相應(yīng)的借條，被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司在被告潘某某出具的52份借條上分別加蓋了公司印章。
以上事實(shí)，有原告提供的身份證復(fù)印件、52張借條、轉(zhuǎn)賬記錄、記賬憑證、費(fèi)用報(bào)銷單、工資發(fā)放表、利華公司書面證明、社會保險(xiǎn)繳納憑證、海南思源新型建材有限公司欠款確認(rèn)書、證人田某證言，本院調(diào)取的海南文某泰石實(shí)業(yè)有限公司企業(yè)檔案登記表、海南思源新型建材有限公司企業(yè)檔案登記資料、對蒙積雄的詢問筆錄及原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)借款合同生效；以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)借款合同生效；以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時(shí)借款合同生效；以其他方式支付的，自出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實(shí)際履行完成時(shí)，借款合同生效。原告崔某某以給付現(xiàn)金、承兌匯票、銀行轉(zhuǎn)賬、委托他人銀行轉(zhuǎn)賬等方式向被告潘某某履行了支付借款52筆共計(jì)人民幣12,232,900元的義務(wù)，被告潘某某就52筆借款分別向原告崔某某出具了相應(yīng)借條，雙方的借款合同成立并生效。因雙方未約定借款期限，原告崔某某可隨時(shí)要求被告潘某某履行債務(wù)，故原告崔某某主張被告潘某某償還借款人民幣12,232,900元，符合法律規(guī)定，予以支持。被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司在被告潘某某為原告崔某某出具的52張借條上加蓋公章，雖未注明保證人身份，但當(dāng)庭對原告要求被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求明確表示同意，故對原告崔某某主張被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。被告潘某某辯稱除2015年11月14日借款10,000元是真實(shí)的外，其他51筆全是2016年春節(jié)前，由原告讓公司財(cái)務(wù)寫好賬單，強(qiáng)迫被告一次性書寫的，不是潘某某真實(shí)意思的表示，未提供有效證據(jù)證實(shí)，不予采信。被告潘某某辯稱為償還所欠原告2013年債務(wù)，已于2015年10月份將文某綠島實(shí)業(yè)有限公司交由原告經(jīng)營管理，法定代表人崔金仲（系崔某某叔父），管理人員崔建輝、張廣修全是崔某某指派過來管理經(jīng)營該公司，雖提供了被告潘某某為崔雙化出具的借條、文某綠島實(shí)業(yè)有限公司混凝土對賬單交接表、融資合同資料、移交清單（營業(yè)執(zhí)照、寶祥分公司公章等）、合同移交清單、印章交接表、銀行賬號交接表、工作交接單、交接表（銀行U盾、網(wǎng)銀U盾）、文某綠島實(shí)業(yè)有限公司資料移交清單、文某綠島實(shí)業(yè)有限公司法定代表人變更情況等證據(jù)及證人王某、孫某、周某的證言，但上述證據(jù)中，除證人證言外均無法體現(xiàn)被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司系由原告崔某某實(shí)際操作經(jīng)營，且王某、孫某、周某等三位證人即未出庭作證，亦無其他證據(jù)對其證言進(jìn)行佐證，故對被告潘某某的上述辯解意見不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告崔某某借款人民幣12,232,900元，被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告潘某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)95,198元，由被告潘某某、被告文某綠島實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 劉建奎
人民陪審員 曹順冊
人民陪審員 劉艷欣

書記員： 牛炳燁