原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省任丘市。
委托代理人：馬征，河北金勝律師事務所律師。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住海南省文某市。
委托代理人：李世龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南東邁投資有限公司職工，現住海南省文某市。
委托代理人：陳俊坡，海南外經律師事務所律師。
被告：文某綠島實業(yè)有限公司，住所地海南省文某市龍樓鎮(zhèn)新興街十一巷二號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：崔金仲，該公司經理。
委托代理人：張廣修，該公司職員。

原告崔某某與被告潘某某、文某綠島實業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托代理人馬征、被告潘某某的委托代理人李世龍、陳俊坡、被告文某綠島實業(yè)有限公司的法定代表人崔金仲、委托代理人張廣修到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告潘某某償還借原告借款12,232,900元。2.判令被告文某綠島實業(yè)有限公司承擔連帶償還責任。3.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告崔某某與被告潘某某經原告的老鄉(xiāng)，在海南工作的徐長江介紹相識，被告潘某某自2013年開始向原告借款，但未償還，2015年10月份，被告潘某某找原告，稱向原告借款，用以償還其之前經營被告文某綠島實業(yè)有限公司的債務，該企業(yè)經營正常后，就有能力償還原來欠原告的款項，原告信以為真，于2015年11月4日至2016年2月5日間，分52筆出借給被告潘某某用于償還其經營債務，共計款為12,232,900元，被告文某綠島實業(yè)有限公司為此債務進行擔保。但經過將近九個月的時間，被告仍無償還借款的意思表示。為維護原告的合法權利，特向法院提起訴訟，請依法判決。
被告潘某某辯稱，原告所訴民間借貸與事實不符，沒有法律依據。1.原告稱2013年被告就向其借款，而在2015年11月到2016年2月四個月間先后又向原告借款52筆總額12,232,900元，是完全不存在的，52張借條只有2015年11月14日借款10,000元是真實的，而且此款是從文某綠島實業(yè)有限公司財務提取的，也不是崔某某支付的。其他51筆全是2016年春節(jié)前，由原告讓公司財務寫好賬單，強迫被告一次性書寫的，不是潘某某真實意思的表示?？唇钘l的格式全是一致的，綠島公司的公章幾乎也是蓋在同一位置，誰也不可能分期51張借條書寫一致，公章也蓋的一致。更為奇怪的是2013年被告借原告款項未還，原告怎么能又先后借給被告潘某某12,232,900元，還有2016年2月2日一天就發(fā)生10筆計1,629,500元，其中一筆是34,500元，完全不符合民間借貸的常理。實際是虛假的借款，如果是實際借貸請原告拿出銀行轉賬等其他證據，真實的借貸怎么還能有零頭，且有的數額較大不可能現金支付。實際這些所謂的借款，就是原告經營該公司期間，向外支付的材料款等。然后讓被告打上借條，款項的來源說不清楚，有可能是公司收回的債權或是經營所得。2.本案訴訟標的特別巨大，且發(fā)生52筆之多，有零有整，請法院根據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條之規(guī)定，嚴格審查本案的真實性，嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況借款人的支付能力等事實。僅憑原告提供被告出具的借條不能足以證明借貸關系事實的發(fā)生，請將每一筆借款的付款憑證提交到庭。3.被告為償還原告2013年借貸債務，已于2015年10月份將文某綠島實業(yè)有限公司交由原告經營管理，法定代表人崔金仲（系崔某某叔父），管理人員崔建輝、張廣修全是崔某某指派過來管理經營該公司，從崔金仲、崔建輝、張廣修身份證能看出來他們與崔某某系同村人，是崔某某接受綠島公司后指派過來為其經營管理公司人員。張廣修負責公司財務工作，對外付款由其負責，被告提供的證據足以證明這一事實的存在。也因此形成了被告同一時間出具了51筆借條格式一致，公司公章蓋的一致，公章在原告手里，其隨意在借條上蓋章，但并沒有寫為借款擔保，實際這些借款根本沒有發(fā)生。不是向崔某某借的款，而是文某綠島實業(yè)公司正常的業(yè)務往來，向外支付的款項。當時交由崔某某經營管理時就向其交付公司債權11,968,076元，公司可以用收回債權或經營所得向外支付材料款等。為償還潘某某欠崔某某2013年借款，三、四千萬資產的文某綠島實業(yè)有限公司下屬綠島攪拌站至今還在崔某某手里經營管理。綜上所述，此民間借貸是虛假的，沒有事實和法律依據，應依法駁回原告的訴訟請求。
被告文某綠島實業(yè)有限公司辯稱，潘某某借款與我公司擔保均屬實，該些借款均由潘某某個人消費并償還他個人經營拖欠他人債務，公司為其擔保，也是為了監(jiān)督他履行償還債務責任。公司認為應由潘某某以其個人財產進行償還，不足部分公司再想辦法。
經審理查明，自2015年11月4日起至2016年2月5日止，被告潘某某向原告崔某某累計借款52筆，借款金額總計人民幣12,232,900元，用于償還被告潘某某經營文某綠島實業(yè)有限公司期間所欠他人債務或其他用途。原告崔某某通過給付現金、承兌匯票、銀行轉賬、委托張廣修和田某銀行轉賬等方式將借款交付被告潘某某或被告潘某某指定的人員或公司，被告潘某某就該52筆借款分別向原告崔某某出具了相應的借條，被告文某綠島實業(yè)有限公司在被告潘某某出具的52份借條上分別加蓋了公司印章。
以上事實，有原告提供的身份證復印件、52張借條、轉賬記錄、記賬憑證、費用報銷單、工資發(fā)放表、利華公司書面證明、社會保險繳納憑證、海南思源新型建材有限公司欠款確認書、證人田某證言，本院調取的海南文某泰石實業(yè)有限公司企業(yè)檔案登記表、海南思源新型建材有限公司企業(yè)檔案登記資料、對蒙積雄的詢問筆錄及原、被告的陳述等證據證實。

本院認為，自然人之間的借款合同，以現金支付的，自借款人收到借款時借款合同生效；以銀行轉賬、網上電子匯款支付的，自資金到達借款人賬戶時借款合同生效；以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時借款合同生效；以其他方式支付的，自出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時，借款合同生效。原告崔某某以給付現金、承兌匯票、銀行轉賬、委托他人銀行轉賬等方式向被告潘某某履行了支付借款52筆共計人民幣12,232,900元的義務，被告潘某某就52筆借款分別向原告崔某某出具了相應借條，雙方的借款合同成立并生效。因雙方未約定借款期限，原告崔某某可隨時要求被告潘某某履行債務，故原告崔某某主張被告潘某某償還借款人民幣12,232,900元，符合法律規(guī)定，予以支持。被告文某綠島實業(yè)有限公司在被告潘某某為原告崔某某出具的52張借條上加蓋公章，雖未注明保證人身份，但當庭對原告要求被告文某綠島實業(yè)有限公司承擔連帶責任的訴訟請求明確表示同意，故對原告崔某某主張被告文某綠島實業(yè)有限公司承擔連帶責任的訴訟請求予以支持。被告潘某某辯稱除2015年11月14日借款10,000元是真實的外，其他51筆全是2016年春節(jié)前，由原告讓公司財務寫好賬單，強迫被告一次性書寫的，不是潘某某真實意思的表示，未提供有效證據證實，不予采信。被告潘某某辯稱為償還所欠原告2013年債務，已于2015年10月份將文某綠島實業(yè)有限公司交由原告經營管理，法定代表人崔金仲（系崔某某叔父），管理人員崔建輝、張廣修全是崔某某指派過來管理經營該公司，雖提供了被告潘某某為崔雙化出具的借條、文某綠島實業(yè)有限公司混凝土對賬單交接表、融資合同資料、移交清單（營業(yè)執(zhí)照、寶祥分公司公章等）、合同移交清單、印章交接表、銀行賬號交接表、工作交接單、交接表（銀行U盾、網銀U盾）、文某綠島實業(yè)有限公司資料移交清單、文某綠島實業(yè)有限公司法定代表人變更情況等證據及證人王某、孫某、周某的證言，但上述證據中，除證人證言外均無法體現被告文某綠島實業(yè)有限公司系由原告崔某某實際操作經營，且王某、孫某、周某等三位證人即未出庭作證，亦無其他證據對其證言進行佐證，故對被告潘某某的上述辯解意見不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某某于本判決生效后十日內償還原告崔某某借款人民幣12,232,900元，被告文某綠島實業(yè)有限公司對上述給付義務承擔連帶責任。
二、被告文某綠島實業(yè)有限公司承擔連帶責任后，有權向被告潘某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費95,198元，由被告潘某某、被告文某綠島實業(yè)有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 劉建奎
人民陪審員 曹順冊
人民陪審員 劉艷欣

書記員： 牛炳燁