原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市開(kāi)平區(qū)。委托訴訟代理人：劉奎星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)。被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)。委托訴訟代理人：梁金寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市路南區(qū)。委托訴訟代理人：張連軍，河北銳頂律師事務(wù)所律師。

原告崔某某與被告鄭某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及委托訴訟代理人劉奎星、被告鄭某某的委托訴訟代理人張連軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告鄭某某在原告與張曉峰合伙期間干擾破壞造成的損失61978.2元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年4月初，被告張曉峰與原告崔某某口頭達(dá)成合伙鋼材加工生意，隨后租賃場(chǎng)地，雙方各投資20萬(wàn)元。后張曉峰提出解除合伙，崔某某當(dāng)時(shí)提出要清算后解除合伙，張曉峰不同意，并于2011年6月10日將原告崔某某訴至法院要求解除合同。法院尚在審理期間，張曉峰違背”個(gè)人合伙的財(cái)產(chǎn)屬于合伙人共有”之規(guī)定，為將價(jià)值181847.6元的合伙財(cái)產(chǎn)強(qiáng)行歸為己有，伙同其妻鄭某某多次糾集多人到合作現(xiàn)場(chǎng)打砸以及強(qiáng)行拉走鋼材，并打傷三人以及兩次破壞車(chē)輛，干擾崔某某的正常合法經(jīng)營(yíng)及保護(hù)合伙財(cái)產(chǎn)。崔某某在反訴狀中要求張曉峰之妻鄭某某賠償因其到合作場(chǎng)地以打、砸、搶等行為破壞，干擾，威脅等手法，導(dǎo)致崔某某無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，以及造成很大損失，并要求賠償61978.2元。2016年1月20日（2015）開(kāi)民重字38號(hào)判決書(shū)中開(kāi)平區(qū)法院判決崔某某另行主張，此判決已于xxxx年xx月xx日出生效。鑒于鄭某某在明知其丈夫已告到法院，應(yīng)由法院判決處理，分割合伙財(cái)產(chǎn)，但其非但不等法院公正處理，反而天天去現(xiàn)場(chǎng)，干擾、打砸、搶貨等違法侵權(quán)，故原告崔某某現(xiàn)另行主張。請(qǐng)求法院判決鄭某某賠償其導(dǎo)致原告崔某某重大經(jīng)濟(jì)損失如下：一、鄭某某如下干擾、打砸、搶等違法侵權(quán)行為。1.2011年6月14日鄭某某突然帶人強(qiáng)行拉走了二車(chē)鋼材，并將業(yè)務(wù)員崔樹(shù)軍打傷，并拉走27.308噸鋼材。2.2011年6月15日鄭某某又帶車(chē)帶人要強(qiáng)行拉貨，現(xiàn)場(chǎng)砸壞車(chē)輛。3.2011年6月25日鄭某某帶張曉峰前妻強(qiáng)行拉鋼材，因在現(xiàn)場(chǎng)的余波制止，又將余波的車(chē)輛損壞。4.鄭某某帶張曉峰前妻等前去鬧事，欲強(qiáng)行拉鋼材，不到三個(gè)月時(shí)間，收到公安局行政處罰就達(dá)四次。5.2011年6月16日至7月10日由于鄭某某帶人多次欲強(qiáng)行拉鋼材未果，不許崔某某做生意，在鋼材市場(chǎng)叫罵，崔某某甚至一天數(shù)次報(bào)警。6.2011年6月1日至23日，鄭某某多次找人到55號(hào)鋼材市場(chǎng)，揚(yáng)言貨場(chǎng)的貨都是她們的，欲再次強(qiáng)行拉貨，因崔某某增加護(hù)場(chǎng)人員而未得逞。7.2011年6月25日在55號(hào)鋼材市場(chǎng)，鄭某某帶著崔風(fēng)玲等人帶車(chē)要強(qiáng)行拉鋼材，被在現(xiàn)場(chǎng)的余波等人用本田雅閣車(chē)擋住其去路阻止其拉貨，崔風(fēng)玲在光天化日之下，用鋼絲繩捆綁住車(chē)體，試圖用天車(chē)吊走該車(chē)，其開(kāi)動(dòng)天車(chē)后，又一次將余波本田雅閣右前輪撞壞。二、基于鄭某某上述違法行為導(dǎo)致崔某某如下?lián)p失，為了防止合伙財(cái)產(chǎn)不被鄭某某再次搶走，崔某某迫于無(wú)奈采取如下措施以求自保：1、增加臨時(shí)工護(hù)場(chǎng)，期間白天10人，晚間8人，工資和飯費(fèi)42943元，賬冊(cè)及工人簽名為據(jù)，證明增加男女臨時(shí)工護(hù)場(chǎng)；2、后因護(hù)場(chǎng)等費(fèi)用巨大，實(shí)在無(wú)法經(jīng)營(yíng)下去，為躲避鄭某某的干擾，崔某某只好被迫撤出，改換經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，這樣臨時(shí)占地費(fèi)、原租賃場(chǎng)地費(fèi)損失、加上運(yùn)輸費(fèi)、吊裝費(fèi)等損失19035.2元。綜上所述，由于被告的無(wú)理取鬧、搶貨、阻止賣(mài)貨、打砸等行為，導(dǎo)致原告經(jīng)濟(jì)損失61978.2元。原告請(qǐng)求法院判決被告鄭某某賠償其對(duì)原告所造成的損失。被告鄭某某辯稱(chēng)，原告起訴的內(nèi)容與事實(shí)不符，開(kāi)平區(qū)法院判決書(shū)認(rèn)定的兩車(chē)鋼材是由張曉峰拉走的，并非被告鄭某某所為。原告訴狀中已經(jīng)寫(xiě)明了是崔風(fēng)玲在光天化日之下用鋼絲繩捆綁車(chē)底，將本田雅閣車(chē)損壞，不是鄭某某。鄭某某因其丈夫與原告在經(jīng)濟(jì)合作中產(chǎn)生糾紛，到場(chǎng)說(shuō)明道理，沒(méi)有給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，原告沒(méi)有必要增加18名人員進(jìn)行護(hù)場(chǎng)，以及經(jīng)營(yíng)不下去改變經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，被告鄭某某作為弱女子沒(méi)有能力達(dá)到原告所說(shuō)的情況。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年4月初原告崔某某與案外人張曉峰達(dá)成口頭協(xié)議，約定合伙在唐山市豐南區(qū)稻地鎮(zhèn)永昌鋼材市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)廢舊鋼材加工生意。被告鄭某某去過(guò)原告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，不讓工人干活兒，但工人未受影響繼續(xù)工作。原告提供四份公安行政處罰決定書(shū)復(fù)印件，內(nèi)容分別為在豐南區(qū)稻地鎮(zhèn)鋼材市場(chǎng)55號(hào)，鄭某某將崔某某的本田轎車(chē)損壞、崔樹(shù)軍與鄭某某互毆中崔樹(shù)軍被打傷、崔某某與鄭某某互毆中崔某某被打傷、崔風(fēng)玲將案外人余波的本田轎車(chē)損壞。

本院認(rèn)為，原告提供的視頻內(nèi)容中，雖然被告鄭某某和工人們說(shuō)了不讓他們干活兒，但視頻內(nèi)容顯示工人們沒(méi)有受其影響，而是繼續(xù)干活兒，其他的視頻和照片中未顯示原告所主張的被告鄭某某打人、砸車(chē)、叫罵等情形。原告所提供的行政處罰決定書(shū)均系復(fù)印件，被告提出異議，無(wú)法核實(shí)其真?zhèn)危壹幢銉?nèi)容屬實(shí)，該幾次糾紛所導(dǎo)致的系人身?yè)p害和車(chē)輛損害，無(wú)法證實(shí)被告鄭某某的行為導(dǎo)致了原告無(wú)法經(jīng)營(yíng)，無(wú)法證實(shí)原告所主張的增加臨時(shí)工護(hù)場(chǎng)產(chǎn)生的工資和飯費(fèi)、被迫改換經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地所產(chǎn)生的占地費(fèi)、租賃費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、吊裝費(fèi)等損失與行政處罰決定書(shū)中所載的鄭某某的行為之間存在因果關(guān)系。綜上，原告對(duì)其主張未能提供充分的證據(jù)加以證明，對(duì)其訴訟請(qǐng)求無(wú)法支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告崔某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣1350元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。