崔秀某
張某某
王善保（林口縣林口鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
盧德保

原告崔秀某，女，漢族，退休工人。
被告張某某，女，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
被告盧德保（曾用名盧德寶），男，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
二被告共同委托代理人王善保，男，林口縣林口鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告崔秀某與被告張某某、盧德保民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告崔秀某、被告張某某、盧德保的共同委托代理人王善保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議予以采信。
證據(jù)二，《保證書(shū)》一份。主要內(nèi)容:張某某、盧德寶（保）（身份證號(hào)23108419600216xxxx）于2011年10月17日向崔秀某借款15萬(wàn)元，約定利息月利率2分，此款本金和利息至今未還，即本金15萬(wàn)元、利息近8萬(wàn)元，此利息和本金我們保證在2013年11月末前全部還清。盧德寶簽名，時(shí)間2013年11月21日。意在證明被告盧德保承認(rèn)其在2011年10月17日與被告張某某共同向原告借款15萬(wàn)元，本金沒(méi)有償還，利息已有近8萬(wàn)元也未償還，并保證在2013年11月末償還借款本息。
二被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，但只能證明被告盧德保系保證人，而非共同借款人。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議予以確認(rèn)。
證據(jù)三，便條一張，主要內(nèi)容:被告張某某承諾退休工資每月必保償還1000元，公安局的賠償款都用于償還欠款，三座房屋都用于償還欠款。時(shí)間:2014年6月21日。意在證明:被告張某某于2014年6月21日通過(guò)其另一個(gè)債權(quán)人陳超給原告捎去便條一張，承諾用退休工資、其它賠償款和房屋以清償債務(wù)。
二被告質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有異議。
證據(jù)四，《欠條》一份。主要內(nèi)容:2011年10月17日從崔秀某處借款15萬(wàn)元，約定月利率為2分。此款在2015年末還清（2014年11月末還款3萬(wàn)元，2015年6月末前還款5萬(wàn)元）其余年末還清。時(shí)間:2014年9月30日。意在證明:被告張某某認(rèn)可借款15萬(wàn)元，月利率2分，承諾分期給付，2015年年末全部還清，事實(shí)上其并未給付。只在原告的多次追討下分三次償還了15500元。
二被告質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。
二被告未向法庭提供證據(jù):
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告張某某通過(guò)被告盧德寶與其戰(zhàn)友陳超相識(shí)，在向陳超借款后，又通過(guò)陳超在2011年10月17日向原告借款15萬(wàn)元。借款當(dāng)日雙方簽訂借款協(xié)議一份。協(xié)議約定借款期限至2012年10月17日止。月利率2分，利息按季支付，并以被告張某某在林口縣朱家鎮(zhèn)一處房產(chǎn)抵押。到期后被告張某某未能按約定還款，2013年6月28日在借款協(xié)議上注明:2013年10月末前結(jié)清利息，本金年末買(mǎi)房子還款，如房子賣(mài)不了有多少結(jié)多少。
2013年11月21日被告盧德保出具《保證書(shū)》一份，確認(rèn)該借款系其與被告張某某共同所借，保證與被告張某某在2013年11月末全部?jī)斶€。
2014年12月份、2015年2月、6月被告盧德保通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳分三次共償還15500元，原告認(rèn)可該款系償還本金。
上述事實(shí)原、被告均無(wú)異議。以上借款本金和利息至原告起訴時(shí)止，二被告沒(méi)有償還。
原告在訴訟中提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院以（2015）林商初字第292-1號(hào)民事裁定書(shū)對(duì)二被告所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。
本院認(rèn)為，被告張某某向原告借款15萬(wàn)元，系雙方真實(shí)意思表示，借貸關(guān)系成立，雙方在借款協(xié)議中約定月利率2%，未超出法律規(guī)定，故對(duì)于原告要求償還借款本息的請(qǐng)求，予以支持。
被告盧德寶出具《保證書(shū)》確定對(duì)被告張某某所欠原告借款15萬(wàn)元及利息（按月利率2分計(jì)算）保證共同如期償還，系對(duì)被告張某某所欠原告15萬(wàn)元借款本息的保證，因未約定保證方式，視為連帶保證。被告盧德寶對(duì)其承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)予以認(rèn)可，可以確定其對(duì)本案所涉借款、利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告主張借款15萬(wàn)元的利息從2011年10月17日計(jì)算至2014年12月計(jì)38個(gè)月，按月利率2分計(jì)算，利息為114000元，2015年1月至6月以134500元為基數(shù)計(jì)算，利息為16140元，合計(jì)130140元，原告請(qǐng)求給付128000元利息（2011年10月17日至2015年6月17日）其利率標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定，請(qǐng)求給付利息數(shù)額，未超出實(shí)際計(jì)算額，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?；《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告崔秀某借款本金134500元，利息128000元（從2011年10月17日按月利率2%計(jì)算至2015年6月17日），2015年6月17日以后的利息按月率2%利率標(biāo)準(zhǔn)，以134500元為基數(shù)計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止；
二、被告盧德寶對(duì)第一項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5238元，減半收取2619元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1833元由被告張某某、盧德寶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議予以采信。
證據(jù)二，《保證書(shū)》一份。主要內(nèi)容:張某某、盧德寶（保）（身份證號(hào)23108419600216xxxx）于2011年10月17日向崔秀某借款15萬(wàn)元，約定利息月利率2分，此款本金和利息至今未還，即本金15萬(wàn)元、利息近8萬(wàn)元，此利息和本金我們保證在2013年11月末前全部還清。盧德寶簽名，時(shí)間2013年11月21日。意在證明被告盧德保承認(rèn)其在2011年10月17日與被告張某某共同向原告借款15萬(wàn)元，本金沒(méi)有償還，利息已有近8萬(wàn)元也未償還，并保證在2013年11月末償還借款本息。
二被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，但只能證明被告盧德保系保證人，而非共同借款人。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議予以確認(rèn)。
證據(jù)三，便條一張，主要內(nèi)容:被告張某某承諾退休工資每月必保償還1000元，公安局的賠償款都用于償還欠款，三座房屋都用于償還欠款。時(shí)間:2014年6月21日。意在證明:被告張某某于2014年6月21日通過(guò)其另一個(gè)債權(quán)人陳超給原告捎去便條一張，承諾用退休工資、其它賠償款和房屋以清償債務(wù)。
二被告質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有異議。
證據(jù)四，《欠條》一份。主要內(nèi)容:2011年10月17日從崔秀某處借款15萬(wàn)元，約定月利率為2分。此款在2015年末還清（2014年11月末還款3萬(wàn)元，2015年6月末前還款5萬(wàn)元）其余年末還清。時(shí)間:2014年9月30日。意在證明:被告張某某認(rèn)可借款15萬(wàn)元，月利率2分，承諾分期給付，2015年年末全部還清，事實(shí)上其并未給付。只在原告的多次追討下分三次償還了15500元。
二被告質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。
二被告未向法庭提供證據(jù):
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告張某某通過(guò)被告盧德寶與其戰(zhàn)友陳超相識(shí)，在向陳超借款后，又通過(guò)陳超在2011年10月17日向原告借款15萬(wàn)元。借款當(dāng)日雙方簽訂借款協(xié)議一份。協(xié)議約定借款期限至2012年10月17日止。月利率2分，利息按季支付，并以被告張某某在林口縣朱家鎮(zhèn)一處房產(chǎn)抵押。到期后被告張某某未能按約定還款，2013年6月28日在借款協(xié)議上注明:2013年10月末前結(jié)清利息，本金年末買(mǎi)房子還款，如房子賣(mài)不了有多少結(jié)多少。
2013年11月21日被告盧德保出具《保證書(shū)》一份，確認(rèn)該借款系其與被告張某某共同所借，保證與被告張某某在2013年11月末全部?jī)斶€。
2014年12月份、2015年2月、6月被告盧德保通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳分三次共償還15500元，原告認(rèn)可該款系償還本金。
上述事實(shí)原、被告均無(wú)異議。以上借款本金和利息至原告起訴時(shí)止，二被告沒(méi)有償還。
原告在訴訟中提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院以（2015）林商初字第292-1號(hào)民事裁定書(shū)對(duì)二被告所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。
本院認(rèn)為，被告張某某向原告借款15萬(wàn)元，系雙方真實(shí)意思表示，借貸關(guān)系成立，雙方在借款協(xié)議中約定月利率2%，未超出法律規(guī)定，故對(duì)于原告要求償還借款本息的請(qǐng)求，予以支持。
被告盧德寶出具《保證書(shū)》確定對(duì)被告張某某所欠原告借款15萬(wàn)元及利息（按月利率2分計(jì)算）保證共同如期償還，系對(duì)被告張某某所欠原告15萬(wàn)元借款本息的保證，因未約定保證方式，視為連帶保證。被告盧德寶對(duì)其承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)予以認(rèn)可，可以確定其對(duì)本案所涉借款、利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告主張借款15萬(wàn)元的利息從2011年10月17日計(jì)算至2014年12月計(jì)38個(gè)月，按月利率2分計(jì)算，利息為114000元，2015年1月至6月以134500元為基數(shù)計(jì)算，利息為16140元，合計(jì)130140元，原告請(qǐng)求給付128000元利息（2011年10月17日至2015年6月17日）其利率標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定，請(qǐng)求給付利息數(shù)額，未超出實(shí)際計(jì)算額，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?；《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告崔秀某借款本金134500元，利息128000元（從2011年10月17日按月利率2%計(jì)算至2015年6月17日），2015年6月17日以后的利息按月率2%利率標(biāo)準(zhǔn)，以134500元為基數(shù)計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止；
二、被告盧德寶對(duì)第一項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5238元，減半收取2619元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1833元由被告張某某、盧德寶承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬達(dá)

書(shū)記員：胡延軍